Sayıştay 3. Dairesi 43320 Kararı - Genel Bütçe Yargılama Usulleri

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Genel Bütçe Kapsamındaki İdareler

• Yılı: 2012

• Daire: 3

• Dosya No: 43320

• Tutanak No: 51630

• Tutanak Tarihi: 20.04.2022

• Konu: Sorumluluk ve Yargılama Usulleri ile İlgili Kararlar

KARAR

Konu: Tavzih

… 2012 yılı hesabının Sayıştay ... Dairesince yargılanması sonucu çıkarılan 513 sayılı Ek İlamın 1’inci maddesinde yer alan tazmin hükmüne karşı sorumlu tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine Temyiz Kurulunun 02.05.2018 tarih ve 44441 Tutanak sayılı Kararı ile İlam hükmünün TASDİKİNE karar verilmiş olup, sorumlunun karar düzeltme kanun yoluna başvurması neticesinde verilen 18.09.2019 tarih ve 46626 Tutanak (30688 İlam) sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile de; Kararda yazılı gerekçelerle önceki Tasdik Kararının düzeltilmesine mahal olduğuna karar verilerek; 513 sayılı Ek İlamın 1’inci maddesi ile verilen … TL’lik tazmin hükmünün sorumluluktan BOZULMASINA ve dosyanın yeni hüküm tesisi için DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE karar verilmiştir.

Temyiz Kurulu’nun son olarak verdiği 18.09.2019 tarih ve 46626 Tutanak (30688 İlam) sayılı Kararı ile ilgili olarak Sayıştay Başsavcılığı tarafından gönderilen … tarih ve … sayılı “tavzih” konulu yazıda ise;

“DÜZELTME SEBEBİ

Temyiz Kurulunun 2.5.2018 tarih ve 44441 tutanak ve 28574 sayılı İlamı hakkında sorumlu adına Av. … tarafından yapılan karar düzeltilmesi talebi üzerine düzenlenen Temyiz Kurulunun 18.9.2019 tarih ve 46626 Tutanak ve 30688 sayılı İlamında; ilamın konusu, sorumlunun (adına Av. …) karar düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürdüğü hususlar ve Başsavcılığın mütalaasına yer verilmemiştir.

Söz konusu İlamdaki noksanlıkların 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 52 nci maddesi çerçevesinde düzeltilmesi gerektiği değerlendirilmektedir.

SONUÇ VE TALEP

Yukarıda ayrıntısına yer verilen İlamın 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 52 nci maddesi gereğince düzeltilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

Arz ve rica olunur.” denilmektedir.

Başsavcılık tarafından gönderilen dilekçede; Temyiz Kurulunun 18.09.2019 tarih ve 46626 Tutanak (30688 İlam) sayılı Kararında; “İlamın konusuna, sorumlunun karar düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürdüğü hususlara ve Başsavcılığın mütalaasına” yer verilmediği gerekçesi ile ilgili İlamın düzeltilmesi talebinde bulunulmuş ise de;

Yapılan incelemede; söz konusu Temyiz Kurulu Kararı ile Sayıştay ... Dairesince verilen 513 sayılı Ek İlamın 1’inci maddesi sorumluluk yönüyle bozularak yeni hüküm tesisi için dosyanın Dairesine gönderildiği, bunun üzerine ilgili Dairece 12.01.2021 tarihinde yeniden yargılama yapılarak konu hakkında 08.04.2021 tarih ve 590 sayılı yeni bir Ek İlamın düzenlendiği görülmüştür.

Buna göre, Temyiz Kurulunun -düzeltilmesi talep edilen- bozma kararı sonrasında Dairesince yapılan yargılama süreci, Sayıştay yargılama usul ve esasları çerçevesinde tamamlanarak, konu yeni bir (Ek) İlam hükmüne bağlanmış olup, şu aşamada Temyiz Kurulu’nun Daire yargılaması öncesinde düzenlediği İlamı ile ilgili olarak 6085 sayılı Kanunun 52’nci maddesinde belirtilen düzeltme sebeplerinin oluşmadığı anlaşıldığından, Başsavcılığın söz konusu TAVZİH TALEBİNİN REDDİNE,

(Üye …, Üye …, Üye …, Üye …, Üye …, Üye … ve Üye …’ın aşağıda yazılı azınlık görüşleri karşısında), oy çokluğuyla,

Karar verildiği 20.04.2022 tarih ve 51630 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

Karşı oy gerekçesi/Azınlık görüşü

Üye …, Üye …, Üye …, Üye …, Üye …, Üye … ve Üye …:

Temyiz Kurulu’nun 18.09.2019 tarih ve 46626 Tutanak (30688 İlam) sayılı “bozma” Kararı sonrası Dairesince konu hakkında yeni bir (Ek) İlam düzenlendiği görülmüş ise de; Sayıştay Başsavcılığı tarafından gönderilen … tarih ve … sayılı yazının incelenmesinde; Temyiz Kurulu’nun sözü edilen bozma kararı ile ilgili olarak 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 52’inci maddesinde belirtilen karar düzeltme şartlarının oluştuğu anlaşıldığından, Başsavcılığın talebi kabul edilerek tavzih talebinin görüşülmesine geçilerek, Temyiz Kurulu İlamındaki eksik kısımların düzeltilmesi gerekir.