Sayıştay 3. Dairesi 427 Kararı - İhale Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 3

• Karar Tarihi: 12.01.2023

• Karar No: 427

• İlam No: 278

• Madde No: 12

• Kamu İdaresi Türü: Diğer

• Hesap Yılı: 2018

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Yapım işi

………. İnşaat yüklenimindeki “………. Çevre Düzenleme ve Aydınlatma” işine ilişkin proje kapsamında gerçekleştirilen 1. sınıf çam kereste imalatı için, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 04.151 numaralı “Çam kerestesi 1.sınıf” pozu üzerinden ödeme yapılması gerekir iken, Vakıflar Genel Müdürlüğü 04.V011/01 numaralı “Çam Kereste ( İşbaşı 1.sınıf) (Rutubeti 15 derece altı)” pozuna ilişkin yüksek birim fiyat üzerinden ödeme yapılması sonucu ………. kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasına ilişkin dosyada mevcut bilgi ve belgeler incelenmiştir.

04.03.2009 tarihli ve 27159 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine ekli Yapım İşleri Genel Şartnamesinin “Sözleşme ve eklerine uymayan işler” başlıklı 23 üncü maddesinin 1 inci fıkrasında;

“Yüklenici projelerde kendiliğinden hiçbir değişiklik yapamaz. Proje ve şartnamelere uymayan, eksik ve kusurlu oldukları tespit edilen işleri yüklenici, yapı denetim görevlisinin talimatı ile belirlenen süre içinde bedelsiz olarak değiştirmek veya yıkıp yeniden yapmak zorundadır. Bundan dolayı bir gecikme olursa sorumluluğu yükleniciye aittir. Bununla birlikte, yüklenici tarafından proje ve şartnameden farklı olarak yapılmış olan işlerin, fen ve sanat kurallarına ve istenilen özelliklere uygun oldukları idarece tespit edilirse, bu işler yeni durumları ile de kabul edilebilir. Ancak bu takdirde yüklenici, daha büyük boyutta veya fazla miktarda malzeme kullandığını ve daha fazla emek harcadığını öne sürerek fazla bedel isteyemez. Bu gibi hallerde hakediş raporlarına, proje ve şartnamelerde gösterilen veya yazılı talimatla bildirilen boyutlara göre hesaplanmış miktarlar yazılır. Bu şekilde yapılan işlerin boyutları, emeğin değeri ve malzemesi daha az ise bedeli de ona göre ödenir.” hükmü yer almaktadır.

Söz konusu hüküm uyarınca, yüklenici tarafından proje ve şartnameden farklı olarak yapılmış olan işlerin, fen ve sanat kurallarına ve istenilen özelliklere uygun oldukları idarece tespit edilirse, bu işlerin yeni durumları ile de kabul edilebileceği, ancak bu gibi hallerde yapılan işlerin boyutları, emeğin değeri ve malzemesi daha az ise bedelinin de ona göre ödenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Ancak, Denetçi Raporu ve savunma evraklarının incelenmesi neticesinde, anılan çevre düzenleme ve aydınlatma işine ilişkin proje kapsamında gerçekleştirilen “1. sınıf çam kereste” imalatı için Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 04.151 numaralı “Çam kerestesi 1.sınıf” pozuna ilişkin birim fiyat üzerinden ödeme yapılması gerekirken, Vakıflar Genel Müdürlüğünün 04.V011/01 poz numaralı imalatı için belirlenen rayiç üzerinden ödeme yapıldığı,

Yukarıda anılan mevzuat hükümleri uyarınca, 04.V011/01 numaralı poz birim fiyatı ile 04.151 numaralı poz birim fiyatı arasındaki tutarın yersiz olarak ödendiği,

tespit edilmiştir.

10.12.2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun “Kamu zararı” başlıklı 71 inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan;

“Kamu zararı; kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır.

Kamu zararının belirlenmesinde;

a) İş, mal veya hizmet karşılığı olarak belirlenen tutardan fazla ödeme yapılması

…

esas alınır.”

hükmü uyarınca, 04.V011/01 numaralı poz birim fiyatı üzerinden ödemede bulunulması suretiyle kamu zararına sebebiyet verildiği,

anlaşılmakla birlikte,

Sorumlular tarafından gönderilen savunmalar ve eki belgelerde, söz konusu fazla ödemenin sehven yapıldığının kabul edildiği ve 3 nolu hakediş kapsamında 04.V011/01 pozu üzerinden ………. m²’lik imalat için yapılan toplam (………. m² x ………. TL-Birim Fiyat- x ………. m³ x ………. = ………. x 1,18 KDV) ………. TL ödeme sebebiyle oluşan kamu zararının, ………. tarihli ve ………. numaralı banka havale makbuzu ile tahsil edilmiş olduğu görüldüğünden, sorgu konusu edilen ………. TL tutarındaki ödeme için ilişilecek husus kalmadığına, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.