Sayıştay 3. Dairesi 420 Kararı - Özel Bütçeli İdareler Vergi Resmi Harç ve Diğer Gelirler

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 3

• Karar Tarihi: 10.11.2022

• Karar No: 420

• İlam No: 359

• Madde No: 1

• Kamu İdaresi Türü: Diğer Özel Bütçeli İdareler

• Hesap Yılı: 2017

• Konu: Vergi Resmi Harç ve Diğer Gelirlerle İlgili Kararlar

KARAR

İşletme Hakkının Devrinde KDV Tahakkukunun Yapılmaması

………. tarihli ve ………. sayılı ilamın ………. inci maddesiyle hüküm dışı bırakılan konunun 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası hükmü gereğince görüşülmesinin devamına karar verildi.

Anılan ilam maddesinde;

.......... Başkanlığı tarafından yapılan jeotermal kuyu kiralama işlemine ilişkin sözleşme hükümleri, mevcut bilgi ve belgeler ile ilgili mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde; işletme hakkının devri niteliğindeki jeotermal kuyu kiralama işlemlerinin KDV’ye tabi olup olmadığı, şayet tabi ise vergilendirme ile ilgili yükümlülüklerin kiracı tarafından mı yoksa kiralayan tarafından mı yerine getirileceği, ayrıca inceleme döneminde tahakkuk ettirilecek vergi miktarının hesaplanması gibi konularda tereddüt hâsıl olduğu belirtilerek,

.......... Başkanlığının mülkiyetinde bulunan söz konusu jeotermal kuyuların işletme haklarının kiralanması işlemlerinin 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu hükümleri çerçevesinde incelenmesini teminen Gelir İdaresi Başkanlığına yazılmasına ve gelecek inceleme raporu üzerine düzenlenecek ek raporun yargılanmasına değin konunun 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 50 nci maddesi hükmü uyarınca hüküm dışı bırakılmasına karar verilmesi üzerine,

Hazine ve Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı tarafından gönderilen .......... tarihli ve .......... sayılı yazı ve eklerinin havalesi neticesinde yapılan inceleme sonucunda Denetçi tarafından işbu ilama esas Ek Rapor düzenlenmiş olup, söz konusu ek rapor ile eki bilgi ve belgeler de Daire tarafından ilgili mevzuat çerçevesinde değerlendirilmiştir.

.......... Başkanlığı tarafından yapılan jeotermal kuyu kiralama işlemine ilişkin .......... tarihli Sayıştay .......... Dairesi Kararının Gelir İdaresi Başkanlığına iletilmesi üzerine;

• Hazine ve Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı ………. Vergi Kaçakçılığı Denetim Daire Başkanlığı tarafından görevlendirilen Vergi Müfettişi .......... tarafından .......... tarihinde .......... Başkanlığına hitaben gönderilen yazıda; Başkanlığın 2017 dönemine ilişkin hesap ve işlemlerinin vergi kanunları yönünden inceleneceğinin, bu nedenle 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili maddelerinde belirtilen defter ve belgelerin 15 gün içinde ibraz edilmesi gerektiğinin bildirildiği,

• Anılan yazı üzerine .......... Başkanlığı tarafından, vergi incelemesine gerek kalmamasını teminen, mükellefi oldukları ………. Vergi Dairesi Müdürlüğüne hitaben yazılan ………. tarihli yazıda, 2017 dönemi için 7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun kapsamında matrah artırımında bulunulmasının uygun görüldüğü ve bu nedenle 2017 yılı kurumlar vergisi ve KDV için kayıt açılmasının talep edildiğinin belirtildiği,

• Daha sonra ………. Başkanlığı tarafından ………. A.Ş.’ye hitaben gönderilen ………. tarihli yazıda, Mülkiyeti ………. Başkanlığına ait olan taşınmazların kiraya verilmesinden doğan 2017 dönemi katma değer vergisi için matrah artırımı talebinde bulunulduğu ve tahakkuk eden ………. TL ve ………. TL olmak üzere toplam ………. TL tutarındaki KDV’nin Şirket tarafından, ilgili vergi dairesine ivedilikle ödenmesi gerektiğinin bildirildiği,

• Anılan yazı üzerine, ………. TL tutarındaki KDV’nin ………. tarihli ve ………. sayılı banka dekontu ile ………. TL tutarındaki KDV’nin ise ………. tarihli ve ………. sayılı banka dekontu ile ………. A.Ş. tarafından, ………. Vergi Dairesi banka hesabına yatırılmak suretiyle ödendiği,

• Vergi Müfettişi ………. tarafından ………. tarihinde ………. Vergi Kaçakçılığı Denetim Daire Başkanlığına hitaben gönderilen yazıda ise .......... Başkanlığı tarafından 7326 sayılı Kanun hükümleri kapsamında 2017 yılı kurumlar vergisi ve KDV matrah artırım talebi beyannameleri verildiği ve tahakkuk eden vergilerin ödendiği, bu sebeple vergi incelemesi yapılmayarak iş emri kapatma yazısı tanzim edildiğinin belirtildiği,

görülmektedir.

03.06.2021 tarihli ve 7326 Sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanunun “Matrah ve vergi artırımı” başlıklı 5 inci maddesinin l inci fıkrasında;

“Mükellefler, bu fıkrada belirtilen şartlar dâhilinde gelir ve kurumlar vergisi matrahlarını artırarak bu maddede belirtilen süre ve şekilde ödemeleri halinde, kendileri hakkında artırımda bulunulan yıllar için yıllık gelir ve kurumlar vergisi incelemesi ve bu yıllara ilişkin olarak bu vergi türleri için daha sonra başka bir tarhiyat yapılmaz.” hükmüne,

Aynı maddenin 3 üncü fıkrasında ise Katma Değer Vergisine ilişkin olarak;

“Mükellefler, bu fıkrada belirtilen şartlar dâhilinde katma değer vergisini artırarak bu maddede belirtilen süre ve şekilde Ödemeleri halinde, kendileri nezdinde söz konusu vergiyi ödemeyi kabul ettikleri yıllara ait vergilendirme dönemleri ile ilgili olarak katma değer vergisi incelemesi ve tarhiyatı yapılmaz.

a) Katma değer vergisi mükellefleri, her bir vergilendirme dönemine ilişkin olarak verdikleri beyannamelerindeki (ihtirazi kayıtla verilenler dâhil) hesaplanan katma değer vergisinin yıllık toplamı üzerinden 2016 yılı için %3, 2017 yılı için %3, 2018 yılı için %2,5, 2019 yılı için %2 ve 2020 yılı için %2 oranından az olmamak üzere belirlenecek katma değer vergisini, vergi artırımı olarak 31/8/2021 tarihine kadar (bu tarih dâhil) beyan ederler. 25/10/1984 tarihli ve 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 11 inci maddesinin (1) numaralı fıkrasının (c) bendi ve geçici 17 nci maddesine göre tecil-terkin uygulamasından faydalanan mükellefler için artırıma esas tutarın belirlenmesinde, tecil edilen vergiler hesaplanan vergiden düşülür.

…” hükmüne,

yer verilmiştir.

Anılan hükümler uyarınca ………. Başkanlığı tarafından, mükellefi oldukları ………. Vergi Dairesi Müdürlüğüne matrah artırımı başvurusunda bulunulduğu, anılan başvuru neticesinde tahakkuk eden toplam ………. TL tutarındaki KDV’nin kiracı ………. A.Ş. tarafından, ilgili vergi dairesine yatırıldığı ve söz konusu işlemler dolayısıyla vergi incelemesine gerek olmadığı görüldüğünden,

………. tarihli ve ………. sayılı ilamın ………. maddesiyle verilen hüküm dışı kararı kaldırılarak, rapora konu edilen ………. TL tutarındaki ödeme için ilişilecek husus bulunmadığına, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca işbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.