Sayıştay 3. Dairesi 401 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Vergi Resmi Harç ve Diğer Gelirler

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 3

• Karar Tarihi: 01.03.2022

• Karar No: 401

• İlam No: 92

• Madde No: 8

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2020

• Konu: Vergi Resmi Harç ve Diğer Gelirlerle İlgili Kararlar

KARAR

Damga Vergisi

… Belediyesi tarafından, … yükleniminde bulunan “… İşi” ihalesinde meydana gelen iş artışına esas tutardan sözleşme damga vergisinin tahsil edilmemesi sonucu … TL tutarında kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasıyla ilgili olarak dosyada mevcut bilgi ve belgeler değerlendirilmiştir.

11.07.1964 tarihli ve 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun “Konu” başlıklı 1 inci maddesinde;

“Bu Kanuna ekli (1) sayılı tabloda yazılı kağıtlar Damga vergisine tabidir.

…”

“Mükellef” başlıklı 3 üncü maddesinde;

“Damga Vergisinin mükellefi kağıtları imza edenlerdir.

Resmi dairelerle kişiler arasındaki işlemlere ait kağıtların Damga Vergisini kişiler öder.

...”

“Resmi daire” başlıklı 8 inci maddesinde;

“Bu kanunda yazılı resmi daireden maksat, genel ve özel bütçeli idarelerle, il özel idareleri, yatırım izleme ve koordinasyon başkanlıkları, belediyeler ve köylerdir.

…”

“Nispet” başlıklı 14 üncü maddesinde ise,

“Kağıtların Damga Vergisi bu kanuna ekli (1) sayılı tabloda yazılı nispet veya miktarlarda alınır. …

Belli parayı ihtiva eden mukavelenamelerin değiştirilmesi halinde artan miktar aynı nispette vergiye tabidir. …”

hükümleri yer almaktadır.

Aynı Kanuna ekli (1) sayılı tablonun “I. Akitlerle ilgili kağıtlar” başlıklı bölümünün A/1 fıkrasında, belli parayı ihtiva eden mukavelenameler, taahhütnameler ve temliknamelerin binde 9,48 nispetinde damga vergisine tabi olduğu belirtilmektedir.

Yapılan incelemede; … ihale kayıt numaralı “… İşi” ile ilgili olarak, Fen İşleri Müdürlüğünün … tarihli ve … sayılı yazısına istinaden Başkan Yardımcılığı makamının uygun görüşü (Olur) ile … TL tutarında iş artışına karar verilmiş olmasına rağmen, söz konusu iş artış miktarı üzerinden binde 9,48 nispetinde sözleşme damga vergisinin tahsil edilmemesi sonucu 10.12.2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 71 inci maddesinde; “kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması” şeklinde tanımlanan kamu zararına sebebiyet verildiği görülmektedir.

Ancak, iş artışı tutarından damga vergisi kesilmemesi sonucu oluşan … TL kamu zararının, … tarihli ve … numaralı Tahsilat Makbuzu ile ahizi … ’ndan tahsil edilerek, … tarihli ve … numaralı Muhasebe İşlem Fişi ile gelir kaydedildiği anlaşıldığından, söz konusu tutar için ilişilecek husus kalmadığına ve yapılan tahsilatın ilamda gösterilmesine, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.