Sayıştay 3. Dairesi 39425 Kararı - Genel Bütçe Personel Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Genel Bütçe Kapsamındaki İdareler

• Yılı: 2012

• Daire: 3

• Dosya No: 39425

• Tutanak No: 41294

• Tutanak Tarihi: 05.01.2016

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Özel Hizmet Tazminatı

3. ) 193 sayılı İlam’ın 9’uncu maddesi ile, ... Başkanlığı merkez ve taşra teşkilatındaki uzman kadrolarına yüksek lisans veya doktora eğitimleri sonucunda aldıkları uzmanlık unvanları ile naklen atanan biyolog ve psikologlara 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli (II) sayılı Cetvelin (F) Sağlık Hizmetleri bölümünün 5. a kısmında; “...nda görevli mesleki sağlık yüksek öğrenimi görmüş sağlık personelinden öğrenim süreleri en az 4 yıl olanlar” için öngörülen % 110 oranı yerine, aynı bölümün 2. kısmında; “Tıpta Uzmanlık Tüzüğünde belirtilen dallarda ve Tıpta Uzmanlık Tüzüğü hükümlerine göre uzmanlık belgesi alanlarla aynı dallarda doktora yapmış olanlar” için öngörülen % 145 oranındaki özel hizmet tazminatı üzerinden döner sermaye katkı payı ödenmesi sonucu …. TL tutarında kamu zararına sebebiyet verildiği yönündeki Denetçi Görüşü hakkında ilişilecek husus bulunmadığına karar verilmiştir.

6085 sayılı Kanun’un 33’üncü maddesi 2/b bendi uyarınca temyiz isteminde bulunan Sayıştay Başsavcılığının dilekçesinde özetle;

2006/10344 sayılı Yan Ödeme Kararnamesinin,

-II sayılı Cetvelin (F) Sağlık Hizmetleri bölümünün 2 nci sırasında; Tıpta Uzmanlık Tüzüğünde belirtilen dallarda bu Tüzük hükümlerine göre uzmanlık belgesi alanlarla aynı dallarda doktora yapmış olanlardan; 1-4 derecelerden aylık alanlar için 145 oranında özel hizmet tazminatı,

-II sayılı Cetvelin (F) Sağlık Hizmetleri bölümünün 5 nci sırasında; Refik Saydam Hıfzıssıhha Merkezi Başkanlığı merkez ve taşra teşkilatında; Sağlık Bakanlığı Halk Sağlığı Laboratuarlarında; Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, Çevre ve Orman Bakanlığı, Orman Genel Müdürlüğü, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğüne bağlı Araştırma Enstitüleri, Islah Kurumları ve Bölge Laboratuarlarında (İl laboratuvarları hariç), Adli Tıp Kurumunda, Türkiye Atom Enerjisi Kurumunda; Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Laboratuarlarında görevli mesleki sağlık yüksek öğrenim görmüş sağlık personelinden öğrenim süreleri en az 4 yıl olanlardan 1-4 derecelerden aylık alanlar için 110 oranında özel hizmet tazminatı öngörüldüğünü;

666 sayılı KHK ile 375 sayılı KHK’ya eklenen “Ek Ödeme Oranları” başlıklı I sayılı Cetvelin, A- Kadroları Sağlık Hizmetleri ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri Sınıfında yer alan personel başlıklı 3/b grubunda, tabipler ve tıpta uzmanlık mevzuatında belirtilen dallarda bu mevzuat hükümlerine göre uzmanlık belgesi alanlardan 1-2 nci dereceden aylık alanlara % 190 oranında; 3/e grubunda ise, bu sınıfta yer alan diğer personelden 1-2 nci dereceden aylık alanlara %115 oranında ek ödeme yapılacağının hükme bağlandığını; fakat, ... uzman kadrosuna kendi mevzuatına göre atanan biyolog ve psikologlara, tıpta uzmanlık sınavına (TUS) girerek uzman olanlar için belirlenen özel hizmet tazminatı oranları ve ek ödeme oranları esas alınarak özel hizmet tazminatı ödemesi ve ek ödemenin yapıldığının anlaşıldığını;

Yan Ödeme Kararnamesinde, zam ve tazminatların ödenmesine esas olacak kurum, sınıf, derece, unvan ve öğrenim durumu gibi kriterler belirlenerek buna göre uygulanacak oranların ayrıntılı bir şekilde açıklandığını; bu çerçevede ... uzmanlarına ödenecek özel hizmet tazminat oranlarına Kararnamenin II sayılı Cetvelinin (F) Sağlık Hizmetleri bölümünün 5 nci sırasında yer verildiğini ve bu oranın 1-4 derece arasında olanlar için %110 olduğunu; ... uzmanlığı kadrosuna atanan biyolog ve psikologlar aynı zamanda Tıpta Uzmanlık Tüzüğü çerçevesinde TUS sınavına girerek bu sınav sonucuna göre belirlenen uzmanlık belgesi almış ise, Yan Ödeme Kararnamesinde bunlar için belirlenen özel hizmet tazminatı oranının uygulanacağını ve Kararname hükmünün açık olup, bu konuda bir tereddüt bulunmadığını; ... uzmanlığı kadrosunda bulunan biyolog ve psikologların tamamının aynı işi yapmaları ve sorumluluklarının da aynı olması gerekçe gösterilerek Tıpta Uzmanlık Tüzüğünde belirtilen dallarda bu Tüzük hükümlerine göre uzmanlık belgesi alanlar için belirlenen oranlarda özel hizmet tazminatı ve ek ödemede bulunulmasının mümkün olmadığını; zira, Kararnamenin II sayılı Cetvelinin (F) Sağlık Hizmetleri bölümünün 5 nci sırasında sayılan kurumlarda çalışan biyolog ve psikologların aynı kategoride sayıldığını; bu kişilerin ...nda çalışıyor olması ve ... uzmanı olmasının, Kararname hükmü karşısında bir ayrıcalık sağlamadığını; Tıpta Uzmanlık Tüzüğüne göre uzmanlık belgesi alanlar için ise Kararnamede ayrı bir oran belirlendiğini ve bu belgeye sahip olanlardan 1-4 derece arasından olanların yukarıda sayılan kurumlarda çalışıyor olsalar bile %145 oranında özel hizmet tazminatı alacaklarını;

Ek ödeme oranlarının uygulanmasında da yine aynı mantık çerçevesinde, tıpta uzmanlık mevzuatında belirtilen dallarda bu mevzuat hükümlerine göre uzmanlık belgesi alanlardan 1-2 nci dereceden aylık alanlara %190 oranında ek ödeme yapılacağını;

Yan Ödeme Kararnamesinde ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede bir boşluktan ya da eksiklikten bahsedilemeyeceğini; sadece TUS sınavına göre uzmanlık belgesi alanlar lehine ayrı bir düzenleme yapılarak bir tercihte bulunulduğunu; ... çalışanları açısından adaletsiz bir durumun oluştuğu iddia ediliyor ise, bu durumun Kararnamenin Bakanlar Kurulu tarafından değiştirilmesiyle giderilebileceğini;

... uzman kadrosuna atanan biyolog ve psikologlara, TUS sınavına göre uzmanlık belgesi almadıkları halde, alanlar için belirlenen oranda özel hizmet tazminatı ve ek ödeme yapılmasının mevzuata aykırı olduğunu ve bu çerçevede yapılan ödemelerin kamu zararını oluşturduğunu belirterek 193 sayılı İlam’ın 9’uncu maddesi hükmünün temyiz edilmesi gerektiğini belirtmiştir.

Savcı duruşma sırasında, konu hakkında ilişilecek husus bulunmadığından Daire kararının onanması gerektiği yönünde görüş bildirmiştir.

Sorumlular göndermiş oldukları karşılama dilekçelerinde özetle;

...nun, 2659 sayılı ... Kanunu ile kurulan, mahkemeler, hakimlikler ve savcılıklardan gönderilen adli tıp ve adli bilimlerle ilgili hususlara bilimsel ve teknik görüş bildirmek sureti ile bilirkişilik hizmetini ifa eden bir kamu kurumu olma niteliğinin yanında tıpta uzmanlık mevzuatına göre adli tıp uzmanı yetiştiren bir eğitim kurumu olduğunu;

Kurumun, yukarıda zikredilen bilirkişilik kamu hizmetini, sağlık hizmetleri sınıfı ile teknik hizmetler sınıfında farklı branşlarda görev yapan uzmanlar ve diğer personeli eli ile yerine getirdiğini;

Temyiz talebinde konu edilen tüm personelin, özel kanun niteliğini haiz ... Kanunu’nun 26. maddesinde zikredilen atama usulüne uygun bir şekilde, yani ... Başkanının teklifi ve ... Bakanlığının onayı ile bulundukları uzman kadrolarına atandıklarını;

Tıpta uzmanlık sınavı sonucu elde edilen uzmanlık dışında uzmanlık kadrosuna atanma imkanının ... kadroları için mümkün olduğunu;

...nda bulunan uzman kadrolarına atanmayla ilgili mevzuat ve uygulamaya bakıldığında, 6 yıllık tıp fakültesini bitirdikten sonra tıpta uzmanlık sınavında başarılı olup asistan kadrosuna atanan pratisyen hekimlerin dört yıllık bir eğitim döneminden sonra başarılı oldukları takdirde ... Kanunu’nun 26. maddesine göre “adli tıp uzmanı” kadrosuna atanabildiklerini; Kurumda hekimler dışında tıpta uzmanlık sınavı sonucu sağlık hizmetleri sınıfı uzman kadrosuna atanan herhangi bir personel bulunmadığını;

Bununla birlikte, gerek sağlık hizmetleri sınıfı, gerekse teknik hizmetler sınıfı uzman kadrolarına ... Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği hükümlerine istinaden de atanmanın mümkün olduğunu; tıpta uzmanlık sınavı sonucu uzmanlığını elde eden personel ile zikredilen Yönetmelik hükümlerine göre sağlık hizmetleri sınıfı uzman kadrosuna atananların aynı nitelikteki kadrolara atandıklarını ve bu kişilerin kadrolarının karşılığında düzenlenen göstergeler üzerinden maaşlarını aldıklarını;

... Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde belirtilen uzman kadrolarına atanabilmek için, biyolog veya psikolog olarak ...nda göreve başlayan bir personelin en az iki yıl bilfiil uzmanlığına gireceği bölümde çalıştıktan sonra, adeta asistanlık mesabesinde değerlendirilen raportörlük kadrosuna görevde yükselme sınavında başarılı olmalarının gerektiğini; daha sonra raportör unvanını ihraz edenler arasından yapılacak ikinci bir görevde yükselme sınavındaki başarılarına göre sağlık hizmetleri sınıfı veya teknik hizmetler sınıfı uzman kadrolarına atanma imkanlarının bulunduğunu;

2006 yılında Maliye Bakanlığı ve Devlet Personel Başkanlığının olumlu görüşleri alınarak yürürlüğe giren ... Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği’nin 7. maddesinde sağlık hizmetleri sınıfı ve teknik hizmetler sınıfı uzmanlığa atanabilme şartlarının, aynı Yönetmeliğin 26. maddesinde ise “Bu Yönetmelik kapsamına giren unvanları ilgili mevzuatları uyarınca kazananların hakları saklıdır.” hükmünün düzenlendiğini;

07.12.2007 tarihli ve Esas No: 2005/2, Karar No: 2007/1 sayılı Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu kararında, memurların maaş ödemelerinde tahsil durumlarının değil, kadro unvanının esas alınacağının hükme bağlandığını;

... Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün 19.09.2011 tarihli ve 42774 sayılı yazısı ekinde gönderilen 2011 mali yılına ve 27.11.2012 tarihli ve 48235 sayılı yazısı ile 2012 mali yılına ilişkin onaylanan cetvellerde ... kadrolarında bulunan personele hangi oranda özel hizmet tazminatı ödeneceğinin açık bir şekilde zikredildiğini ve sorguya konu edilen işlemin asıl dayanağının da işte bu vizeli cetveller olduğunu;

Buna göre, özel hizmet tazminatına ilişkin sağlık hizmetleri sınıfında bulunan kadrolarla ilgili oranların düzenlendiği cetvelde; biyolog kadrosunda bulunan kimselere %110 oranında, biyolog (TUS uzman) kadrolarında bulunanlara ise %145 oranında; aynı cetvelin hemen alt sırasında ise psikolog kadrosunda bulunan personele %110 oranında, psikolog (uzman) kadrosunda bulunan personele ise %145 oranında özel hizmet tazminatı ödeneceğinin belirlendiğini;

Yukarıda zikredilen oranlamalarda biyologlar için parantez içinde (TUS uzman) şeklinde bir açıklama yapıldığını; bu durumda tıpta uzmanlık sınavı sonucu uzman biyolog kadrosuna atanmamış olan (Kurumda tıpta uzmanlık sınavı sonucu uzman biyolog kadrosuna atanan hiçbir kimse bulunmamaktadır) ve fakat ... Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde belirtilen şartları taşıyıp ... Kanunu’nun 26. maddesindeki usule uygun bir şekilde uzman biyolog kadrolarına ataması yapılanlarla ilgili hangi orandan ödeme yapılacağının, bir kıyasta bulunmayı gerektirdiğini, bu kişiler “biyolog” kadrosunda olsalar %110 oranında ödeme yapılacağını; fakat ilgililer “uzman” kadrosunda bulunan biyolog olduklarından bu durumda yorum ve kıyasa ihtiyaç duyulduğunu ve kıyasa kriter olarak alınacak bir düzenlemenin de mevcut olduğunu; ...nda biyolog ve biyolog (TUS uzman) kadrolarında bulunanlara ilişkin hangi oranda özel hizmet tazminatı ödeneceğini belirleyen vizeli cetvelin devamında her yönüyle statüleri aynı olan psikolog kadrosu ile ilgili düzenlemeye bakmak gerektiğini ve bu kadro ile ilgili düzenlemenin, psikolog %110, psikolog (uzman) %145 oranında özel hizmet tazminatı ödeneceğine ilişkin olduğunu; biyolog (TUS uzman) düzenlemesindeki “TUS” ilavesinin parantezde yer almadığını;

Söz konusu düzenlemeye istinaden uzman kadrosunda yer alan psikologlara %145 oranında özel hizmet tazminatı ödenmesi gerektiğinin sarih bir şekilde belirlendiğini; aynen psikologlar gibi %110 oranında özel hizmet tazminatı ödenen biyologlara, uzman kadrosuna atandıklarında yine %110 oranında mı ödeme yapılacağının yoksa uzman kadrosuna atanan psikologlar gibi %145 oranında mı ödeme yapılacağının cevabının, zikredilen hususların çözümünü ortaya koyacağını;

Söz konusu kişilerin atama onaylarına bakıldığında, ehliyet ve liyakat esasları içerisinde bilirkişilik hizmetini ifa ederek sorumlulukları artan personelin, eski durumlarında kadrolarının “biyolog” veya “psikolog”, yeni durumlarında ise kadrolarının “uzman” (biyolog veya psikolog) olduğunun açıkça görüldüğünü; dolayısı ile eski durumları ile yeni durumları arasında her yönden fark söz konusu olduğunu; biyologlar uzman biyologlara, psikologlar uzman psikologlara bağlı olarak çalıştığını ve hiyerarşik açıdan böyle olduğu gibi özlük yönünden de aynı şekilde bir iyileşmenin olması gerektiğini;

Sonuç olarak; statüsel açıdan hiçbir farkları bulunmayan biyolog ve psikolog kadrolarında çalışan iki personelden uzmanlığa atanan psikoloğa %145 ödeme yapılırken, aynı şekilde uzmanlığa atanan biyoloğa %110 oranında ödeme yapılmaya devam edilmesinin kişinin aleyhine yorumlanması manasına geleceğini ve bu durumun “Kanunlar (mevzuatlar) lafzı ve ruhu ile mer’idir.” temel prensibine, hak, adalet ve nefaset ölçülerine aykırılık teşkil ettiğini;

Dolayısı ile ... Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün 19/09/2011 tarihli ve 42774 sayılı yazısı ekinde gönderilen 2011 mali yılına ve 27/11/2012 tarihli ve 48235 sayılı yazısı ile 2012 mali yılına ilişkin ... kadrolarında bulunan personele hangi oranda özel hizmet tazminatı ödeneceğine ilişkin vizeli cetvellere göre işlemler tesis edildiğinden, mevzuata aykırı herhangi bir işlem söz konusu olmadığını ve herhangi bir kamu zararına da sebebiyet verilmediğini belirterek temyiz talebinin reddedilmesini talep etmişlerdir.

Temyiz talebinde bulunan Sayıştay Başsavcılığı adına duruşmaya katılan Savcı duruşma sırasında, konu hakkında ilişilecek husus bulunmadığından Daire kararının onanması gerektiği yönünde görüş bildirmiş olmakla birlikte, 6085 sayılı Kanun’un 33’üncü maddesi 2/b bendi uyarınca temyiz isteminde bulunan Sayıştay Başsavcılığının talebi üzerine dosya tekemmül ederek Kurul huzuruna geldiğinden, temyiz edilen hususun esastan görüşülmesine,

(Üye ... Kurul kararına katılmakla birlikte, “Kararın son paragrafının, ‘Temyiz talebinde bulunan Sayıştay Başsavcısı veya vekili duruşmaya katılmamış olup yargılamaya esas dosyaya bakan savcı duruşma sırasında, konu hakkında ilişilecek husus bulunmadığından Daire kararının onanması gerektiği yönünde görüş bildirmiş olmakla birlikte, 6085 sayılı Kanun’un 33’üncü maddesi 2/b bendi uyarınca temyiz isteminde bulunan Sayıştay Başsavcılığının talebi üzerine dosya tekemmül ederek Kurul huzuruna geldiğinden, temyiz edilen hususun esastan görüşülmesine’ şeklinde olması gerekir” ilave görüşleri ile birlikte;

Üyeler ..., “İlamda; Adli tıp uzmanlarının özel hizmet tazminatları ile ilgili olarak kamu zararı olmadığına karar verilmiştir. Bu kararın bozulması yönündeki, denetçi tarafından yapılan temyiz istemi, uygun görülmek suretiyle ‘karar’ Başsavcılık tarafından temyiz edilmiştir. Duruşmalı yapılan temyiz incelemesi sırasında, Başsavcılık adına duruşmaya katılan savcı, kamu zararı olmadığı yönündeki ilamın tasdik edilmesini, talep etmiştir. Bu talep, karar temyiz edildiğinde ileri sürülen bozma talebinden farklı olduğundan, hüküm başsavcılık tarafından temyiz edildiğinden, yani davacı başsavcılık olduğundan, davacı davasından feragat etmiştir.

Hukukta, davaya son veren taraf işlemlerinden biri olan feragat müessesesi ile ilgili, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nda hüküm bulunmamaktadır. Ancak, bu Kanun’un, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun Uygulanacağı haller başlıklı 61. maddesinde, ‘Bu kanunda yargılama usulüne ve kanun yollarına ilişkin hüküm bulunmayan hallerde, 18.6.1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun ilgili hükümlerinin uygulanacağı’, hükme bağlanmıştır. 1086 sayılı Kanunu yürürlükten kaldıran, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 447/2. maddesinde ise, mevzuatta, yürürlükten kaldırılan 18.6.1927 tarihli ve 1086 sayılı yapılan yollamaların, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun bu hükümlerin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılacağı düzenlenmiştir. Bu durumda, 6100 sayılı Kanun’un feragat ile ilgili hükümlerinin bu davada uygulanması gerekmektedir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 307 ve devamı maddelerinde feragat; davacının talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup, usul olarak, dilekçeyle olabileceği gibi yargılama sırasında sözlü de yapılabilen, hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, kendiliğinden hüküm ifade eden, kesin hüküm gibi sonuç doğuran bir taraf işlemi olarak düzenlenmiştir.

Savcılığın kamu zararı olmadığı yönündeki daire kararının tasdiki talebinin, 6100 sayılı Kanun’da düzenlenen ve yukarıda açıklanan feragat hükümlerine göre değerlendirilmesi durumunda;

Davacı sıfatıyla, kamu zararı bulunmadığı yönündeki daire kararını, ‘kararın bozulması’ yönünde temyiz etmiş olan Başsavcılık, duruşmalı yapılan temyiz incelemesi sırasında, daha önceki kararın bozulması yönündeki talebinden vazgeçtiğini sözlü olarak ifade ettiğinden, bu davadan feragat etmiştir. Bu nedenle, konunun esasına girilmeden, bu taleple ilgili olarak yapılacak işlem olmadığı kararının verilmesi gerekir”, şeklindeki ayrışık görüşlerine karşı) Oyçokluğu ile karar verildi.

Rapor dosyası ve ekli belgelerin incelenmesi neticesinde;

... Başkanlığı merkez ve taşra teşkilatındaki uzman kadrolarında görevli biyolog ve psikologlardan yüksek lisans yaparak uzman unvanı alanlara 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli (II) sayılı Cetvelin (F) Sağlık Hizmetleri bölümünün 5-a kısmında, “...nda görevli mesleki sağlık yüksek öğrenimi görmüş sağlık personelinden öğrenim süreleri en az 4 yıl olanlar” için öngörülen % 110 oranı yerine; aynı bölümün 2. kısmında, “Tıpta Uzmanlık Tüzüğünde belirtilen dallarda ve Tıpta Uzmanlık Tüzüğü hükümlerine göre uzmanlık belgesi alanlarla aynı dallarda doktora yapmış olanlar” için öngörülen özel hizmet tazminatı oranı esas alınarak döner sermaye katkı payı ödendiği görülmüştür.

İlam gerekçesi olarak, gerek ... Kanunu Uygulama Yönetmeliğinin gerekse ... Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin Tıpta Uzmanlık Tüzüğü hükümleri dışında da uzmanlık kadrosuna atama yapılmasına imkan tanıması, 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli (II) sayılı Cetvelin (F) Sağlık Hizmetleri bölümünün 2. kısmında; ...nda görevli mesleki sağlık yükseköğrenimi görmüş sağlık personelinden Tıpta Uzmanlık Tüzüğü hükümleri dışında uzmanlık kadrolarına atananlara ödenecek tazminat konusunda ayrı bir belirleme yapılmaması ve anılan Bakanlar Kurulu Kararına ekli “İş Güçlüğü, İş Riski, Temininde Güçlük ve Mali Sorumluluk Zammı” başlıklı (I) sayılı Cetvelin (H) Kurumsal Bölümünün “... Başkanlığı” kısmında; “…. İhtisas Dairesi Uzmanı, Uzman (bilirkişilik görevi yapan) ….” kadro unvanlarına aynı satırda yer verilerek Tıpta Uzmanlık Tüzüğüne göre asistanlıktan uzmanlığa atananlar ile ... mevzuatı çerçevesinde uzman olanlar için bir ayrım öngörülmeyerek aynı yan ödeme katsayısının belirlenmiş olması gösterilmiştir.

2659 sayılı ... Kanunu’nun, ödenecek döner sermaye katkı payları ile ilgili olan “Kurum personeline yapılacak ödeme” başlıklı 30’uncu maddesinde; “Personelin katkısıyla elde edilen döner sermaye gelirlerinin en az % 35’i Adlî Tıp Kurumu ve birimlerine malzeme, araç, gereç, araştırma ve döner sermayede görevli personel giderlerine ayrılır. Gelirin geri kalan kısmı Adlî Tıp Kurumunda ve birimlerinde görevli personele; unvanı, görevi, sınıfı, çalışma şartları, hizmet nitelikleri, hizmete katkısı, performansı ve benzeri hususlar dikkate alınarak Maliye Bakanlığının uygun görüşü üzerine çıkarılacak yönetmelikte tespit edilecek esaslara göre ödenebilir. (1)

(Değişik ikinci fıkra: 9/2/2011-6110/6 md.) Yapılacak ödeme, ilgili personelin bir ayda alacağı aylık (ek gösterge dâhil), yan ödeme ve her türlü tazminat (makam, temsil ve görev tazminatı hariç) toplamının;

a) Adlî Tıp Kurumu Başkanı için % 700’ünü,

b) Başkan yardımcıları için % 650’sini,

c) İhtisas kurulu başkanları için % 625’ini,

d) İhtisas kurulu üyeleri ile grup başkanları için % 600’ünü,

e) İhtisas dairesi başkanları, uzman tabip, tıpta uzmanlık mevzuatı hükümlerine göre uzman olanlar ile uzman diş tabipleri için % 550’sini,

f) Asistan tabip, pratisyen tabip ve diş tabipleri için % 500’ünü,

g) Alanında doktora derecesi almış olan mühendis, psikolog, biyolog, kimyager, fizikçi, pedagog, raportör, eczacı, antropolog, astronom ve sosyal hizmet uzmanları ile diğer uzman personel için % 250’sini,

h) Mühendis, psikolog, biyolog, kimyager, fizikçi, pedagog, raportör, eczacı, antropolog, astronom ve sosyal hizmet uzmanları için % 225’ini,

i) Hizmetin niteliği itibarıyla görevin zorluk ve risk derecesi yüksek olduğu Başkanlar Kurulu kararı ile belirlenen personel ile otopsi görevlileri için % 200’ünü,

j) Diğer personel için % 150’sini,

geçemez.

(Ek cümle: 11/10/2011-KHK-666/5 md.) Bu fıkra uyarınca personele her ay yapılacak ek ödeme net tutarı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 9 uncu maddesi uyarınca kadro ve görev unvanı veya pozisyon unvanı itibarıyla belirlenmiş olan ek ödeme net tutarından az olamaz.

(Mülga üçüncü fıkra: 21/1/2010-5947/19 md.)

(Değişik dördüncü fıkra: 9/2/2011-6110/6 md.) İkinci görevli olarak çalışanlara, ikinci görev aylığı ödenmeksizin kadrolarının bulunduğu kurumlardaki döner sermaye işletmelerinden yapılan ödemenin yanı sıra, çalıştıkları gün esas alınmak suretiyle Adlî Tıp Kurumu döner sermayesinden ek ödeme yapılır. Ancak her iki kurum döner sermayesinden yapılacak ödeme, toplamda, kadrolarının bulunduğu kurumun döner sermaye tavan oranlarını geçemez.” denilmektedir.

Devlet memurlarına ödenecek zam ve tazminatların gösterge ve oranlarının belirlendiği 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli özel hizmet tazminatını düzenleyen (II) sayılı Cetvelin (F) Sağlık Hizmetleri Bölümünde, kadroları sağlık hizmetleri sınıfında bulunan ve fiilen görev yapanların bulundukları kadro unvanlarına göre alacakları tazminat oranları gösterilmiştir.

Söz konusu Bölümün 2’nci maddesinde, Tıpta Uzmanlık Tüzüğünde belirtilen dallarda bu Tüzük hükümlerine göre uzmanlık belgesi alanlarla, aynı dallarda doktora yapmış olanlardan;

-1-4 derecelerden aylık alanlara % 145 oranında,

-Diğer derecelerden aylık alanlara % 135 oranında özel hizmet tazminatı ödeneceği;

Aynı Bölümün 5’inci maddesinde ise, Refik Saydam Hıfzıssıhha Merkezi Başkanlığı merkez ve taşra teşkilatında; Sağlık Bakanlığı Halk Sağlığı Laboratuarlarında; Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, Çevre ve Orman Bakanlığı, Orman Genel Müdürlüğü, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğüne bağlı Araştırma Enstitüleri, Islah Kurumları ve Bölge Laboratuarlarında (İl laboratuvarları hariç); ...nda; Türkiye Atom Enerjisi Kurumunda; Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Laboratuarlarında görevli mesleki sağlık yüksek öğrenim görmüş sağlık personelinden;

a) Öğrenim süreleri en az 4 yıl olanlardan;

-1-4 derecelerden aylık alanlara % 110 oranında,

-Diğer derecelerden aylık alanlara ise % 106 oranında özel hizmet tazminatı ödeneceği hüküm altına alınmıştır.

Buna göre ...nda biyolog veya psikolog unvanına sahip olan bir personelin döner sermaye katkı payının hesabında esas alınan kalemlerden biri olan özel hizmet tazminatının, ilgilinin kadro derecesine göre % 145 veya % 135 oranında tespit edilebilmesi için ilgilinin, Tıpta Uzmanlık Tüzüğünde belirtilen dallarda ve bu Tüzük hükümlerine göre uzmanlık belgesi alması gerekmekte veya doktora yapmış olması gerekmektedir.

20.1.1956 gün ve 13426 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Tababet İhtisas Nizamnamesinin 3’üncü maddesi ile tıp alanı dışında bulunan kimyager, veteriner, eczacı gibi meslek gruplarına kendi alanlarında uzmanlık eğitimi imkanı verilirken, fen fakültesi biyoloji bölümü mezunlarına da bakteriyoloji ve parazitoloji alanında ihtisas imkanı tanınmıştır. Buna paralel olarak 1973 yılında yayımlanan Tababet Uzmanlık Tüzüğü’nün “asistan olma şartları” başlıklı 6’ncı maddesinin (b) bendi ile de; fen fakültesi biyoloji bölümü mezunlarına; mikrobiyoloji, biyokimya, klinik mikrobiyoloji, klinik biyokimya, tıbbi histoloji ve embriyoloji, fizyoloji alanlarıyla sınırlı olmak üzere tıpta uzmanlık eğitimi imkanı tanınmıştır. 1973 tarihli Tababet Uzmanlık Tüzüğü uzun süre uygulandıktan sonra Tıpta Uzmanlık Tüzüğü 19.6.2002 günlü Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiş ancak bu tüzüğün asistan olma şartlarını belirleyen 14. maddesinde, tıp alanı dışında yer alan meslek mensuplarının tıpta uzmanlık eğitimi alabilmesine ilişkin bir hükme yer verilmemiş; fakat Tüzüğün geçici 5’inci maddesinde; “11/4/1928 günlü ve 992 sayılı Kanun ile 5/4/1973 tarih ve 7/6229 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan Tababet Uzmanlık Tüzüğü’nün 6’ncı maddesi hükümlerine göre uzman olma hakkı tanınanlar için kendi alanlarına ilişkin düzenleme yapılıncaya kadar bu Tüzük hükümleri uygulanır” hükmüne yer verilmiştir. Bir başka ifadeyle, 992 sayılı Yasa ve Tababet Uzmanlık Tüzüğü ile uzun süre yürürlükte olan uygulamaya gönderme yapılarak eczacı, kimyager, veteriner ve biyoloji bölümü mezunlarının tıpta uzmanlık eğitimi alabilme imkanı korunmuştur.

Tıpta ve Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliği ise 18.7.2009 gün ve 27292 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Bu yönetmelik 1219 sayılı Yasanın 5614 sayılı Yasa ile değişik 9. maddesine dayanmaktadır. Tıpta uzmanlık eğitimine ilişkin usul ve esasların tüzük ile değil, yönetmelikle düzenlenmesi konusunda yetki veren bu yasal değişiklikle, tıpta uzmanlık eğitimine ilişkin usul ve esasları belirleyen tek idari düzenleme Tıpta ve Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliği olmuştur.

Bu Yönetmelikte de, 2002 tarihli Tıpta Uzmanlık Tüzüğünde olduğu gibi uzmanlık eğitimine giriş sınavı başvuru koşullarını belirleyen 16. maddede, tıp alanı dışında yer alan meslek mensuplarının tıpta uzmanlık eğitimi alabilmesine ilişkin bir hükme yer verilmemiş ancak geçici 4. madde ile, 992 sayılı Yasa hükümlerine göre veteriner, eczacı, kimyager olanlar için kendi alanlarında düzenleme yapılana kadar tıbbi biyokimya ve tıbbi mikrobiyoloji alanlarında tıpta uzmanlık eğitimi alabilme imkanı sağlanmakla beraber biyoloji bölümü mezunları madde metninde yer almamıştır. Tüm bu gelişmeler neticesinde, ilk olarak Tababet Uzmanlık Tüzüğü ile tanınan ve Tıpta Uzmanlık Tüzüğü’nün geçici 5’inci maddesi ile de uygulanmaya devam edilen fen fakültesi biyoloji bölümü mezunlarına belli dallardaki tıpta uzmanlık eğitimi imkanı, 29/6/2009 tarihli Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Tıpta ve Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliği ile son bulmuştur.

Buna göre, mülga Tıpta Uzmanlık Tüzüğü’ne göre uzmanlık elde edenlerle birlikte; ...nda, ikisi uzmanlık olmak üzere biyologların üç farklı kategoride değerlendirildiği görülmektedir. Bunlar; Tıpta Uzmanlık Tüzüğü’ne göre uzman olan biyologlar, ...nun kendi iç mevzuatı çerçevesinde uzmanlık kadrosuna atanmış olan biyologlar ve biyolog kadrosunda yer alan biyologlardır. Psikologlar ise, ...nun kendi iç mevzuatı çerçevesinde uzmanlık kadrosuna atanmış olan psikologlar ve psikolog kadrosunda yer alan psikologlar olmak üzere iki farklı kategoride değerlendirilmektedir.

2659 sayılı ... Kanunu’nun yukarıda da belirtilen “Kurum personeline yapılacak ödeme” başlıklı 30’uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer verilen “Yapılacak ödeme, ilgili personelin bir ayda alacağı aylık (ek gösterge dâhil), yan ödeme ve her türlü tazminat (makam, temsil ve görev tazminatı hariç) toplamının;

……

e) İhtisas dairesi başkanları, uzman tabip, tıpta uzmanlık mevzuatı hükümlerine göre uzman olanlar ile uzman diş tabipleri için % 550’sini,

…….

g) Alanında doktora derecesi almış olan mühendis, psikolog, biyolog, kimyager, fizikçi, pedagog, raportör, eczacı, antropolog, astronom ve sosyal hizmet uzmanları ile diğer uzman personel için % 250’sini,

h) Mühendis, psikolog, biyolog, kimyager, fizikçi, pedagog, raportör, eczacı, antropolog, astronom ve sosyal hizmet uzmanları için % 225’ini,

…….

geçemez.” hükmüyle de kanun koyucu tarafından ...nda iki farklı kategoride uzman atanma şeklinin varlığı teyit edilmiştir. Ayrıca, aynı Kanun’un “Atama esasları” başlıklı 26’ncı maddesinin ikinci fıkrasında; “... 1. Hukuk Müşaviri, hukuk müşavirleri, adli tıp ihtisas dairesi başkanları, adli tıp grup başkanları, adli tıp şube müdürleri, şube müdürleri, adli tıp uzmanları, uzmanlar, trafik uzmanları, sosyal hizmet uzmanları, raportörler, mühendisler, kimyagerler, fizikçiler, programcılar, psikologlar, pedagoglar, antropologlar, astronomlar, asistanlar, eczacılar, biyologlar, diş hekimleri, balistik, adli belge inceleme ve silah muayene uzmanları, Adlî Tıp Kurumu Başkanının teklifi üzerine ... Bakanlığınca atanırlar.” denilmek suretiyle uzman personelin atanma şekli düzenlenmiş ve yine fıkra hükmünde açıkça görüleceği üzere adli tıp uzmanı, uzman ve diğer biyolog ve psikolog kadroları ayrı ayrı sayılmıştır.

Bu nedenle, ...nda görevli biyolog ve psikologlardan mülga Tıpta Uzmanlık Tüzüğü hükümlerine göre uzmanlık belgesi almamış olanlara ödenecek olan döner sermaye katkı payının hesabında esas alınan kalemlerden biri olan özel hizmet tazminatı oranının, Tıpta Uzmanlık Tüzüğünde belirtilen dallarda bu Tüzük hükümlerine göre uzmanlık belgesi alanlar ile, doktora yapmış olanlar için belirlenen oranda alınması mümkün değildir. Bununla birlikte, Tıpta Uzmanlık Tüzüğü hükümlerine göre uzmanlık belgesi almamış, fakat doktora yapmış olanlar 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli (II) sayılı Cetvelin (F) Sağlık Hizmetleri bölümünün 2’nci maddesi kapsamında değerlendirilerek döner sermaye katkı payı hesaplanması mümkündür.

Bu itibarla, yukarıda belirtilen hususların değerlendirilmek suretiyle yeniden hüküm tesis edilmesini teminen 193 sayılı İlam’ın 9’uncu maddesi hükmünün BOZULARAK DAİRESİNE TEVDİİNE,

(...Daire Başkanı... ile Üyeler ...“Gerek 14.02.1984 tarih ve 18312 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ... Kanunu Uygulama Yönetmeliğinin, gerekse 31.07.2004 tarih ve 25539 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak söz konusu Yönetmeliğin yerine yürürlüğe giren aynı adlı Yönetmeliğin uzman yetiştirilmesine ilişkin hükümleri ihtiva eden 22 nci maddeleri uyarınca ...nda Tıpta Uzmanlık Tüzüğü hükümleri dışında da uzmanlık kadrolarına atama yapılmasına imkan tanınmış olması, 31.07.2004 tarih ve 25539 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmeliğin Tıpta Uzmanlık Tüzüğü hükümlerine göre asistanlıktan uzmanlığa atananlar dışındaki personelin uzmanlığa atanmasını düzenleyen 22 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi 08.06.2007 tarih ve 26546 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ... Kanunu Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 3 üncü maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olmakla birlikte 14.01.2006 tarih ve 26049 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ... Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin 7 nci maddesinin üçüncü fıkrasında yer verilen hükümlerle Tıpta Uzmanlık Tüzüğü hükümleri dışında uzman kadrosuna atama yapılmasının hukuki dayanağının korunması, 2659 sayılı ... Kanununun “Kurum personeline yapılacak ödeme” başlıklı 30 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendinde “…tıpta uzmanlık mevzuatı hükümlerine göre uzman olanlar…” (g) bendinde ise “….diğer uzman personel…” ifadelerine yer verilmek suretiyle de söz konusu ayrımın öngörülmesi, 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli “İş Güçlüğü, İş Riski, Temininde Güçlük ve Mali Sorumluluk Zammı” başlıklı (I) sayılı Cetvelin (H) Kurumsal Bölümünün “... Başkanlığı” kısmında “İhtisas Dairesi Uzmanı, Uzman (bilirkişilik görevi yapan)” kadro unvanlarına aynı satırda yer verilerek Tıpta Uzmanlık Tüzüğüne göre asistanlıktan uzmanlığa atananlar ile ... mevzuatı çerçevesinde uzman olanlar için aynı yan ödeme katsayısının belirlenmiş olması, sorgu konusu edilen personellerin biyolog ve psikolog kadrolarından uzmanlık kadrolarına ... mevzuatına uygun olarak atanmış olmaları ve fiilen uzmanlık görevini ifa ederek bu göreve ait yetki ve sorumluluğu üstlenmeleri, dolayısıyla da eşitlik ilkesi gereğince kendilerine 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli (II) sayılı Cetvelin (F) Sağlık Hizmetleri bölümünün 2. kısmında; “Tıpta Uzmanlık Tüzüğünde belirtilen dallarda ve Tıpta Uzmanlık Tüzüğü hükümlerine göre uzmanlık belgesi alanlarla aynı dallarda doktora yapmış olanlar” için öngörülen % 145 (1-4 dereceler) oranında özel hizmet tazminatı üzerinden döner sermaye katkı payı ödenmesinin uygun olacağı, uzmanlık kadrolarına atanmamış biyolog ve psikologlar için öngörülen % 110 oranındaki özel hizmet tazminatı üzerinden döner sermaye katkı payı ödenmesinin ise yürütülen görevin önem ve sorumluluğuyla bağdaşmayacağı gerekçeleriyle, konu hakkında ilişilecek husus bulunmadığına dair Daire kararının Tasdikine karar verilmesi gerekir, şeklindeki ayrışık görüşlerine karşı) Oyçokluğu ile,