Sayıştay 3. Dairesi 394 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Vergi Resmi Harç ve Diğer Gelirler

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 3

• Karar Tarihi: 01.02.2022

• Karar No: 394

• İlam No: 21

• Madde No: 3

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2020

• Konu: Vergi Resmi Harç ve Diğer Gelirlerle İlgili Kararlar

KARAR

Damga Vergisi

………. Belediyesi tarafından ……….nden “……….” satın alınması karşılığında yapılan ödemeye ilişkin belgeden damga vergisi kesilmemesi suretiyle ………. TL kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasıyla ilgili olarak dosyada mevcut bilgi ve belgeler incelenmiştir.

01.07.1964 tarihli ve 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun;

“Mükellef” başlıklı 3 üncü maddesinin ikinci fıkrasında; resmi dairelerle kişiler arasındaki işlemlere ait kâğıtların damga vergisini kişilerin ödeyeceği,

“Resmi daire” başlıklı 8 inci maddesinde; Kanunda yazılı “resmi daire” ifadesinden, genel ve özel bütçeli idarelerle, il özel idareleri, belediyeler ve köylerin anlaşılması gerektiği ve bu dairelere bağlı olup ayrı tüzel kişiliği bulunan iktisadi işletmelerin resmi daire sayılmayacağı,

hükümlerine yer verildiği,

24.12.2019 tarihli ve 1899 sayılı Cumhurbaşkanı Kararına ekli “Devlet Malzeme Ofisi Genel Müdürlüğü Ana Statüsü”nün “Hukuki statü” başlıklı 4 üncü maddesinin 1 inci fıkrasında ise; ……….nin, “tüzel kişiliğe sahip, faaliyetlerinde özerk ve sorumluluğu sermayesiyle sınırlı bir iktisadi devlet teşekkülü” olduğunun belirtildiği,

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca, “iktisadi devlet teşekkülü” niteliğinde olan ve Damga Vergisi Kanununda yer alan “resmi daire” tanımına girmeyen ……….ne yapılan ödemelerin damga vergisi tevkifatına tabi olduğu,

görülmektedir.

Dolayısıyla, ………. Belediyesi tarafından ……….nden “……….” satın alınması karşılığında yapılan ödemeye ilişkin belgeden damga vergisi kesilmemesi 10.12.2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 71 inci maddesinde; “kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması” şeklinde tanımlanan kamu zararına sebebiyet vermektedir.

Ancak, rapora konu edilen ………. TL kamu zararının, ………. Belediyesindeki alacağından mahsup edilmesini teminen ………. tarafından düzenlenen ………. tarihli ve ………. numaralı mahsup alındı belgesi ile tahsil edilerek ………. tarihli ve ………. numaralı Muhasebe İşlem Fişi ile vergi dairesine ödenmek üzere ilgili hesaba kaydedildiği görüldüğünden, söz konusu tutar için ilişilecek husus kalmadığına ve tahsilatın ilamda gösterilmesine; 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.