Sayıştay 3. Dairesi 38438 Kararı - Yüksek Öğretim İhale Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Yüksek Öğretim Kurumları

• Yılı: 2007

• Daire: 3

• Dosya No: 38438

• Tutanak No: 40000

• Tutanak Tarihi: 10.02.2015

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten ve Duruşmada hazır bulunan Murafaacı ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü:

1. 1624 sayılı ek ilamın 1.maddesi ile; "İdari Mali İşler Daire Başkanlığı" adına İş Bankasında açılan hesaba yatan öğrenci ve firma bağışları ile yardımcı doçentlik başvuru ücretlerinin Üniversitenin T.C. Ziraat Bankası nezdindeki hesabına aktarılmaması, bütçeye gelir kaydedilmemesi, Üniversite personeli tarafından çekilerek Üniversite ile borç alacak ilişkisi olmayan kişilere yollanmak suretiyle bütçe giderleri için kullanılmadığı gerekçesiyle 6.360,60 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde, 1624 sayılı ek ilamın 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8 ve 9. maddelerinde yer alan toplam 36.763,00 TL.lik tazmin hükmünün temyizen kaldırılmasını isteyerek gerekçelerini sıralamıştır. Özetle;

Yeni kurulan bir üniversite olduğu için 5018 sayılı yasa, 2547 sayılı YÖK yasası, 657 sayılı yasa ile ihale yasasının belli konularında ve bu bağlamdaki yönetmelikler konusunda temel bilgilerle donatılmış yeterli personel bulunmadığını, hem kendisinin hem de personelin rektörlük teşkilatının gerektirdiği bilgiden yoksun olarak göreve başladıklarını,

Gerek üniversite içinde çalışan ve gerekse üniversite dışında çalışan, işi yapabileceği düşünülen, yasal koşulları sağlayan ama üniversitede rektörlük biriminde, böyle bir görevde bulunmamış insanları daire başkanı olarak atadıklarını,

Bütçe ve Muhasebe hizmetlerinin Kasım 2007'ye kadar Gazi Üniversitesi Rektörlüğü tarafından yürütüldüğünü (YÖK kararı ile),

Bu bağlamada, daha önce bağlı olunan Gazi Üniversitesinin bazı uygulamalarının Rektörlük döneminin başlangıcında devam ettiğini,

Aşağıda açıklamalarını yaptığı hesaplara ilişkin, ulaşabildiği tüm belgeleri savunma ekinde sunduğunu,

Madde 1: 5150 - 13.24.046 no'lu İMİD Hesabı;

06.03.2013 tarihli 1624 sayılı Ek İlamın 1. maddesinde tarafına çıkartılan 6.360,60 TL'lik tazmin hükmünün harcama ayrıntısının aşağıda sunulduğunu,

1 nolu harcama işlemi hakkında: Üniversiteye kayıt döneminde şehirdeki öğrenci yurtlarının üniversitenin uygun bulduğu alanlarda tanıtım standı açtıklarını, Pilora Kız Öğrenci Yurdunun da stand açmak amacıyla ücret ödediğini, söz konusu harcamanın, daha sonra stand açmaktan vazgeçen Pilora Kız Öğrenci Yurdunun 31.08.2007 tarihinde yatırdığı stand ücretinin (500,00 TL) aynen iadesi olduğunu ve bu miktarın harcama toplamından düşülmesi gerektiğini, iadeye ilişkin 03.09.2007 tarihli para çekimine ait banka dekontunun EK: 1.1'de sunulduğunu, bu ödemenin ilgili tarafa elden yapıldığını,

2 nolu harcama işlemi hakkında: 17.09.2007 tarihinde bankadan çekilerek 11 adet kargo ödemesi yapıldığını, buna ilişkin fatura teslim tutanağının EK: 1.2'de sunulduğunu,

3 nolu harcama işlemi hakkında: 21.09.2007 tarihinde EFT yoluyla Ziraat Bankası kanalıyla Frezya Çiçekçiliğe ödeme yapıldığını,

4 ve 5 nolu harcama işlemleri hakkında: 01.10.2007 ve 08.10.2007 tarihlerinde toplam 8 adet kargo bedeli ödemesi yapıldığını ve fatura teslim tutanağının EK:1.4-1.5'de sunulduğunu,

6 nolu harcama işlemi hakkında: Yardımcı doçent adayı Aykut İşleyen tarafından yatırılan posta ücretinin 10.10.2007 tarihinde ilgili şahsa banka havalesi yoluyla iade edildiğini, bu miktarın (100,00 TL) harcama toplamından düşülmesi gerektiğini,

7 nolu harcama işlemi hakkında: Bu maddede belirtilen "takmatik plakalık"ın kırmızı plakalı makam otomobilleri için kullanılan bir aparat olduğunu, Güvenlik amacıyla kırmızı plaka ve normal plakanın zaman zaman değiştirilmesi gerektiğinde plakayı takmak için kullanıldığını, halen rektörlük makam aracında kullanıldığını, ilam gerekçesinde taşıt için alınan bu aparatın demirbaş kaydının yapılmadığının öne sürüldüğünü, Rektör olarak makam aracına alınan bu aparatın demirbaş kaydının kendisinden yapılmasının istenildiğini,

8, 9 ve 10 nolu harcama işlemleri hakkında: 19.10.2007 tarihinde 16 adet kargo, 08.11.2007 tarihinde 8 adet posta gönderisi ve 15.11.2007 tarihinde 7 adet kargo ödemesinin bankadan çekilerek ilgili kurumlara elden ödendiğini,

11 nolu harcama işlemi hakkında: 21.11.2007 tarihinde çekilen miktar ile Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı'na ait hesap açılması için Ziraat Bankası Çorum Şubesine OTP bedeli (20 TL) yatırıldığını, kalan kısımla fotokopi makinesi bakım ücreti ödemesi yapıldığını, 12 no'lu harcama işlemi hakkında: 26.11.2007 tarihinde Özge Ertek'e sehven yapılan çevirmenlik ücretinin (900 TL) iade olarak bankaya yatırıldığını Bu miktarın (900 TL) harcama toplamından düşülmesi gerektiğini,

13 nolu harcama işlemi hakkında: 30.11.2007 tarihinde 19 AA 001 plaka no'lu rektörlük makam aracına ait iki takım plaka boyanması işi için Tuğra Reklamcılığa 40 TL ve " takmatik plakalık" aparatının takılması ve aynı otonun balans ayarı için 40,26 TL Ahlatçı otomotive ödeme yapıldığını, 7. maddede sunmuş olduğu gerekçelerin bu madde için de geçerli olduğunu,

14 nolu harcama işlemi hakkında: Yeni kurulan üniversitenin ve Çorum ilinin tanıtımını yapan ve ilin sanayi ve ticari kuruluşlarına satılan NetFlash adlı dergiden 10 adet alındığını ve üniversiteye yeni katılan öğretim elemanlarının bilgilendirilmesi amacıyla tüm birimlere dağıtıldığını,

15 nolu harcama işlemi hakkında: 10.12.2007 tarihinde toplam 3 adet kargo bedeli ödemesi yapıldığını,

16 nolu harcama işlemi hakkında: Hitit Üniversitesi Rektörlüğü merkez binasında çalışmakta olan firma elemanı hizmetli personel için (Rektörlüğün yeni binası için yapılan mesai dışı ek işler karşılığı) ek mesai ödemesinin imza karşılığı yapıldığını ve bu ödemeye ilişkin tutanağın dilekçe ekinde yer aldığını,

17 nolu harcama işlemi hakkında: 26.12.2007 tarihinde 600 adet renkli fotokopi ücretinin ilgiliye havale yoluyla ödendiğini ve bu işleme ait para transferi belgesi ve faturanın sunulduğunu,

18 nolu harcama işlemi hakkında: 26.12.2007 tarihinde Erasmus dokümanlarının tercüme bedeli olarak 900 TL havale yoluyla ödendiğini,

19 nolu harcama işlemi hakkında: 26.12.2007 tarihinde Jale Sesigüzel'den alınan kitap parasının havale yoluyla ödendiğini, hediye olarak gönderildiğini düşündükleri kitabın daha sonra bedelinin talep edilmesi üzerine bu ödemeyi yapmak zorunda kaldıklarını,

20 no'lu harcama işlemi hakkında: 27.12.2007 tarihinde EFT yoluyla Ziraat Bankası kanalıyla Frezya Çiçekçiliğe ödeme yapıldığını,

21 nolu harcama işlemi hakkında: 27.12.2007 tarihinde Çizgi Kırtasiye'den sumen takımı alındığını,

22 nolu harcama işlemi hakkında: 28.12.2007 tarihinde Türkiye Muharip Gaziler Derneğimin bastırdığı 11 adet takvim alınarak birimlere dağıtıldığını ve bu işleme ait ilgili derneğin yazısı ve para transfer belgesinin sunulduğunu,

23 nolu harcama işlemi hakkında: 28.12.2007 tarihinde İlahiyat Fakültesi yayını olan İlahiyat Fakültesi Dergisine ait kargo bedeli ödendiğini,

24 nolu harcama işlemi hakkında: 28.12.2007 tarihinde Strateji geliştirme Daire Başkanlığı için Gaziantep'ten satın alınan para kasasının ilgili birime hamal yoluyla taşıma bedeli olarak hamaliye ücreti ödendiğini,

25 nolu harcama işlemi hakkında: 14.12.2007 tarihinde yapılan kargo ödemesi yapıldığını,

Bütün bu işlemlere ait banka dekontları ve faturaların dilekçe ekinde sunulduğunu,

EK ilamın 1. maddesinde tazmin gerekçesi olarak satın alınan mal ve hizmetler için bu alımların üniversite ihtiyaçları için yapılıp yapılmadığı, satın alınan mallar için demirbaş kaydının yapılıp yapılmadığı gibi hususların gösterildiğini, yapılan harcamalar içerisinde demirbaş kaydı yapılabilecek ürünlerin 7-14-19-21 ve 22 no'lu harcama kalemleri olduğunu, tüm harcamaların yeni kurulan bir üniversitenin kuruluş aşamasında yaptığı ihtiyaca dayanan harcamalar olduğunu,

Tüm bu açıklamalar doğrultusunda tarafına çıkartılan 6.360,60 TL.lik iade işlemleri hariç tutulduğunda 4.860,60 TL. olması gereken tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiş,

Bütün maddeler için genel bir sonuç belirterek;

Üniversitenin ihtiyaçlarını her zaman bütçe kaynakları ile karşılamanın mümkün olmadığını, üniversitenin acil ihtiyaçları hemen karşılanamadığı durumda ek kaynaklara ihtiyaç duyulduğunu ek kaynakların da öğrencilerden alınan fotokopi parası, diploma parası, kargo parası, kurum ve kuruluşların bağışları vb. kaynaklardan oluştuğunu,

İlama konu hesapların rektör olarak göreve başladığı 17 Mayıs 2007 ile 31 Aralık 2007 dönemine ait bulunduğunu, bu dönem ilk kez üst yönetici olmanın acemiliğini, harcama konusundaki bilgi donanımsızlığını, mevzuat konusundaki destekten yoksunluğu ve bir üniversite teşkilatını kurma telaşını yaşadıkları çok yoğun bir dönem olduğunu,

Kamu zararının; 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 71. maddesinde;

“(Değişik birinci fıkra: 25/4/2007-5628/4) Kamu zararı, kamu görevlilerinin kasa, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır. " şeklinde tanımlandığını,

Ancak temel ilkelerinin dürüstlük, harcamalar konusunda denetlenebilir, şeffaf ve hesap verilebilirlik olduğunu, hiçbir şekilde çıkar amaçlı kamu zararı yaratmak gibi kasıtları olmadığını, yapılan tüm harcamaların hiç birinde, bu kanunun ilgili maddesinde belirtilen, "kasıt" ve "ihmal"in bulunmadığını,

Yapılan harcamalar dikkatle incelendiğinde "kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunma" gibi bir sonucun da ortaya çıkmadığını, ilgili maddede belirtilen "kusur"un ise ancak bilgisizlik ile açıklanabileceğini,

5018 sayılı Kanunun 11. maddesinde; "Üst yöneticiler, bu sorumluluğun gereklerini harcama yetkilileri, malî hizmetler birimi ve iç denetçiler aracılığıyla yerine getirirler" denildiğini dolayısıyla üst yöneticilerin işlerin gidişatından harcama yetkililerinin ve diğer görevlilerin bilgilendirmeleri ve raporları ile bilgi sahibi olduklarını, oysa rektörlük düzeyinde görev yapabilecek personelin (harcama yetkilileri, mali hizmetler birimi) bilgi ve deneyimden yoksun olmaları ve rektörlükte görevli iç denetçilerin olmamasının rektörlük makamına yeterli bilgi akışını sağlayamadığını, Bu bağlamda üst yönetici olarak "sorumluluğunu" tam olarak yerine getiremediğini,

Bunun yanında Üniversitenin akademik / idari personeline ve öğrencilerine nitelikli hizmetler sağlanırken Üniversitenin toplumdaki saygınlığının korunmasına dikkat edildiğini,

Dolayısıyla temyiz konusu paralar ile yapılan harcamaların üniversitenin verimli, etkin, rasyonel ve saygın bir kurum olarak eğitim ve öğretimini devam ettirmesine katkıda bulunduğunu, yapılan tüm ödemelerin belgelerinin mevcudiyeti ve hesapların bankalarda açılmasının şeffaflığı ve denetlenebilirliğin açık göstergesi olarak değerlendirilmesi gerektiğini belirterek ek ilam ile verilen tazmin hükümlerinin kaldırılmasını istemiştir.

Savcılık;

“Ek ilamın 1. maddesinde; çeşitli bağış ve yardım tutarlarının Üniversite Özel Bütçesine gelir kaydedilmesi gerekirken bu yapılmayıp, özel hesap açılarak bu hesaptan mevzuatın öngördüğü usul ve belgelemeye göre harcanmaması nedeniyle tazmine hükmedilmiştir.

Temyiz dilekçesinde; yapılan harcamalara ilişkin belgelerin fotokopileri eklenerek söz konusu harcamaların Üniversite ihtiyaçları için harcandığını belirtmiştir.

İlama konu tutar harcamalara ilişkin usule uygun bir şekilde harcanmamış olmakla birlikte Üniversitenin ihtiyaçları için ve belgeli olarak harcandığı anlaşılmaktadır. Sunulan belgeler çerçevesinde temyiz talebinin kabulü ile ilam hükmünün bozularak bu çerçevede yeniden incelenip karara bağlanmak üzere dosyanın Dairesine iadesi uygun olur.” şeklinde görüş bildirmiştir.

2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 55. maddesinde;

"Yükseköğretim üst kuruluşları, yükseköğretim kurumları ve bunlara bağlı birimlerin gelir kaynakları;

a. Her yıl bütçeye konulacak ödenekler,

b. Kurumlarca yapılacak yardımlar,

c. Alınacak harç ve ücretler,

d. Yayın ve satış gelirleri,

e. Taşınır ve taşınmaz malların gelirleri,

f. Döner sermaye işletmelerinden elde edilecek karlar,

g. Bağışlar, vasiyetler ve diğer gelirlerdir." denilerek gelir kaynakları sıralanmıştır.

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununda;

“Madde 13-Bütçelerin hazırlanması, uygulanması ve kontrolünde aşağıdaki ilkelere uyulur:

……

f) Tüm gelir ve giderler gayri safi olarak bütçelerde gösterilir.

…….

m) Kamu idarelerinin tüm gelir ve giderleri bütçelerinde gösterilir.” denilmiş,

“Bağış ve yardımlar” başlıklı 40. maddesinde de;

“Herhangi bir gerçek veya tüzel kişi tarafından, kamu hizmetinin karşılığı olarak veya kamu hizmetleriyle ilişkilendirilerek bağış veya yardım toplanamaz, benzeri adlar altında tahsilat yapılamaz.

Kamu idarelerine yapılan her türlü bağış ve yardımlar gelir kaydedilir. Nakdi olmayan bağış ve yardımlar, ilgili mevzuatına göre değerlemeye tâbi tutularak kayıtlara alınır.” hükmüne yer verilmiştir.

Belirtilen madde hükümlerine göre, öğrenci ve firma bağışları ile yardımcı doçentlik başvuru ücretlerinin 2547 sayılı Kanunun 55. maddesine göre üniversite bütçesine girmesi gerekmektedir. Ancak, tahsil edilen bu bedeller kurum bütçesine gelir olarak kaydedilmemekle birlikte, banka hesapları üzerinden yapılan harcamaların öğrencilerin eğitim-öğretimdeki ihtiyaçları, kültürel faaliyetleri ile yeni kurulan bir üniversite olması nedeniyle okulların fiziki yapılanmasında ihtiyaç duyulan giderler doğrultusunda harcandığı ve harcamalara ilişkin belgelerin mevcut olduğu anlaşıldığından 1624 sayılı ek ilamın 1.maddesi ile 6.360,60 TL.ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

2. 1624 sayılı ek ilamın 2.maddesi ile; "Mühendislik Fakültesi Yaz Okulu" adına İş Bankasında açılan hesaba yatan yaz okulu harçlarının bir kısmının Fakültenin bazı memurları tarafından çekilmesi, sene sonu bakiyesinin Üniversitenin T.C. Ziraat Bankası nezdindeki hesabına aktarılmaması ve bütçeye gelir kaydedilmemesi nedeniyle 1.975,00 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi özetle; 5150-13.14.022 no'lu Mühendislik Fakültesi Yaz Okulu hesabının aynı zamanda Fakültenin acil ihtiyaçlarını karşılamak üzere çeşitli kişilerin katkı ve bağışlarının da toplandığı bir hesap olduğunu, Fakülte bütçe kaynaklarının çok sınırlı olması nedeniyle yıllarca yapılamayan küçük çaplı tamirat, bakım onarım ve çevre düzenlemelerinin bu kaynaktan karşılandığını, yapılan harcamalara ait ayrıntılı harcama tablosunun sunulduğunu,

Yapılan tüm harcamaların toplamının 1.952,76 TL. olduğunu, kargo, çiçek, tamir, bakım- onarım gibi harcamaları kapsadığını, tamamının yeni kurulan ve her türlü desteğe ihtiyaç duyulan, yapılanma çalışmalarını sürdüren Mühendislik Fakültesine ait acil ihtiyaçlardan oluştuğunu, bu nedenle 1.975,00 TL'lik tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir.

Savcılık; “Ek ilamın 2. maddesine ilişkin olarak Temyiz dilekçesinde; yapılan harcamaların bir tablosu yapılarak söz konusu harcamaların Üniversite ihtiyaçları için harcandığı belirtmiştir. Harcamaların bir tablosu yapılmış olmakla birlikte, harcamaların Üniversite hizmetleri için yapıldığını tevsik eden hiçbir belge eklenmemiştir. Mevzuatın öngördüğü usulle harcanmadığı gibi yapılan harcamaları tevsik edecek asgari belgeme de yapılmadığından, temyiz talebinin reddi ile Daire kararının tasdik edilmesi uygun olur.” şeklinde görüş bildirmiştir.

İlam hükmüne ilişkin dilekçe ve savcılık karşılaması yukarıda belirtilmiş olup iş bu ilamın 1.maddesinde yer alan gerekçelerle tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

3. 1624 sayılı ek ilamın 4.maddesi ile; "Çorum Meslek Yüksek Yaz Okulu" adına İş Bankasında açılan hesaba yatan yaz okulu harçlarının bir kısmının Yüksekokul memuru tarafından çekilmesi ve bu paranın Üniversitenin T.C. Ziraat Bankası nezdindeki hesabına aktarılmayarak bütçeye gelir kaydedilmemesi nedeniyle 1.147,00 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi özetle; 5150 - 13.14.049 no'lu Çorum Meslek Yüksekokulu Yaz Okulu Hesabı ile ilgili olarak tarafına 1.147.00 TL. tazmin çıkarıldığını, tüm harcamaların, yeni kurulan ve her türlü desteğe ihtiyaç duyulan, yapılanma çalışmalarını sürdüren Meslek Yüksek Okulu (MYO) için gerek duyulan acil ihtiyaçları için yapıldığını belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir.

Savcılık;

“Temyiz dilekçesinde; yapılan harcamaların yalnızca bir tablosu yapılarak söz konusu harcamaların Üniversite ihtiyaçları için harcandığı belirtmiştir. Harcanmaların bir tablosu yapılmış olmakla birlikte, harcamaların Üniversite hizmetleri için yapıldığını tevsik eden kanıtlayıcı hiçbir belge eklenmemiştir. Mevzuatın öngördüğü usulle gerçekleştirilmediği gibi yapılan harcamaları tevsik edecek asgari belgeme de yapılmadığından, temyiz talebinin reddi ile Daire kararının tasdik edilmesi uygun olur.” şeklinde görüş bildirmiştir.

İlam hükmüne ilişkin dilekçe ve savcılık karşılaması yukarıda belirtilmiş olup iş bu ilamın 1.maddesinde yer alan gerekçelerle tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

4. 1624 sayılı ek ilamın 5.maddesi ile; “Fen Edebiyat Fakültesi” adına İş Bankasında açılan hesaba yatan ve mahiyeti ayrıntılardan belli olmamakla birlikte öğrencilerden alınan bağış veya ücret niteliğinde bulunan paraların bir kısmının Fakülte memuru tarafından çekilmesi ve bu paranın Üniversitenin T.C. Ziraat Bankası nezdindeki hesabına aktarılmayarak bütçeye gelir kaydedilmemesi nedeniyle 1.125,00 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi özetle; 5150 - 13.14.036 nolu Fen- Edebiyat Fakültesi Hesabından yapılan harcamaların üniversite öğrencilerinin sosyal ve kültürel faaliyetleri için yapılmış olduğunu belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir.

Savcılık; “Temyiz dilekçesinde; yapılan harcamaların yalnızca bir tablosu yapılarak söz konusu harcamaların Üniversite ihtiyaçları için harcandığını belirtmiştir. Harcanmanın bir tablosu yapılmış olmakla birlikte, harcamanın Üniversite hizmetleri için yapıldığını tevsik eden hiçbir kanıtlayıcı belge eklenmemiştir. Mevzuatın öngördüğü usulle gerçekleştirilmediği gibi yapılan harcamaları tevsik edecek asgari belgeme de yapılmadığından, temyiz talebinin reddi ile Daire kararının tasdik edilmesi uygun olur.” şeklinde görüş bildirmiştir.

İlam hükmüne ilişkin dilekçe ve savcılık karşılaması yukarıda belirtilmiş olup iş bu ilamın 1.maddesinde yer alan gerekçelerle tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

5. 1624 sayılı ek ilamın 6.maddesi ile; "Çorum Meslek Yüksekokulu " adına İş Bankasında açılan hesaba yatan ve mahiyeti ayrıntılarından belli olmamakla birlikte öğrencilerden alınan bağış veya ücret niteliğinde bulunan paraların bir kısmının Fakülte (Yüksekokul) memuru tarafından çekilmesi ve bu paranın Üniversitenin T.C. Ziraat Bankası nezdindeki hesabına aktarılmayarak bütçeye gelir kaydedilmemesi nedeniyle 8.275,00 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi özetle; 5150 - 13.16.088 nolu Çorum Meslek Yüksekokulu Hesabı ile ilgili olarak tarafına 8.275,00 TL. tazmin çıkarıldığını,

Yapılan toplam harcamanın 8.376,60 TL., MYO görevlisi memurun ilgili hesaptan ayrı ayrı zamanlarda çekip ödediği miktarın ise 8.275, 00 TL. olduğunu,

Hesabın 25 Haziran 2007 tarihinde açıldığını, kendisinin 17 Mayıs 2007’de rektörlük makamına atandığını, ilgili hesabın açılışı ile ilgili herhangi bir talimatının olmadığını, hesabı o yıl Meslek Yüksekokulu Müdürlüğü makamındaki kişinin açtırdığını, hesabın açtırıldığından haberinin dahi olmadığını ancak ayrıntılı harcama tablosu incelendiğinde yapılan harcamaların tamamen MYO'nun ihtiyaçları için yapıldığının görüleceğini, MYO'nun bütçe kaynaklarının sınırlı olması nedeniyle yıllarca yapılamayan bazı küçük çaplı tamirat, bakım onarım ve çevre düzenlemelerinin bu kaynaktan karşılandığını, örneğin 2 no'lu kalem fotokopi makinesinin ihtiyaca binaen satın alındığını ve halen MYO'da kullanıldığını taşınır faturası ve fişinin dilekçe ekinde sunulduğunu belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir.

Savcılık; Temyiz dilekçesinde; yapılan harcamaların bir tablosu yapılarak, tablonun 2. sırasındaki harcamaya ilişkin olarak 2.500 TL tutarlı fatura fotokopisi eklenip bu tutar dahil söz konusu harcamaların tamamının Üniversite ihtiyaçları için harcandığını belirtmiştir. Harcanmaların bir tablosu yapılmış olmakla birlikte, harcamaların tamamının Üniversite hizmetleri için yapıldığını tevsik eden kanıtlayıcı belgeler eklenmemiştir.

Ek ilamın 6. maddesine konu tutarlardan 2.500 TL usule uymayan bir şekilde harcanmış olmakla birlikte Üniversitenin ihtiyaçları için ve belgeli olarak harcandığı anlaşılmaktadır. Sunulan belge çerçevesinde temyiz talebinin söz konusu tutar bakımından kabulü ile ilam hükmünün bozularak bu çerçevede yeniden incelenip karara bağlanmak üzere dosyanın Dairesine iadesi uygun olur.” şeklinde görüş bildirmiştir.

İlam hükmüne ilişkin dilekçe ve savcılık karşılaması yukarıda belirtilmiş olup iş bu ilamın 1.maddesinde yer alan gerekçelerle tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

6. 1624 sayılı ek ilamın 7.maddesi ile; "Hitit Üniversitesi İİBF Tahsilat" adında İş Bankasında açılan hesaba öğrenciler tarafından yatırılan bağış, ücret, harç niteliğindeki paraların Üniversitenin T.C. Ziraat Bankası nezdindeki hesabına aktarılmayarak bütçeye gelir kaydedilmemesi ve paraların bir kısmının Fakültenin bazı memurları tarafından çekilmesi bir kısmının da Üniversite ile 2007 yılı içinde herhangi borç alacak ilişkisine rastlanmayan İnkılap Kültür Derneğinin hesabına aktarılması nedeniyle 12.700,00 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi özetle; 5150-12.92.990 nolu Hitit Üniversitesi İ.İ.B.F Tahsilat Hesabından yapılan harcamaların, eğitim-öğretimle, akademik etkinlikle ve fakültenin diğer ihtiyaçları ile ilgili olduğunu,

Harcamaların 1 nolu kalemi olan İnkilap Kültür Derneği İktisadi İşletmesine havale edilen 2.700.00 TL. tutarındaki paranın, 5 takım Atatürk ve Kurtuluş Savaşı Albümü satın alınmasında kullanıldığını, günümüzde Üniversitenin Merkez Kütüphanesinde kayıtlı olduğunu ve buna ilişkin faturanın dilekçe ekinde sunulduğunu,

Bu harcamaların 2 nolu kalemi olan 6.000,00 TL.lik harcamanın, öğrencilerin ve Fakültenin ihtiyaçlarında kullanılmak üzere satın alınan 2 (iki) adet BH 210 Konica Minolta markalı fotokopi makinelerinin satın alma bedeli olduğunu ve bu makinelerin İ.İ.B.F. de faal olarak kullanıldığını belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir.

Savcılık, “Temyiz dilekçesinde; yapılan harcamaların bir tablosu yapılarak, tablonun 1. sırasındaki harcamaya ilişkin olarak 2.700 TL. tutarlı fatura ve taşınır işlem fişinin fotokopisi eklenip bu kalem dahil listede yer alan söz konusu harcamaların tamamının Üniversite ihtiyaçları için harcandığını belirtmiştir.

Harcamaların bir tablosu yapılmış olmakla birlikte, harcamaların tamamının Üniversite hizmetleri için yapıldığını tevsik eden kanıtlayıcı belgeler dilekçeye eklenmemiştir.

Ek ilamın 7.maddesine konu tutarlardan 2.700 TL. usule uymayan bir şekilde harcanmış olmakla birlikte, Üniversitenin ihtiyaçları için ve belgeli olarak harcandığı anlaşılmaktadır. Sunulan belge çerçevesinde temyiz talebinin söz konusu tutar bakımından kabulü ile ilam hükmünün bozularak bu çerçevede yeniden incelenip karara bağlanmak üzere dosyanın Dairesine iadesi uygun olur.” şeklinde görüş bildirmiştir.

İlam hükmüne ilişkin dilekçe ve savcılık karşılaması yukarıda belirtilmiş olup iş bu ilamın 1.maddesinde yer alan gerekçelerle tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

7. 1624 sayılı ek ilamın 8.maddesi ile; "Hitit Üniversitesi İİBF" adında İş Bankasında açılan hesaba öğrenciler tarafından yatırılan bağış, ücret, harçlarının sene sonu bakiyesinin Üniversitenin T.C. Ziraat Bankası nezdindeki hesabına aktarılmayarak bütçeye gelir kaydedilmemesi nedeniyle 1.828.00 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi özetle; EK ilamın 8. maddesinde 5150 - 13.13.144 nolu İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Tahsilat Hesabı ile ilgili olarak tarafına 1.828.00 TL. tazmin hükmü çıkarıldığını, bu tazmin hükmü için hiçbir harcama belgesi sunulmadığının gerekçe gösterildiğini, ilgili hesaba ilişkin harcamaların 2008 yılında yapılmış olduğunu bu döneme ilişkin tüm belgelerin Sayıştay Başkanlığı'na daha önce sunulduğunu, dolayısıyla Hitit Üniversitesi 2008 yılı yönetim dönemi içinde değerlendirildiğini belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir.

Savcılık; “Ek ilamın 8. maddesinde; çeşitli bağış ve yardım tutarlarının Üniversite Özel Bütçesine gelir kaydedilmesi gerekirken bu yapılmayıp, özel hesap açılarak bu hesaptan mevzuatın öngördüğü usul ve belgelemeye göre harcanmaması nedeniyle tazmine hükmedilmiştir. Temyiz dilekçesinde; söz konusu tutarın 2008 yılında harcandığı ve belgelerinin 2008 yılı hesabı içinde Sayıştay'a verildiğinden kanıtlayıcı belgelerin dilekçeye eklenemediği belirtilmiştir. Mevzuatın öngördüğü usulle gerçekleştirilmediği gibi yapılan harcamaları tevsik edecek asgari belgeme de yapılmadığından, temyiz talebinin reddi ile Daire kararının tasdik edilmesi uygun olur.” şeklinde görüş bildirmiştir.

2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 55. maddesinde; “Yükseköğretim üst kuruluşları, yükseköğretim kurumları ve bunlara bağlı birimlerin gelir kaynakları;

a. Her yıl bütçeye konulacak ödenekler,

b. Kurumlarca yapılacak yardımlar,

c. Alınacak harç ve ücretler,

d. Yayın ve satış gelirleri,

e. Taşınır ve taşınmaz malların gelirleri,

f. Döner sermaye işletmelerinden elde edilecek karlar,

g. Bağışlar, vasiyetler ve diğer gelirlerdir.” denilerek gelir kaynakları sayılmış,

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun, “Bağış ve yardımlar” başlıklı 40. maddesinde;

“Herhangi bir gerçek veya tüzel kişi tarafından, kamu hizmetinin karşılığı olarak veya kamu hizmetleriyle ilişkilendirilerek bağış veya yardım toplanamaz, benzeri adlar altında tahsilat yapılamaz.

Kamu idarelerine yapılan her türlü bağış ve yardımlar gelir kaydedilir. Nakdi olmayan bağış ve yardımlar, ilgili mevzuatına göre değerlemeye tâbi tutularak kayıtlara alınır.

Kamu yararına kullanılmak üzere kamu idarelerine yapılan şartlı bağış ve yardımlar, dış finansman kaynağından sağlananlar da 28.3.2002 tarihli ve 4749 sayılı Kanun hükümleri saklı kalmak kaydıyla, hizmeti yapacak idarenin üst yöneticisi tarafından uygun görülmesi halinde, bütçede açılacak bir tertibe gelir ve şart kılındığı amaca harcanmak üzere açılacak bir tertibe ödenek kaydedilir. Bu ödenekten amaç dışında başka bir tertibe aktarma yapılamaz.

Bu ödeneklerden malî yıl sonuna kadar harcanmamış olan tutarlar, bağış ve yardımın amacı gerçekleşinceye kadar ertesi yıl bütçesine devir olunarak ödenek kaydedilir. Ancak, bu ödeneklerden tahsis amacı gerçekleştirilmiş olanlardan kalan tutarlar, tahsis amacının gerçekleştirilmesi bakımından yetersiz olanlar ile yılı bütçesinde belirlenen tutarı aşmayan ve iki yıl devrettiği halde harcanmayan ödenekleri iptal etmeye genel bütçe kapsamındaki kamu idarelerinde Maliye Bakanı, diğer kamu idarelerinde üst yönetici yetkilidir.

Bağış ve yardımlar, kullanılmadığı veya amaç dışı kullanıldığı için geri istenildiği takdirde, bütçeye gider kaydıyla ilgilisine geri verilir. Şartlı bağış ve yardımın zamanında kullanılmaması nedeniyle doğacak zararlar ile amaç dışı kullanım nedeniyle yapılan harcamalar sorumluluğu tespit edilenlere ödettirilir.”,

“Kamu zararı” başlıklı 71. maddesinde de; “Kamu zararı; kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır.

Kamu zararının belirlenmesinde;

a) İş, mal veya hizmet karşılığı olarak belirlenen tutardan fazla ödeme yapılması,

b) Mal alınmadan, iş veya hizmet yaptırılmadan ödeme yapılması,

c) Transfer niteliğindeki giderlerde, fazla veya yersiz ödemede bulunulması,

d) İş, mal veya hizmetin rayiç bedelinden daha yüksek fiyatla alınması veya yaptırılması,

e) İdare gelirlerinin tarh, tahakkuk veya tahsil işlemlerinin mevzuata uygun bir şekilde yapılmaması,

f) (Mülga: 22/12/2005-5436/10 md.)

g) Mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması,

esas alınır.

…..” denilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin bir arada değerlendirilmesi sonucunda; öğrenciler tarafından yatırılan bağış, ücret ve harçların, Üniversitenin T.C. Ziraat Bankası nezdindeki hesabına bütçe geliri kapsamında kabul edilmesi gerektiği ve bütçe gelirinin harcanmasına ilişkin usul ve esaslara tabi olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, söz konusu gelirin Üniversite ihtiyaçları için harcanması ve bunun da kanıtlayıcı belgelerle tevsiki zorunludur.

Bu nedenle ek ilamın 8.maddesi ile 1.828,00 TL.ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

8. 1624 sayılı ek ilamın 9.maddesi ile; "Hitit Üniversitesi Meslek Yüksek Okulu Kayıt Yenileme" adına İş Bankasında açılan hesaba yatan ve mahiyeti hakkında mevcut bilgilerden bir kanaate varılamayan paraların Üniversitenin "102. Banka Hesabına" kaydedilmemesi nedeniyle 4.500,00 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi özetle; bu maddede belirtilen 5151-24.597 nolu Meslek Yüksekokulu Kayıt Yenileme hesabının sehven Meslek Yüksekokulu Meslek Yenileme Hesabı olarak yazıldığını, öğrencilerin bağışlarıyla oluşturulan hesaptaki meblağdan, okulun acil ihtiyaçları karşılanarak onların daha iyi hizmet almasının sağlandığını, harcama tablosunda görüleceği gibi satın alınan mal ya da malzemelerin parasının 2008 yılı içinde bilahare ödendiğini, 27.12.2007 tarihinde Meslek Yüksekokulu müdürü tarafından açılan bu hesabın 14.07.2008 tarihinde kapatıldığını, harcamaların, yeni kurulan ve her türlü desteğe ihtiyaç duyulan, yapılanma çalışmalarını sürdüren Meslek Yüksek Okulu (MYO) için gerek duyulan acil ihtiyaçları için yapıldığını belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir.

Savcılık; “Temyiz dilekçesinde; yapılan harcamaların yalnızca bir tablosu yapılarak söz konusu harcamaların Üniversite ihtiyaçları için harcandığını belirtmiştir. Harcamaların bir tablosu yapılmış olmakla birlikte, harcamaların Üniversite hizmetleri için yapıldığını tevsik eden hiçbir kanıtlayıcı belge eklenmemiştir. Mevzuatın öngördüğü usulle gerçekleştirilmediği gibi yapılan harcamaları tevsik edecek asgari belgeleme de yapılmadığından, temyiz talebinin reddi ile Daire kararının tasdik edilmesi uygun olur.” şeklinde görüş bildirmiştir.

2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 55. maddesinde; “Yükseköğretim üst kuruluşları, yükseköğretim kurumları ve bunlara bağlı birimlerin gelir kaynakları;

a. Her yıl bütçeye konulacak ödenekler,

b. Kurumlarca yapılacak yardımlar,

c. Alınacak harç ve ücretler,

d. Yayın ve satış gelirleri,

e. Taşınır ve taşınmaz malların gelirleri,

f. Döner sermaye işletmelerinden elde edilecek karlar,

g. Bağışlar, vasiyetler ve diğer gelirlerdir.” şeklinde sıralanmış olup 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 13.maddesinde; “Bütçelerin hazırlanması, uygulanması ve kontrolünde aşağıdaki ilkelere uyulur:

……

f) Tüm gelir ve giderler gayri safi olarak bütçelerde gösterilir.

…….

m) Kamu idarelerinin tüm gelir ve giderleri bütçelerinde gösterilir.” hükmüne yer verilmiştir.

“Bağış ve yardımlar” başlıklı 40. maddesinde;

“Herhangi bir gerçek veya tüzel kişi tarafından, kamu hizmetinin karşılığı olarak veya kamu hizmetleriyle ilişkilendirilerek bağış veya yardım toplanamaz, benzeri adlar altında tahsilat yapılamaz.

Kamu idarelerine yapılan her türlü bağış ve yardımlar gelir kaydedilir. Nakdi olmayan bağış ve yardımlar, ilgili mevzuatına göre değerlemeye tâbi tutularak kayıtlara alınır.” denilmiştir.

Dilekçede 27.12.2007 tarihinde Meslek Yüksekokulu müdürü tarafından açılan bu hesabın 14.07.2008 tarihinde kapatıldığı, harcamaların, yeni kurulan ve her türlü desteğe ihtiyaç duyulan, yapılanma çalışmalarını sürdüren Meslek Yüksek Okulu (MYO) için gerek duyulan acil ihtiyaçları için yapıldığı belirtilmiş olmakla birlikte İlam hükmü, “Hitit Üniversitesi Meslek Yenileme” adına İş Bankasında açılan hesaba yatan ve mahiyeti hakkında mevcut bilgilerden bir kanaate varılamayan paraların Üniversitenin “102-Banka Hesabına” kaydedilmemesi gerekçesiyle verilmiştir.

27.12.2007 tarihinde açılan banka hesabına yatan paraların 2007 yılı içinde harcanması mümkün olmamakla birlikte Üniversitenin “102-Banka Hesabına” kaydının yapılması gerekirdi.

Bu nedenle 1624 sayılı ek ilamın 9.maddesi ile 4.500,00 TL.ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

Karar verildiği 10.02.2015 tarih ve 40000 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.