Sayıştay 3. Dairesi 38381 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2009

• Daire: 3

• Dosya No: 38381

• Tutanak No: 39679

• Tutanak Tarihi: 25.11.2014

• Konu:

KARAR

TEMYİZ KURULU KARARI

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü;

1. 1393 sayılı İlamın 2. maddesiyle, 01.01.2009–19.11.2009 tarihleri arasında Sağlık ve Sosyal Hizmetler Daire Başkanlığına, 19.11.2009 – 26.11.2009 tarihleri arasında ise Sağlık İşleri Daire Başkanlığına vekalet eden Yıldırım KOCABEY’e görev tazminatı ödendiği gerekçesiyle 3.399,80 TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir.

Dilekçiler, ortaklaşa gönderdikleri temyiz dilekçesinde özetle; Sayıştay Genel Kurulunun 02.12.1985 tarih ve 4517/1 ve Sayıştay Başkanlığının 8. Dairesinin 16.10.2001 tarih ve 4908 sayılı kararlarında da boş kadrolarda vekaleten görev yapan personele makam tazminatı ödenmesi gerektiği ve mevzuata aykırılık bulunmadığı yönünde karar verildiğini, görev tazminatı ödenmesi hakkındaki 10.01.2002 tarih ve 2002/3546 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’nın 1’inci maddesinde; Makam veya Yüksek Hakimlik Tazminatı öngörülen kadrolara atanmış olanlardan, Makam veya Yüksek Hakimlik Tazminatı gösterge rakamları; 6.000 olanlara 9.000, 5.500-4.500 olanlara 7.000, 4.000 ve daha az olanlara 6.000 gösterge rakamının, almakta oldukları Makam veya Yüksek Hakimlik Tazminatı gösterge rakamlarına ilave edilmek suretiyle bulunan gösterge rakamının memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucunda bulunacak miktarda görev tazminatı ödeneceğinin ifade edildiğini, Kurumlarında boş bulunan daire başkanlıkları kadrolarına vekaleten atanan personel ile asaleten atanan daire başkanlıkları arasında idari ve hukuki anlamda hiç bir farklılık bulunmadığını, 657 Sayılı Devlet Memurları Kanununda da asaleten atanan daire başkanları ile vekaleten atanan daire başkanları arasında görev, yetki ve sorumluklar açısından da herhangi bir farklılık bulunmadığının göz önünde bulundurulması gerektiğini, Başkanlık Makamının 09.04.2009 tarih ve M.16.0.BBB.0.71.13-848.10-137145 sayılı olurlarına istinaden bu atamaların yapıldığını söylemişler ve son olarak, yapılan ödemelerin 1 Ağustos 2010 tarih 27659 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 6009 sayılı Gelir Vergisi Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun geçici 8’inci maddesi kapsamında değerlendirilerek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmişlerdir.

Başsavcılık karşılamasında özetle; 2002/3546 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 1 ve 3’üncü maddelerinin, görev tazminatını sadece makam tazminatı öngörülen kadrolara atanmış olanların alabileceğini ifade ettiğinden boş bulanan kadrolara ilişkin görevlere vekâleten atanmış olanların bu tazminatı almasının mümkün olmadığı, ayrıca anılan ödemenin 6009 sayılı Kanun'un geçici 8’inci maddesi kapsamına girmediği, sonuç olarak talebin reddi ile Daire kararının olduğu gibi tasdikine karar verilmesinin uygun olacağı mütalaa edilmiştir.

Devlet memurluğunda vekillere ödenecek zam ve tazminatlar 657 sayılı Kanun’un 152’nci maddesi gereğince yürürlüğe konulan, 05/06/2006 tarih ve 26159 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Bakanlar Kurulu Kararına ekli “Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Karar” hükümlerine göre ödenmekte olup; ilgili Karar’da bahsedilen zam ve tazminatlar iş güçlüğü, iş riski, temininde güçlük, mali sorumluluk zamları ile özel hizmet, eğitim öğretim hizmetleri, din hizmetleri, emniyet hizmetleri, mülki idari amirliği, denetim hizmetleri ve adalet hizmetleri tazminatlardır.

4505 sayılı Sosyal Güvenlikle İlgili Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Temsil Tazminatı Ödenmesi Hakkında Kanun’un 5’inci maddesinin verdiği yetkiye istinaden düzenlenerek 26.04.2000 tarih ve 24301 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Temsil Tazminatı Ödenmesi Hakkında 10.03.2000 tarih ve 2000/457 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’nın 3. maddesinde; “Teşkilat veya özel kanunlarında yer alan hükümlere göre kadro karşılığı sözleşmeli, sözleşmeli veya kapsam dışı statüde çalışanlara ve temsil tazminatı öngörülen kadroları tedvir, vekalet ve benzeri geçici görevlendirme suretiyle yürütenlere bu tazminat ödenmez.” hükmü bulunmaktadır.

631 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile Temsil Tazminatı alamayan kimi kamu personeline ödenen görev tazminatının ödeme usul ve esasları da 10.01.2002 tarihli ve 2002/3546 sayılı Görev Tazminatı Ödenmesi Hakkında Bakanlar Kurulu Kararı ile belirlenmiştir. Söz konusu Kararın 3’üncü maddesinde ise, temsil tazminatına ilişkin olarak çıkarılan ve yukarıda değinilen 2000/457 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’nın, görevlerini vekalet ve benzeri geçici görevlendirme suretiyle yürütenlere temsil tazminatı ödenmeyeceğine dair 3’üncü maddesinin görev tazminatları hakkında da uygulanacağı öngörülmüştür.

11.06.2008 tarih ve 26903 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Görev Tazminatı Ödenmesi Hakkındaki 2008/13694 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’nın 3’üncü maddesinde de; “10/3/2000 tarihli ve 2000/457 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli Kararın 3, 4, 5 ve 6 ncı maddeleri görev tazminatı hakkında da uygulanır.” denilerek aynı hüküm korunmuştur.

Bu nedenle, daire başkanlığına vekaleten atama ve tedviren görevlendirmelerde görev tazminatı ödenmemesi gerekmektedir.

Dilekçiler, ayrıca ilamda yer alan tazmin hükmünün 6009 sayılı Kanun’un Geçici 8’inci maddesi kapsamında değerlendirilerek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmekte ise de; 6009 sayılı Kanun’un Geçici 8’inci maddesi, herhangi bir mevzuatla öngörülmemiş olan ve toplu sözleşme ile ya da idari bir tasarrufla, ilgili mahalli idarenin bütün çalışanlarının koşullarını iyileştirici nitelikte genel olarak yapılan ek ödemelerle ilgili olup; mevzuatta açıkça engellenmiş olan bir ödemenin yapılmasını bu kanun kapsamında değerlendirmek mümkün değildir.

Bu itibarla, yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde dilekçilerin iddialarının reddi ile 1393 sayılı İlamın 2. maddesiyle verilen 3.399,80 TL’nin tazminine ilişkin hükmün TASDİKİNE,

2. 1393 sayılı İlamın 3. maddesiyle, 01.01.2009–09.02.2009 tarihleri arasında Kültür ve Sosyal İşler Daire Başkanlığı görevini vekaleten yürüten Gülay YILDIRIM’a görev tazminatı ödendiği gerekçesiyle 342,43 TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir.

İlam hükmünün (3. maddenin) içeriği (daire başkanlığına vekalet eden kişiye görev tazminatı ödenmesi), Dilekçilerin İddiaları ve Başsavcılık Karşılaması işbu Temyiz Kurulu İlamının 1. maddesinde belirtildiği gibi olup burada yapılan açıklamalar doğrultusunda dilekçilerin iddialarının reddi ile 1393 sayılı İlamın 3. maddesiyle verilen 342,43 TL’nin tazminine ilişkin hükmün TASDİKİNE,

Karar verildiği 25.11.2014 tarih ve 39679 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.