Sayıştay 3. Dairesi 38369 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 1996

• Daire: 3

• Dosya No: 38369

• Tutanak No: 38197

• Tutanak Tarihi: 07.01.2014

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü:

2131 sayılı ek ilam ile; Baltalimanı Kemik Hastalıkları Hastanesi'nde görev yapan personele ait aylık maaş bordrolarında bazı sütun toplamlarının fazla yazılması ve personele ödenmesi gerekenden fazla tutarın bankaya aktarılması nedeniyle 2.687.941.000 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçinin avukatı tarafından verilen temyiz dilekçesinde özetle; bahsi geçen kamu zararının, 2.687.941.000 TL mi, yoksa 2.687.94 TL mi olduğunun netleşmesi gerektiğini, Türkiye Cumhuriyeti Devletinin para birimi hakkındaki 5083 sayılı yasanın yürürlük tarihi nazara alındığında Ek ilama konu edilen kamu zararının 2.687.94 TL olması gerekir diye düşündüklerini,

Anılan kamu zararının bir an için mevcudiyeti kabul olunsa bile, müvekkilinin murisi durumunda olan mutemet Turhan Karapek hakkında görevi sırasında tespit edilen zimmeti ile ilgili olarak Beyoğlu 1.Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanarak, 1999/14 esas ve 2005/434 karar sayılı ilamı ile 1/8/2003 tarihinde ölümü sebebiyle hakkındaki davanın düştüğünü,

Diğer sanıklar Mehmet Türkmen, İshak Büyük, Mesut Özdil, Yusuf Ayış, Nurettin Ümit Özak, Ataman Tomruk, Şükrü Yüksel, Nurettin Şen, Hamza Akpınar ve Esin Erbora haklarında da aynı karar ile yasada öngörülen feri ve asli zamanaşımı sebebiyle 765 sayılı yasanın 102/4 ve 104/2 maddeleri uyarınca ortadan kaldırılmasına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini,

Ekte bir örneği sunulan 5/11/99 tarihli Borç ve Tahsilat Tablosu başlıklı idari yazıda belirtilen 1996 yılına ait olup kalan borç olarak gösterilen 2.687.941.000 TL. miktarlı borcun ek ilama ve iş bu temyiz talebine konu edilen kamu zararı olduğunu,

Bu bağlamda, birer örneği ekte sunulan mahkeme kararı ve 5.11.99 tarihli belge nazara alınarak meri usul ve esas yasalarımıza ve kesinleşmiş mahkeme kararına aykırı olarak verilmiş olan 23.6.2011 tarih ve 1266 sayılı hükmün kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Savcılık:

“İstanbul 2 Nolu Sağlık Kurumları Saymanlık Müdürlüğünün 1996 yılı hesabına ilişkin 3. Dairenin 10.3.2011 tarih ve 2131 sayılı Ek İlamı, vefat eden (sorumlu) mutemet Turhan KARAPEK varisi Ezgi KARAPEK adına Av. Yılmaz KÖSE tarafından temyiz edilmiştir.İlamda, memur bordrolarında usulsüzlük yapılarak zimmete geçirilen tutar nedeniyle tazmine hükmedilmiştir.Temyiz dilekçesinde; tazmine konu hususta zimmet suçundan yargılanan Turhan KARAPEK hakkındaki davanın ilgilinin ölümü nedeniyle düşürüldüğünü, tazmin konusu tutara taraf diğer görevliler bakımından ise davanın zamanaşımından ortadan kaldırılmasına karar verildiğinden, tazminine karar verilen tutarın kaldırılması ile verilen tazmin tutarının da 5083 sayılı Kanun hükümleri doğrultusunda düzeltilmesi talep edilmiştir.

Zimmet suçlamasıyla açılan dava ilgilinin ölümü nedeniyle düşmüştür. TCK yönünden davanın düşmesinin, mirası reddetmediklerinde mali yönden mirasçılar bakımından sonuca etkisi olmayıp, hesaplanan kamu zararı mirasçılardan takip ve tahsil edilebilecektir. Sayıştay ilamında da ilgilinin öldüğü göz önünde bulundurularak, tazmin konusu tutarın mirası reddetmemiş varislerden tahsiline hükmedilmiştir. Yine, ceza davasında diğer ilgililer bakımından ceza davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması, Sayıştay Dairesi bekletici nedenle hüküm dışı kararı alıp, sonrasında bekletici sebebin ortadan kalkmasından itibaren süresi içinde hüküm tesis ettiğinden, cezai yönden zamanaşımına yönelik adli mahkeme kararının sonuca etkisi yoktur. Dolayısıyla ileri sürülen hususların hukuki mesnedi yoktur.Diğer taraftan, zimmet tarihindeki para birimi üzerinden hesaplanan 2.687.941.000 TL tazmin tutarının, 5083 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde 2.687,94 TL olduğu tartışmasızdır.Bu nedenlerle, temyiz talebinin reddi ile Daire kararının tasdik edilmesi uygun olur.” şeklinde görüş bildirmiştir.

İstanbul 2 nolu Sağlık Kurumları Saymanlık Müdürlüğünün 1996 yılı hesabı ile ilgili olarak 1266 sayılı ilam ile; Baltalimanı Kemik Hastalıkları Hastanesi'nde görev yapan personele ait aylık maaş bordrolarında bazı sütun toplamlarının fazla yazılması ve personele ödenmesi gerekenden fazla tutarın bankaya aktarılması nedeniyle konu edilen, ancak sorgu konusu hususun suç teşkil eden fiil kapsamında olması nedeniyle denetçisi tarafından düzenlenerek Başkanlığa gönderilen suç müzekkeresinin nöbetçi 6. Dairede görüşülmesi ve adı geçen Dairenin de 08.08.1997 tarih ve D.6/97-47/MÜ.2616 sayılı Kararı üzerine, kamu davası açılması için İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'na konu ile ilgili verile emirleri gönderilmiş ve 3.Daire tarafından ilgili hesabın yargılanması sonucu düzenlenen 06.10.1998 hüküm tarihli 1266 sayılı ek ilamda;

“….Baltalimanı Kemik Hastalıkları Hastanesi personeline ait aylık maaş bordroları bazı sütun toplamlarının fazla yazıldığının,personele ödenecek aylıklar toplamından daha fazla yazılan tutarların bankaya aktarıldığının bankaya aktarılan bu tutarların da mutemet Turhan Karapek tarafından ilgili banka şubesinden çekildiğinin tespit edilmesi üzerine konu İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına intikal ettirilmiş olup aşağıda tarih, numara ve tutarları belirtilen 1996 yılı idare hesabına dahil verile emirleri soruşturma için adı geçen Başsavcılığa gönderilmiştir.

…”

denilerek 832 sayılı Sayıştay Kanununun 61. maddesi uyarınca, sonucun Sayıştaya intikaline değin hüküm dışı bırakılmasına karar verilmiştir.

Beyoğlu 1. Ceza Mahkemesinin konuya ilişkin 20.12.2005 tarih ve Esas No: 1999/14 Karar No: 2005/434 olan Kararının Başkanlığımıza intikal ettiği, ancak nöbetçi 6. Dairenin yukarıda anılan kararı üzerine İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilen 15 adet verile emri ile eki belgelerin sadece bir kısmının, fotokopi olarak ve ekleri bulunmadan geri gönderildiği, Başkanlığımız tarafından yapılan yazışmalar ile belgelerin asıllarının ekleri ile birlikte gönderilmesi defaten istenilmiş olmasına rağmen Beyoğlu 1. Ceza Mahkemesince Başkanlığımıza en son gönderilen 16.06.2010 tarihli (Sayıştay Evrak Müdürlüğü/ 24.06.2010 tarih ve 54443 kayıt numaralı) yazı ile kendilerine gönderilen 15 adet verile emrinin mahkemeye intikal ettiği şekilde dosyada mevcut olmadığı bildirilmiştir.

832 sayılı Sayıştay Kanununun "Hüküm ve tutanaklar" başlıklı 61. maddesinin ikinci fıkrasında;

"Yargılama sırasında, mahkemelere veya yürütülen bir soruşturma için ilgili idari mercilere verilmiş olması nedeniyle belgeleri bulunmayan hesap ve işlemlerle yargılama konusu olan bir işleme ilişkin bilgi ve belgelerin yeterli görülmemesi ve kovuşturma veya soruşturma sonucunun beklenmesine gerek görülen hallerde, bu hususlara ilişkin hesap ve işlemlerin yargılanması durdurularak, sayman hesabı hakkındaki hükmün dışında bırakılabilir. Hüküm dışı bırakılan miktarlara ilişkin hesap ve işlemler, tamamlandıkları tarihten itibaren iki yıl içinde yargılanmadığı takdirde, 66. madde hükmü uygulanır."

"Hükmen onanma" başlıklı 66. maddesinde de;

"Saymanların hesapları Sayıştay’a noksansız verildiği tarihten itibaren iki yıl içinde yargılanamadığı takdirde hükmen onanmış sayılır.Şu kadarki, sayman hesabını oluşturan cetvellerle eki belgelerdeki maddi hata ve tutarsızlıklar nedeniyle hesabın hükme bağlanmaya elverişli görülmediğinin daire kararıyla saptanması halinde, sayman hesabının verilme tarihi, hesabın tam ve doğru olarak düzenlendikten sonra Sayıştay’a geldiği tarihtir." hükümlerine yer verilmiştir.

Bu itibarla, 1996 yılına ait olup kamu davası açılması için İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilen ancak Sayıştay’a iade edilmeyen 15 adet verile emri için yukarıda bahsedilen 61. madde hükmü çerçevesinde tamamlanma işlemi gerçekleşmiş olmayacak ve hüküm dışı bırakılan tutarlara ilişkin olarak da yine yukarıda yer verilen 66. maddedeki zamanaşımı müessesesi işletilmeyecektir.

Ayrıca, 832 sayılı Sayıştay Kanunumun "Belge ibraz edilememesi" başlıklı 59. maddesinde;

"Zaruri sebeplerle asılları veya ikinci nüshaları ibraz veya tevdi edilemeyen hallerde, hizmetin yapıldığını ve karşılığının hak sahibine verildiğini gösteren evraka, belgeye ve mevcut kayıt ve delillere göre, savcının düşüncesi alındıktan sonra sorumluların beraat veya zimmetine hükmedilir." denilmektedir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve yapılan açıklamalar uyarınca, iki yıllık zamanaşımı süresinin, Beyoğlu 1. Ceza Mahkemesi tarafından gönderilen ve 1996 yılına ait 15 adet verile emrinin dosyada mevcut olmadığını bildiren yazının Sayıştay Evrak kayıtlarına giriş tarihi olan 24.06.2010'dan itibaren başlamaktadır.

Hüküm dışı kaydının kaldırılarak yargılamanın yapıldığı tarih ise 10.03.2011’dir.

Bu nedenle yargılama tarihi itibariyle konu zamanaşımına uğramamıştır.

Konunun esasıyla ilgili olarak tazmin miktarına ilişkin bir açıklama yapmak gerekirse;

31.01.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5083 sayılı Türkiye Devletinin Para Birimi Hakkında Kanununun “Türk Lirası ile Yeni Türk Lirası arasında değişim oranı ve Yeni Kuruşa tamamlama” başlıklı 2.maddesinde;

“Türk Lirası değerler Yeni Türk Lirasına dönüştürülürken, bir milyon Türk Lirası (1.000.000 TL) eşittir bir Yeni Türk Lirası (1 YTL) değişim oranı esas alınır.”denilmiştir.

Bu nedenle 2.687.941.000 TL. tazmin tutarının, 5083 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde 2.687,94 TL.ye tekabül ettiği açıktır.

2131 sayılı ek ilam ile, Baltalimanı Kemik Hastalıkları Hastanesi aylık bordrolarında; özel hizmet tazminatı, tasarrufu teşvik fonu kesintileri ve dolayısıyla bütçe gideri, kesintiler toplamı ve net ödenecek tutar sütunları yekünlerinin olması gerekenden fazla hesaplanması ve bazı aylarda da diğer kalemlere ilişkin olarak gerçeğe aykırı tutarlara yer verilmesi suretiyle personele ödenecek olan toplam tutarın üzerinde bir paranın her ay ilgili banka şubesine aktarılmış olduğu, ayrıca; Emekli Sandığı ile Tasarrufu Teşvik Fonuna fazla para gönderildiği tespit edilmiştir.

Beyoğlu 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 20.12.2005 tarih ve 1999/14 esas nolu, 2005/434 karar nolu kararında ise; mutemet Turhan Karapek hakkında görevi sırasında tespit edilen zimmeti ile ilgili olarak açılan kamu davalarının sanığın ölümü nedeniyle düşürülmesine,

Diğer sanıklar hakkında açılan zimmete sebebiyet vermek suçundan açılan kamu davasının suç tarihinden itibaren kanunda öngörülen asli ve feri zamanaşımının dolmuş olması nedeniyle ortadan kaldırılmasına” karar verilmiştir.

Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde Türk Ceza Kanunu yönünden ilgilinin ölümü nedeniyle davanın düşmesi, mirası reddetmeyen mirasçılar bakımından, 832 sayılı Sayıştay Kanununun 66.maddesinde belirtilen süre dahilinde tazmin hükmedilmiş kamu zararını, ortadan kaldırmamaktadır.

Bu nedenle 2131 sayılı ek ilam ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

Karar verildiği 07.01.2014 tarih ve 38197 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.