Sayıştay 3. Dairesi 37975 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2009

• Daire: 3

• Dosya No: 37975

• Tutanak No: 39191

• Tutanak Tarihi: 10.06.2014

• Konu:

KARAR

TEMYİZ KURULU KARARI

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü;

1. 1194 sayılı ilamın 16. maddesi, tazmin hükmünde gerçekleştirme görevlisi sıfatıyla iştiraki bulunan Aysun ÇELİMLİ’nin başvurusu üzerine düzenlenen 10.06.2014 tarih ve 39189 tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamının 2. maddesi ile kaldırılmış bulunduğundan dilekçinin bu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA,

2. 1194 sayılı ilamın 24. maddesi ile Aydın Belediyesi ile Sartonet Seperasyon Teknolojileri Ltd. Şti. arasında imzalanan “Belediye Sağlık İşleri Müdürlüğü Bünyesinde Bulunan Su Ve Atık Su Analiz Laboratuarında Kullanılmak Üzere 21 Kalem Sarf Malzemesi Satın Alınması İşi”nde Yüklenicinin malı sözleşmede öngörülen sürede teslim etmemesi üzerine tahsil edilen gecikme cezasının olması gerekenden daha az miktarda hesaplanması nedeniyle 427,50 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde; Aydın belediyesi ile Sartonet Seperasyon Teknolojileri Ltd. Şti arasında imzalanan 28.500,00-TL sözleşme bedelli "Belediye Sağlık İşleri Müdürlüğü Bünyesinde Bulunan Su ve Atık Su Analiz Laboratuvarında Kullanılmak Üzere 21 Kalem Sarf malzemesi satın alınması İşi' nde yüklenicinin sözleşme gereği 7 işgünü içerisinde teslim etmesi gerektiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir.

Sayıştay Savcılığı; “İlamın 24 üncü maddesine ilişkin temyiz talebi yersizdir. Çünkü, idari şartnamede açıkça işin gerçekleştirilme süresi takvim günü olarak belirlenmiştir. Gecikme cezası ise iş gününe göre hesaplanmak suretiyle eksik alınmıştır.

Temyiz talebinin reddi ile Daire kararının tasdik edilmesi uygun olur.“ şeklinde görüş bildirmiştir.

Rapor dosyası ve ekleri incelendiğinde; söz konusu mal alımı işine ait idari şartnamenin “İşe Başlama ve Bitirme (Malın Teslim) Tarihi” başlıklı 49 uncu maddesinin 49.2. nolu bendinde aynen;

“İşin süresi, sözleşmenin imzalanmasından sonra işe başlama talimatının tebliğini müteakip 7 (yedi) takvim günüdür.” hükmünün yer aldığı görülmüştür.

Sözleşmenin “Sözleşmenin Süresi” başlıklı 10 uncu maddesinde de sözleşmenin süresinin işe başlama tarihinden itibaren 7 takvim günü olduğu ifade edilmektedir.

İdari Şartnamenin “Gecikme Halinde Alınacak Cezalar” başlıklı 52 nci maddesinde;

“Yüklenici sözleşmeye uygun olarak malı süresinde teslim etmediği takdirde idarece 20 (yirmi) gün süreli gecikme ihtarı verilecek olup gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin % 0,3 (binde üç) oranında gecikme cezası uygulanır ve bu gecikme ihtarına rağmen aynı durumun devam etmesi halinde ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminatı gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.” denilmiş,

Sözleşmenin “Gecikme Cezası” başlıklı 17 nci maddesinde de;

“İdare tarafından sözleşmenin 18 inci maddesinde belirtilen süre uzatımından kaynaklanan haller hariç, iş zamanında bitirilmediği/mal teslim edilmediği taktirde geçen her takvim günü için Yükleniciye yapılacak ödemelerden sözleşme bedeli üzerinden % 0,3 (Binde üç) oranında gecikme cezası kesilecektir. Kesilecek toplam ceza tutarı hiçbir şekilde ihale bedelini aşamaz.” hükümlerine yer verilmiştir.

İdare (Aydın Belediyesi Sağlık İşleri Müdürlüğü) tarafından 09.04.2009 tarih ve 598-7750 sayılı işe başlama tarihini belirten yazı ile Yükleniciye işe başlama tarihinin söz konusu yazının kendilerine tebliğ tarihi olduğu ve sözleşmesi imzalanan 21 kalem malzemenin işe başlama tarihi yazısının tebliğinden sonra gelen 7 iş günü içerisinde teslim edilmesi gerektiği bildirilmiştir. Yüklenici söz konusu bu yazıyı RR01853285149 barkod numaralı posta alındı belgesinden de görüleceği üzere 15.04.2009 tarihinde tebellüğ etmiştir.

Her ne kadar Sağlık İşleri Müdürlüğü tarafından kaleme alınan 09.04.2009 tarih ve 598-7750 sayılı yazıda malın, tebliğ tarihinden itibaren 7 iş günü içerisinde teslim edilmesi gerektiği belirtilmiş olsa da ihale dokümanını oluşturan ve yukarıda hükümlerine yer verilen idari şartname ve sözleşmede 7 günlük süre iş günü olarak değil takvim günü olarak belirlenmiştir. Bu hükümlere göre 15.04.2009 tarihinde işe başlama yazısını tebellüğ eden Yüklenicinin malzemeyi en geç 22.04.2009 tarihinde teslim etmesi gerekmektedir.

Yüklenici tarafından düzenlenen 1168 numaralı sevk irsaliyesinde 21 kalem malzemenin teslim tarihi olarak 04.05.2009 tarihi belirtilmiştir. Buna göre malın tesliminde 22.04.2009 tarihinden 04.05.2009 tarihine kadar toplam 12 gün gecikme yaşanmıştır.

İdare tarafından Yükleniciden 7 günlük gecikme bedeli olarak (7x28.500,00x%0,3) 598,50-TL 05.05.2009 tarih ve 963733 numaralı tahsilât makbuzu ile tahsil edilmiş ancak geri kalan 5 günlük gecikme süresine ilişkin olarak herhangi bir tahsilat yapılmamıştır. Bu durumda 5 günlük gecikme cezası bedeli olarak (5x28.500,00x%0,3) 427,50-TL gecikme cezası bedeli tahsil edilmemiş olmaktadır.

Dilekçi her ne kadar yüklenicinin sözleşme gereği 7 iş günü içerisinde malı teslim etmesi gerektiğini belirtmişse de; ihale dokümanında işin süresinin, “sözleşmenin imzalanmasından sonra işe başlama talimatının tebliğini müteakip 7 (yedi) takvim günü” olduğu açıkça belirtilmiştir.

Bu itibarla dilekçi iddialarının reddedilerek 1194 sayılı ilamın 24. maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

Karar verildiği 10.06.2014 tarih ve 39191 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.