Sayıştay 3. Dairesi 37914 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2009

• Daire: 3

• Dosya No: 37914

• Tutanak No: 39174

• Tutanak Tarihi: 10.06.2014

• Konu:

KARAR

TEMYİZ KURULU KARARI

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü;

1194 sayılı ilamın 7. maddesi ile Aydın Belediyesi adına kayıtlanan ve Belediye personelince kullanılan GSM hatlarına ait sabit ücretlerin Belediye bütçesinden ödenmesi nedeniyle 7.956,50 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde özetle; Aydın Belediyesi çalışanlarının kendi aralarında resmi konuşmaları yapmaları amacı ile GSM operatörü Turkcell ile Aydın Belediyesi idaresi arasında telefon hattı alınması konusunda anlaşma veya protokol yapıldığını, fakat idarenin ilgili GSM operatörü ile yapmış olduğu antlaşma veya protokolden kendisinin ve çalışma arkadaşlarının bilgisi olmadığını, kendisinin telefon hattı kullanılması hususunda Turkcell ile bir anlaşma yapmasının söz konusu olmadığını,

Faturalar incelendiği takdirde isimlerinin faturaların üzerine elle yazılarak, mali hizmetler müdürlüğü tarafından ilgililerine ulaştırıldığını, yani faturaların ismine değil numaraya kesildiğini, dönemin belediye başkanı İlhami Ortekin'in kullandığı mobil telefonun faturasında dahi isminin elle yazıldığını, 2009 yılına ait sorgunuza ait 32 nolu maddenin 5. paragrafının ikinci cümlesinde " …….. Belediye Başkanlığı adına GSM telefon hattı tahsis edilmesi ve buna ilişkin görüşme bedellerinin …….." diye belirtilen cümlede geçtiği gibi bu tahsis ile ilgili encümen kararı mevcut olduğunu, burada hiçbir harcama yetkilisi ve diğer kamu çalışanlarının ne bir resmi talebi ne de ilgili GSM operatörü ile yapılan antlaşma veya protokolden bilgisi olmadığını, hatta bu konu ile ilgili karar almak üzere encümene havale edilen talep yazısının eski adıyla Hesap işleri Müdürlüğünden gönderildiğinin ilgili encümen kararından belli olduğunu,

Üst yönetici konumundaki İlhami Ortekin ve katılamadığı ilgili encümene başkanlık eden başkan yardımcısı Mehmet Gür’ün (ki aynı başkan yardımcısı mobil telefonların tahsisi konusunda bahse konu encümende yetkilendirilmiştir) ilgili ve bilgili olduğunu, Ayrıca Mehmet Gür isimli başkan yardımcısının (Ek:3)'deki belgede görüleceği üzere kendi imzasıyla alınacak Turkcell hatlarının seri numaralarını yazarak Belediye adına alınacağını yazdığını, kendisinin bu encümende alınan yetkilendirmeden ve yapılan protokolden ne bilgisi ne de imzası olmadığını, abonelik sözleşmeleri incelendiğinde de imzaların Başkan Yardımcısı Mehmet GÜR'e ait olduğunun görüleceğini, Keza Grup 2 Kampanya Şartnamesi ve Katılım Formunda da ilgili başkan yardımcısının imzasının bulunduğunu,

Cep telefonu tahsis edilen kişilerin, özel kalem personelleri "Tahsin TONAY (Başkan Yardımcısı), Mustafa KOZACIOĞLU (Başkan Yardımcısı), Mehmet GÜR (Başkan Yardımcısı), Kamnil KAYA (Başkan Yardımcısı), Aslı ERDEMİR (Başkanlık Makamı Sekreteri), Abdullah GÖZE (Başkanlık Makam Şoförü), Mehmet CENGİL (Başkan Koruması)" olması sebebi ile görevleri bakımından iletişim kurulmasının aciliyetinin söz konusu olduğunu,

Cep telefonlarının Başkan Yardımcıları ve Özel Kalem Personelleri adına tahsisli olmayıp, Aydın Belediye Başkanlığı adına tahsisli olduğunu, adı geçen görevliler tarafından kamu hizmetinin aksamamasına yönelik yapılan bu telefon görüşmeleri faturalarının Belediye Başkanı tarafından resmi olduğunun kendi imzası ile onaylandığını,

Belediye üst yöneticisi tarafından, gerekli görüldüğü hallerde her an ilgililere ulaşılabilmesi ve bu şekilde günün her saati hizmetin sürekliliğinin sağlanabilmesi için yapılacak telefon görüşmelerinin daha düşük maliyetle sağlanabilmesi amacıyla olduğunu tahmin ettiği ve bilgisi dışında GSM operatörü Turkcell ile anlaşma yapılarak, bahse konu personellere tahsis edilen telefon hattına ait, Hesap İşleri (Mali Hizmetler) Müdürlüğü tarafından gönderilen faturayı imzalamakla sorumlu tutulduğunu,

Görüşmelerin resmi mahiyette olup, belediye işleriyle ilgili görüşmelerin daha hızlı sağlanması amacıyla tahsis edildiğini, söz konusu faturaların resmi görüşmelerde kullanılıp kullanılmadığının incelenmesi amacıyla Başkanlık Makamına sunulduğunu ve imza altına alındığını, E-Devlet çalışmalarının hızla devam ettiği ve iletişimin ve bilginin en önemli meta haline geldiği günümüzde, Belediye Başkanı ve Başkan Yardımcılarına en hızlı şekilde ve nerede olursa olsun ulaşılmasını sağlayan söz konusu cep telefonu hatlarının öneminin ortada olduğunu, Belediye iş ve işlemlerinin bu sayede daha hızlı ve kolay yapılabildiğini, konuyla ilgili kullanım tasarrufunun Belediye Başkanının bilgi ve emirleri doğrultusunda belirlendiğini,

5393 sayılı Belediye Kanununun 60. maddesinde Belediyelerle ilgili giderler arasında kanunlarla belirlenen görevlerin yerine getirilmesi için gerekli giderlerden söz edildiğini, cep telefonu görüşme bedellerine ilişkin faturaların üzeri her ne kadar resmi olduğuna ilişkin olarak mühürlenmemiş ise de İta Amiri tarafından bu görüşmelerin Belediyeye ait olduğunu onaylayarak, görüşme bedellerinin ödenmesine izin verildiğini,

Bu doğrultuda; Sayıştay Dairelerinin berat kararları ve Sayıştay Temyiz Kurulu'nun tazmin hükmünün kaldırılmasına dair birçok kararlarının bulunduğunu,

Devlet Harcama Belgeleri Yönetmeliği'nin 30. maddesinde, telefon, teleks, telefaks ile ilgili her türlü hat ve benzeri ulaştırma ve haberleşme araçlarının kullanım ve abone giderleriyle telgraf ve posta pulu bedellerinin ödenmesinde, faturanın (fatura sayısı beş adetten fazla ise ayrıca döküm cetveli) ödeme belgesine bağlanacağı; yurtiçi ve yurtdışı şehirlerarası telefon görüşme bedellerine ilişkin faturaların, konuşulan yerleri ve konuşmaların resmi-özel ayrımını gösterir daire amirince onanmış listesi ödeme belgesine ekleneceği, hükme bağlandığını,

Buna göre riyaset olarak alınan kararın uygulanmasında kendilerinin aksi bir davranışta bulunmalarının söz konusu olmadığını, Belediye Başkanının hiyerarşideki en üst noktada bulunduğunu, Başkanlık Makamında görev yapan personelle 24 saat kesintisiz iletişim halinde olması sebebi ve görevleri bakımından iletişim kurulmasının aciliyeti söz konusu olup, halkın Belediye Başkan Yardımcıları ile daha rahat iletişim kurmasında makam telefonu olarak da kullanılmakta olduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir.

Sayıştay Savcılığı; “Yapılan harcamada ilişecek bir husus olmadığı düşünülmektedir. Çünkü Belediyeler haberleşme giderleri bağlamında GSM hatları üzerinden yaptıkları görüşme bedellerini de ödeyebilirler. Bütçeden bir giderin yapılması için giderin özel bir kanun veya bütçe belgesi ile yapılmasına izin verilmiş olması yanında, bir başka düzenleme ile de mefhumun muhalifi şeklinde de olsa bir sınırlamanın getirilmemiş olması gerekir. Bu bağlamada Başbakanlığın konuya ilişkin 2007/3 sayılı Tasarruf Genelgesinde de mahalli idareler bakımından bir sınırlama getirilmemiştir.

Belediye Kanununda cep telefonu giderlerine ilişkin bir hüküm bulunmadığı şeklindeki değerlendirmede isabet olmayıp, diğer harcamaya yetki veren kanunlarda olduğu gibi, Belediye Kanununda da gider kalemleri genel olarak belirtilmiştir. Genel olarak belirtilen gider çeşitlerinin ayrıntıları bütçe mevzuatının ikincil dokümanlarında yer almakta olup, bütçe giderlerinin analitik sınıflamasına ilişkin 2009 yılı Rehberinde “03.5.2.02 Telefon Abonelik ve Kullanım Ücretleri: Sabit veya mobil telefonların abone giderleri, tesis, nakil ve kullanım bedelleri bu bölüme gider kaydedilecektir. İnternetin bağlı olduğu telefon hatlarının kullanımı karşılığında (ADSL hatları kullanımı dâhil) Telekom’a ve diğer şirketlere ödenen ücretler de bu ekonomik koda gider kaydedilecektir.” hükmü çerçevesinde mobil telefon giderlerinin ödenmesi mümkündür.

Bu nedenlerle, temyiz talebinin kabulü ile tazmin kararının kaldırılması uygun olur.“ şeklinde görüş bildirmiştir.

Konu ile ilgili olarak rapor dosyası üzerinde yapılan incelemede, GSM operatörü Turkcell ile Aydın Belediye Başkanlığı arasında telefon hattı alınması konusunda anlaşma yapıldığı, bu şekilde alınan hatların daire çalışanlarına tahsis edildiği, söz konusu cep telefonlarının Aydın Belediye Başkanlığı adına kayıtlı olduğu ve bu numaralara ait fatura ödemelerinin yapıldığı görülmüştür. Cep telefonu tahsisi ve fatura bedellerinin ödenmesi hususunda, Başbakanlığın Kamu Harcamalarındaki Tasarruf Tedbirleri konulu Genelgesinde Belediyelerin harcamaları kapsam dışında bırakılmıştır. Ayrıca 5393 sayılı Belediye Kanunu ve 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununda cep telefonu kullanımı engelleyici hakkında herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır.

Belediye Bütçesinden yapılacak ödemelerle ilgili olarak 5393 sayılı Belediye Kanununun 60. maddesinde belediyelerle ilgili giderler arasında kanunlarla belirlenen görevlerin yerine getirilmesi için gerekli giderlerden söz edilmektedir. Cep telefonlarına ait görüşme bedellerine ilişkin faturaların üzeri her ne kadar resmi olduğuna ilişkin olarak mühürlenmemiş ise de, aynı zamanda harcama yetkilisi olan Belediye Başkanı tarafından görüşmelerin belediyeye ait olduğu onaylanarak, görüşme bedellerinin ödenmesine izin verilmiştir. Belediye Başkanı tarafından resmi olduğu kabul edilip, ödenmesine izin verilen cep telefonu faturalarına ait görüşme bedellerinin ödenmesi mevcut yasal düzenlemelere uygun bulunduğundan dilekçi iddialarının kabulü ile 1194 sayılı ilamın 7. maddesi ile verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

Karar verildiği 10.06.2014 tarih ve 39174 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.