Sayıştay 3. Dairesi 37913 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2009

• Daire: 3

• Dosya No: 37913

• Tutanak No: 39189

• Tutanak Tarihi: 10.06.2014

• Konu:

KARAR

TEMYİZ KURULU KARARI

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü;

1. 1194 sayılı ilamın 15. maddesi ile Aydın Belediyesi ile Yüklenici Aydın Otogarını Geliştirme ve Güzelleştirme Derneği arasında imzalanan “1. Grup Hasta Nakil Ambulansı Kiralanması Hizmet Alımı İşi”nde KDV oranının hatalı olarak uygulanması nedeniyle 204,60 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde özetle; 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 28 inci maddesinin Bakanlar Kuruluna verdiği yetkiye dayanılarak yayımlanan; 2007/13033 sayılı Kararname ile mal teslimi ve hizmet ifalarına uygulanacak katma değer vergisi oranlarının belirlendiğini, buna göre kararname eki

I sayılı listede yer alan teslim ve hizmetler için %1,

II sayılı listede yer alan teslim ve hizmetler için %8,

I ve II sayılı listelerde yer almayan vergiye tabi işlemler için %18 katma değer vergisi oranı tespit edildiğini,

Bakanlar Kurulu Kararı Eki (II) sayılı listenin (B) bölümünün 21 numaralı satırı uyarınca, ambulans hizmetlerinin % 8 oranında katma değer vergisine tabi tutulduğunu,

Bu hususta, kendileri tarafından da tereddüt edildiğini, herhangi bir hata yapılmaması için uygulamayı yapan ve konuyu en iyi bilen kamu kuruluşu olan Vergi Dairesi Başkanlığı'ndan özelge talep edildiğini,

Vergi Dairesi Başkanlığından alınmış olan özelgede, Bakanlar Kurulu Kararında yer alan "Ambulans Hizmetleri" kavramı ile ambulansla hasta taşıma, ambulansta hasta taşınırken ambulans doktorunun, hemşiresinin verdiği hizmetlerin kasdedilmekte olduğunun açıklandığını, ambulans kiralanması işlerinin BKK'na ekli II sayılı listede yer alan ambulans hizmetleri kavramı kapsamına girmediği ve %18 oranında KDV'ne tabi olduğunun belirtildiğini,

Ancak hesapları yargılanırken bu savunmalarının hiç dikkate alınmadığını,

Hukuken kamu zararı olmadığını;

5018 sayılı Kanunun "Kamu zararı" başlıklı 71. maddesinde; "Kamu zararı, mevzuata aykırı karar, işlem, eylem veya ihmal sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması" olarak tanımlandığını,

Kamu zararının belirlenmesinde; ikinci fıkra ile belirlenen kapsam içinde, kamu malına zarar verilmesi, kamu görevlilerinin hukuka aykırı eylemleri nedeniyle kişilere verdikleri zararın kamu tarafından ödenmek zorunda kalınması ya da mevzuatta ödenmesi öngörülmekle birlikte; mevzuatın yorumunda hataya düşülmek yoluyla fazla ödeme yapılması halleri sayılmadığını,

Kaldı ki, yorumdaki uyuşmazlığın mevzuatta öngörülmeyen bir ödeme yapılması nedeniyle oluşan kamu zararı olmayıp, mevzuatın öngördüğü bir ödemenin yapılması sırasında yorum farklılığına ilişkin olduğundan, uyuşmazlığın anılan Kanun kapsamında kamu zararı olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, Danıştay'ın da bu yönde kararları bulunduğunu,

Fiilen de kamu zararı olmadığını;

Ambulans kiralanması hususunda, yorum ve açıklamalarıyla ve bu işin sahibi olan vergi idaresinin bile KDV oranının %18 olduğunu belirttiğini, Aydın Belediyesinin yetkililerinin bu yazılı açıklamaya uyduğunu, diğer bir anlatımla, bu işlemde vergi idaresinin isteği doğrultusunda hareket edildiğini,

Belediyenin hizmet aldığı bir kuruluşa düşük oranlı ya da yüksek oranlı bir KDV ödemesi nedeniyle, kamu kaynaklarında bir eksilme ya da artış olmayacağını, diğer bir anlatımla, 5018 sayılı Kanunun 71. maddesi uyarınca kamu zararı oluşmayacağını,

Burada kamu zararının oluşabilmesi için hizmet sağlayıcının hata ya da kasıt ile belediyeden tahsil ettiği KDV'yi vergi idaresine ödememesi gerektiğini, Sayıştay Dairesinin böyle bir araştırma yapılmadan ilamda doğrudan doğruya kamu zararı olduğunu ileri sürdüğünü belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir.

Sayıştay Savcılığı; “İlamın 16 ncı maddesine ilişkin temyiz talebi yerindedir. Çünkü, ödeme ambulans hizmetine ait olmayıp, ambulans kiralanmasına ilişkindir. Kiralama nedeniyle ödenmesi gereken KDV oranı da % 18 olup, Aydın Vergi Dairesi Başkanlığından konuya ilişkin alınan 22.9.2008 tarih 1346 ve 1351 sayılı ve 14.10.2010 tarih ve 1691 sayılı yazılar da bu doğrultudadır.

Temyiz talebinin kabulü ile tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesi uygun olur.“ şeklinde görüş bildirmiştir.

30 Aralık 2007 Tarih ve 26742 sayılı resmi gazetede yayınlanan "Mal ve Hizmetlere Uygulanacak Katma Değer Vergisi Oranlarının Tespitine İlişkin 2007/13033 sayılı Mal ve Hizmetlere Uygulanacak Katma Değer Vergisi Oranlarının Tespitine İlişkin Bakanlar Kurulu Kararının Katma değer vergisi oranları başlıklı 1 inci maddesinde:

“MADDE 1 - (1) Mal teslimleri ile hizmet ifalarına uygulanacak katma değer vergisi oranları;

a) Ekli listelerde yer alanlar hariç olmak üzere, vergiye tabi işlemler için. %18

b) Ekli (I) sayılı listede yer alan teslim ve hizmetler için, % 1

c) Ekli (II) sayılı listede yer alan teslim ve hizmetler için, % 8 olarak tespit edilmiştir…” denilmekte,

Kararname eki (II) sayılı listenin “Diğer Mal ve Hizmetler Başlıklı” (B) bölümünün 21 inci sırasında;

“İlgili Bakanlıklar ya da kanunlarla izin verilen gerçek veya tüzel kişiler tarafından yerine getirilen insan veya hayvan sağlığına yönelik koruyucu hekimlik, teşhis, tedavi ve rehabilitasyon hizmetleri (hayvan ırkının ıslahına yönelik hizmetler dahil), ambulans hizmetleri” hükmü yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükmüne bakıldığında, %8 oranında katma değer vergisi uygulanacak olan hizmet, İlgili Bakanlıklar ya da kanunlarla izin verilen gerçek veya tüzel kişiler tarafından yerine getirilen ambulans hizmetidir. Burada dikkat edilmesi gereken husus, ambulans hizmetinin ilgili bakanlık ya da kanunla izin verilen gerçek veya tüzel kişiden örneğin bir sağlık kuruluşundan alınması durumudur. Çünkü madde metni içerisinde sadece ambulans hizmeti sayılmamış, bununla birlikte “koruyucu hekimlik, teşhis, tedavi ve rehabilitasyon hizmetleri” de zikredilmiştir. Dolayısıyla sıradan bir şahıs ya da şirketten sadece ambulans aracı kiralanmasını, ilgili Bakanlıklar ya da kanunlarla izin verilen gerçek veya tüzel kişiler tarafından yerine getirilen ambulans hizmeti olarak düşünmek mümkün değildir.

Rapor dosyası ve ekleri incelendiğinde; Aydın Belediyesi tarafından ihale yöntemi ile Yüklenici Aydın Otogarını Geliştirme ve Güzelleştirme Derneğinden Hasta Nakil Ambulansı Kiralandığı görülmüştür. Dolayısıyla yapılan iş, Bakanlar Kurulu Kararnamesinde belirtilen “İlgili Bakanlıklar ya da kanunlarla izin verilen gerçek veya tüzel kişiler tarafından yerine getirilen ambulans hizmeti” değil, bir nevi araç kiralama hizmetidir.

Nitekim konu ile ilgili olarak Aydın Vergi Dairesi Başkanlığına 10.09.2008 tarihinde görüş sorulmuş ve Aydın Vergi Dairesi Başkanlığı tarafından verilen 22.09.2008 tarih - 1351 sayılı ve 22.09.2008 tarih – 1346 sayılı, 14.10.2010 tarih ve 1691 sayılı yazılarda da %18 oranında KDV uygulanması gerektiği bildirilmiştir.

Bu itibarla dilekçi iddialarının kabulü ile 1194 sayılı ilamın 15. maddesi ile verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA

2. 1194 sayılı ilamın 16. maddesi ile Aydın Belediyesi ile Yüklenici Aydın Şoförler ve Otomobilciler Odası Akaryakıt Nakliyat Otomotiv ve Sosyal Tesisleri İktisadi İşletmesi arasında imzalanan “2. Grup Hasta Nakil Ambulansı Kiralanması Hizmet Alımı İşi”nde KDV oranının hatalı olarak uygulanması nedeniyle 3.045,00 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Bu ilamın 1.maddesinde belirtilen gerekçelerle 1194 sayılı ilamın 16. maddesi ile verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA

Karar verildiği 10.06.2014 tarih ve 39189 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.