Sayıştay 3. Dairesi 376 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Çeşitli Konular

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 3

• Karar Tarihi: 02.03.2021

• Karar No: 376

• İlam No: 58

• Madde No: 10

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2019

• Konu: Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

KARAR

Araç Kiralama Hizmet Alımı

............ tarihinde .........… İhale Kayıt Numarası ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 19 uncu maddesi uyarınca Açık İhale Usulü ile ihale edilen, yüklenicisi .........… Ltd. Şti. - ............ Ltd. Şti. İş Ortaklığı olan ............TL sözleşme bedelli .........… Hizmet Alımı İşi kapsamında;

A) Kiralanan pikap cinsi taşıtların aylık kiralama bedellerinin “Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller”de belirtilen kasko sigortası değerinin %2’sini aşması ve yükleniciye bu tutarlar üzerinden ödeme yapılması nedeniyle ............ TL olarak sorgu konusu edilen ancak sorgu eki Tablo (A)’daki toplama hatasının giderilmesi suretiyle yapılan yeni hesaplama sonucu ............TL,

B) Kiralanan kamyonet (tek kabin 2+1) cinsi taşıtların aylık kiralama bedellerinin “Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller”de belirtilen kasko sigortası değerinin %2’sini aşması ve yükleniciye bu tutarlar üzerinden ödeme yapılması nedeniyle ............TL olarak sorgu konusu edilen ancak sorgu eki Tablo (B)’deki toplama hatasının giderilmesi suretiyle yapılan yeni hesaplama sonucu ............TL,

C) Kiralanan kamyonet (çift kabin 5+1) cinsi taşıtların aylık kiralama bedellerinin “Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller”de belirtilen kasko sigortası değerinin %2’sini aşması ve yükleniciye bu tutarlar üzerinden ödeme yapılması sonucu ............TL,

olduğu anlaşılan toplam ............TL kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasıyla ilgili olarak dosyada mevcut bilgi ve belgeler incelenmiştir.

05.01.1961 tarihli ve 237 sayılı Taşıt Kanununun;

“Kanunun şümulü” başlıklı 1 inci maddesinde;

“a) Genel bütçeye dahil dairelerle katma ve özel bütçeli idareler ve bunlara bağlı sabit ve döner sermayeli müesseseler, il özel idareleri, belediyeler ve bunların bağlı kuruluşları ile mahalli idare birlikleri” hükmü ile belediyeler tarafından kullanılacak taşıtların bu Kanun hükümlerine tabi olduğu belirtilerek,

“Tarifler” başlıklı 2 nci maddesinde;

“a) Kurum: 1 inci madde hükmüne giren bütün daire, teşekkül ve müesseseleri,

b) Taşıt: Motorlu ve motorsuz bütün ulaştırma araçlarını,

c) Arazi binek: Bütün tekerlekleri muharrik binek taşıtlarını,

d) Kaptı kaçtı: Asgari iki sıra oturma yeri bulunan kapalı ve insan taşımaya mahsus taşıtları,

e) Arazi kaptıkaçtı: Bütün tekerlekleri muharrik olan kaptıkaçtıları,

f) Pikap: Şoför mahallinde şoför dahil 3 kişiye kadar oturacak yeri ile arkasında azami 1750 kilograma kadar yük taşımak için yeri bulunan motorlu taşıtları,

g) Arazi pikap: Bütün tekerlekleri muharrik olan pikapları,

h) Panel: Yük taşıma yeri tamamen kapalı olan pikapları,

ifade eder.” denilerek bu Kanuna göre taşıtların tanımları yapılmıştır.

12 nci maddesinin ikinci fıkrasının (f) bendinde;

“Hizmet alımı suretiyle edinilecek taşıtların cinsi, adedi, yaşı, hangi hizmetlerde kullanılacağı, kaynağı, yabancı menşeli olup olmayacağı ve diğer hususlar, için gerekli esas ve usullerin Cumhurbaşkanınca saptanır.”

denilmektedir.

237 sayılı Kanunun 12 nci maddesine dayanılarak çıkarılan 17.03.2006 tarihli ve 2006/10193 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli “Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller”in;

“Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinin (d) bendinde;

“Taşıt: Kanun kapsamına giren motorlu ve motorsuz bütün ulaştırma araçlarını ifade eder.”,

“Temel Amaç” başlıklı 5 inci maddesinde;

“Kamu hizmetlerinin gerektirdiği taşıt ihtiyacının hizmet alımı yoluyla karşılanmasının temel amacı, kamudaki taşıt giderlerinin asgari seviyeye indirilmesi ve kaynakların savurganlığa yol açılmadan, bütçe olanaklarıyla uyumlu bir biçimde kullanımının sağlanmasıdır.”

hükümleri yer almaktadır.

02.10.2014 tarihli ve 29137 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2014/6814 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile adı geçen Esas ve Usullerde bazı değişikliklere gidilerek Esas ve Usullerin 6 ncı maddesine;

“(2) Genel yönetim kapsamındaki kamu idareleri ile bu idarelere bağlı döner sermayelerin (Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği ile TBMM Genel Sekreterliği hariç) hizmetleri için ihtiyaç duyulan binek, station-wagon, arazi binek, kaptı kaçtı, panel ve pick-up tipi taşıtların hizmet alımı yöntemiyle ediniminde;

a) Şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dahil), taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın ocak ayı itibarıyla uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2’sini aşmayacaktır.

...”

hükümleri eklenmiştir.

Söz konusu fıkraya 24.11.2014 tarihli ve 2014/7039 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile, “panel ve pick-up tipi taşıtların” ibaresinden sonra gelmek üzere “(fiilen arazi üzerinde çalışan arazi binek ve pick-up’lar hariç)” ibaresi eklenmiştir.

Yukarıda bahsi geçen mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde; 237 sayılı Taşıt Kanununa tabi olan kurumların kamu hizmetlerinin gerektirdiği taşıt ihtiyaçlarının hizmet alımı suretiyle karşılanmasını “Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller”de belirlenen genel esaslara uygun olarak gerçekleştirmeleri gerekmektedir.

Esas ve Usuller çerçevesinde, kamu hizmetlerinin gerektirdiği taşıt ihtiyacının hizmet alımı suretiyle karşılanmasında; yakıt ve şoför giderleri hariç yapılacak binek, station-wagon, arazi binek, kaptı kaçtı, panel ve pick-up tipi taşıt (fiilen arazi üzerinde çalışan arazi binek ve pick-up’lar hariç) kiralamalarında taşıtın aylık kira bedeli, Türkiye Sigorta Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın ocak ayı itibarıyla uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2’sinden fazla olamaz.

A) Belediye tarafından Esas ve Usuller kapsamında pikap cinsi araç kiralanmıştır. 237 sayılı Kanunda, pikap şoför mahallinde şoför dahil üç kişiye kadar oturacak yeri ile arkasında azami 1.750 kilograma kadar yük taşıma yeri bulunan taşıt olarak tanımlanmıştır. Yukarıda bahsedilen Esas ve Usuller uyarınca, fiilen arazi üzerinde çalışanlar hariç pikap tipi araçların hizmet alımı suretiyle edinilmesinde yükleniciye kiralan araç için ödenebilecek azami tutar, harcama talimatının verildiği yılın ocak ayı kasko sigortası değerinin %2’sidir.

Sorumlular tarafından her ne kadar Park ve Bahçeler Daire Başkanlığı Peyzaj Planlama ve Proje Şube Müdürlüğünün projeye bağlı bir birim olduğunu, projenin tamamının arazi koşullarında ve yerinde uygulamalı yapıldığını, araçların GPS kayıtları ve görev emirlerinin mevcut olduğunu, dolayısıyla söz konusu araçların fiilen arazide çalışan araçlara getirilen istisna kapsamında değerlendirilmesi gerektiği belirtilmişse de; “söz konusu “Araç Kiralama Hizmet Alım İşi”ne ait Teknik Şartnamede pikapların fiilen arazide kullanılacağına ve fiilen arazide kullanılma koşullarına uygun özellikler taşıması gerektiğine dair herhangi bir hususa yer verilmediği ve araçların savunmalarda belirtilen fiilen arazide kullanıldığına ilişkin kanıtlayıcı herhangi bir belgenin de sunulmadığı görülmektedir.

Ayrıca, Teknik Şartnameyi hazırlayan sorumluların hangi araçların fiilen arazide kullanıldığını belirtmeden buna ilişkin başka bir unsura yer vermeden pikapların %2 kasko değeri sınırına uyulmaksızın ihale dokümanını hazırlamış olmaları nedeniyle sorgu konusu edilen kamu zararından sorumlulukları bulunmaktadır.

Sonuç olarak, söz konusu pikap tipi taşıtların hizmet alımı suretiyle edinilmesinde Yükleniciye kiralanan araçlara ilişkin aylık kira bedelleri için, harcama talimatının verildiği yılın Ocak ayı kasko sigortası değerinin %2’sinin üzerinde ödeme yapılması mevzuata aykırı olup, 10.12.2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 71 inci maddesinde; “kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması” şeklinde tanımlanan kamu zararına sebebiyet vermektedir.

Ancak, sorgu eki tablodaki toplama hatasının giderilmesi suretiyle yapılan yeni hesaplama sonucu ............TL kamu zararının; ............ tarihli ve .........… yevmiye numaralı Muhasebe İşlem Fişi ile Yüklenici firma alacağından tahsil edildiği anlaşıldığından, söz konusu tutar için ilişilecek husus kalmadığına, yapılan tahsilatın ilamda gösterilmesine 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.

B) 237 sayılı Kanunda, pikap şoför mahallinde şoför dahil üç kişiye kadar oturacak yeri ile arkasında azami 1.750 kilograma kadar yük taşıma yeri bulunan taşıt olarak tanımlanmıştır. Yukarıda bahsedilen Esas ve Usuller uyarınca, fiilen arazi üzerinde çalışanlar hariç pikap (kamyonet) tipi araçların hizmet alımı suretiyle edinilmesinde yükleniciye kiralanan araç için ödenebilecek azami tutar, harcama talimatının verildiği yılın ocak ayı kasko sigortası değerinin %2’sidir.

Sorumlular tarafından her ne kadar hizmet alımı kapsamında çalıştırılan kamyonetin (tek kabin 2+1) Esas ve Usullerin 6 ncı maddesinin ikinci fıkrasında sınırlamaya tabi araçlar arasında sayılmadığı, mevzuatın yorumlanması suretiyle bu kapsamın genişletilmesi veya söz konusu araçların da kapsam dahilinde görülmemesi gerektiği, kaldı ki, her yıl Resmî Gazete’de yürürlüğe giren Bütçe Kanununun eki (T) cetvelinde kurumların alacakları taşıtların cinsi ve azami satın alma bedellerinin birbirinden farklı olmasının da kaptı kaçtı, minibüs, pikap ve kamyonetin birbirinden farklılığının en açık göstergesi olduğu ifade edilmişse de; Esas ve Usullere eklenen maddedeki araç tiplerinin salt 237 sayılı Taşıt Kanununun “Tarifler” başlıklı 3 üncü maddesine bağlı kalınarak yapıldığı görülmekte olup, kamyonetin isim olarak sayılmamış olması, bu araçların Esas ve Usuller kapsamında olmadığı manasına gelmemektedir. Kaldı ki, temel amacı, “kamudaki taşıt giderlerinin asgari seviyeye indirilmesi ve kaynakların savurganlığa yol açılmadan, bütçe olanaklarıyla uyumlu bir biçimde kullanımının sağlanması” olan kanun koyucunun bu araçları kapsam dışında bırakmasının, bu amacına ters düşecektir. Ayrıca, Bütçe Kanununun Eki (T) cetvelinde bu araçların ayrı tarif ve tanımlarla yer almış olmaları, sadece (yer aldıkları) ilgili bu kanun özelinde önem arz etmekte olup, bu yönüyle ilama konu olayı birebir ilgilendiren bir husus değildir. Bu nedenle, kamyonetin de pikap tipi araçlar statüsünde değerlendirilmesi gerekir.

Sorumlular tarafından ilave olarak, her ne kadar kamyonetler pikap olarak değerlendirilse bile hizmet sınırının .........… il sınırı olduğu ve sözleşme konusu araçların da Kanunda belirtilen tanımlamalar ve kıstaslar doğrultusunda fiilen arazide kullanıldığından fiilen arazide çalışan araçlara getirilen istisna kapsamında düşünülmesi gerektiği belirtilmişse de; söz konusu “Araç Kiralama Hizmet Alım İşi”ne ait Teknik Şartnamede; pikapların (kamyonetlerin) fiilen arazide kullanılacağına ve fiilen arazide kullanılma koşullarına uygun özellikler taşıması gerektiğine dair herhangi bir hususa yer verilmediği ve araçların savunmalarda belirtilen fiilen arazide kullanıldığına ilişkin kanıtlayıcı herhangi bir belgenin sunulmadığı görülmektedir.

Ayrıca, Teknik Şartnameyi hazırlayan sorumluların hangi araçların fiilen arazide kullanıldığını belirtmeden buna ilişkin başka bir unsura yer vermeden pikapların %2 kasko değeri sınırına uyulmaksızın ihale dokümanını hazırlamış olmaları nedeniyle sorgu konusu edilen kamu zararından sorumlulukları bulunmaktadır.

Sonuç itibarıyla, bu taşıtlar, 237 sayılı Taşıt Kanununun 3 üncü maddesinde yer alan tarifler, Esas ve Usullerin 4 üncü maddesinde yapılan taşıt tanımı ve 6 ncı maddesinde belirtilen taşıtların kapsamı içerisinde bulunmaktadır. Dolayısıyla söz konusu pikap (kamyonet, tek kabin 2+1) tipi taşıtların hizmet alımı suretiyle edinilmesinde Yükleniciye kiralanan araçlara ilişkin aylık kira bedelleri için, harcama talimatının verildiği yılın Ocak ayı kasko sigortası değerinin %2’sinin üzerinde ödeme yapılması mevzuata aykırı olup, 10.12.2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 71 inci maddesinde; “kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması” şeklinde tanımlanan kamu zararına sebebiyet vermektedir.

Ancak, sorgu eki tablodaki toplama hatasının giderilmesi suretiyle yapılan yeni hesaplama sonucu .........… TL kamu zararının .........… tarihli ve .........… yevmiye numaralı Muhasebe İşlem Fişi ile Yüklenici firma alacağından tahsil edildiği anlaşıldığından, söz konusu tutar için ilişilecek husus kalmadığına, yapılan tahsilatın ilamda gösterilmesine 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy çokluğuyla karar verildi.

Azınlık Görüşü:

Daire Başkanı .........… ve Üye ............’ın karşı oy gerekçesi;

“Gerek 237 sayılı Taşıt Kanunu gerekse aynı Kanunun 12 nci maddesine istinaden 17.03.2006 tarihli ve 2006/10193 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan (Bakanlar Kurulu ifadesi 703 sayılı KHK ile Cumhurbaşkanı olarak değiştirilmiştir.) “Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller”de; taşıt, motorlu ve motorsuz bütün ulaştırma araçları şeklinde tanımlanmıştır.

15.04.2014 tarihli ve 2014/6814 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile, sözü edilen Esas ve Usullerin 6 ncı maddesinin 1 inci fıkrasının (ç) bendi, “Taşıtlar, yakıt hariç, şoförlü veya şoförsüz olarak edinilebilecektir.” şeklinde değiştirilmiş ve 6 ncı maddeye ikinci fıkra olarak; “Genel yönetim kapsamındaki kamu idareleri ile bu idarelere bağlı döner sermayelerin (Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği ile TBMM Genel Sekreterliği hariç) hizmetleri için ihtiyaç duyulan binek, station-wagon, arazi binek, kaptı kaçtı, panel ve pick-up tipi taşıtların hizmet alımı yöntemiyle ediniminde; a) Şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dahil), taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın ocak ayı itibarıyla uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2’sini aşmayacaktır.

…” hükmü eklenmiştir.

Söz konusu fıkraya, 24.11.2014 tarihli ve 2014/7039 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile, “panel, pick-up tipi taşıtların” ibaresinden sonra gelmek üzere, “fiilen arazi üzerinde çalışan arazi binek ve pick-uplar hariç” ibaresi eklenmiştir.

2006/10193 sayılı Kararnamede yapılan bu değişiklikle Bakanlar Kurulu, 237 sayılı Kanun ve söz konusu Kararnamede yer alan taşıt tanımlarından farklı olarak, bütün taşıtların ediniminde değil, sadece binek, station-wagon, arazi binek, kaptı kaçtı, panel ve pick-up tipi (fiilen arazi üzerine çalışan arazi binek ve pick-up’lar hariç) taşıtların hizmet alımı yöntemiyle ediniminde, aylık kiralama bedelinin kasko sigortası değerinin %2’sini geçemeyeceğine karar vermiştir. Kararda kapsamdaki araçlar tek tek sayılmış; bu araçlar gibi, aynı sınıftaki, ve benzeri gibi ifadelere yer verilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 237 sayılı Taşıt Kanununun 12 nci maddesi uyarınca belirlenen bir konuda, Esas ve Usullerin “Temel amaç” maddesinde ya da diğer bazı mevzuattaki tanımlamalardan hareketle, bir takım yorumlamalarda bulunmak suretiyle kapsamın genişletilmesi veya daraltılması mümkün değildir.

Araçların tek tek hangi mevzuatta tanımlandığının bir önemi bulunmamakta; önemli olan husus, hizmet alımı yöntemiyle edinilen taşıtın Kararnamede sayılan araçlar arasında sayılıp sayılmadığıdır.

Bu itibarla, Rapor konusu kamyonet tipi araçların Kararnamede belirtilen araçlar içerisinde yer almadığından; ilişilecek husus bulunmadığına karar verilmesi gerekir.”

C) 237 sayılı Kanunda, pikap şoför mahallinde şoför dahil üç kişiye kadar oturacak yeri ile arkasında azami 1.750 kilograma kadar yük taşıma yeri bulunan taşıt olarak tanımlanmıştır. Yukarıda bahsedilen Esas ve Usuller uyarınca, fiilen arazi üzerinde çalışanlar hariç pikap (kamyonet) tipi araçların hizmet alımı suretiyle edinilmesinde yükleniciye kiralanan araç için ödenebilecek azami tutar, harcama talimatının verildiği yılın ocak ayı kasko sigortası değerinin %2’sidir.

Sorumlular tarafından her ne kadar hizmet alımı kapsamında çalıştırılan kamyonetin (çift kabin 5+1) Esas ve Usullerin 6 ncı maddesinin ikinci fıkrasında sınırlamaya tabi araçlar arasında sayılmadığı, mevzuatın yorumlanması suretiyle bu kapsamın genişletilmesi veya söz konusu araçların da kapsam dahilinde görülmemesi gerektiği, kaldı ki, her yıl Resmî Gazete’de yürürlüğe giren Bütçe Kanununun eki (T) cetvelinde kurumların alacakları taşıtların cinsi ve azami satın alma bedellerinin birbirinden farklı olmasının da kaptı kaçtı, minibüs, pikap ve kamyonetin birbirinden farklılığının en açık göstergesi olduğu ifade edilmişse de; Esas ve Usullere eklenen maddedeki araç tiplerinin salt 237 sayılı Taşıt Kanununun “Tarifler” başlıklı 3 üncü maddesine bağlı kalınarak yapıldığı görülmekte olup, kamyonetin isim olarak sayılmamış olması, bu araçların Esas ve Usullere kapsamında olmadığı manasına gelmemektedir. Kaldı ki, temel amacı, “kamudaki taşıt giderlerinin asgari seviyeye indirilmesi ve kaynakların savurganlığa yol açılmadan, bütçe olanaklarıyla uyumlu bir biçimde kullanımının sağlanması” olan kanun koyucunun bu araçları kapsam dışında bırakmasının, bu amacına ters düşecektir. Ayrıca, Bütçe Kanununun Eki (T) cetvelinde bu araçların ayrı tarif ve tanımlarla yer almış olmaları, sadece (yer aldıkları) ilgili bu kanun özelinde önem arz etmekte olup, bu yönüyle ilama konu olayı birebir ilgilendiren bir husus değildir. Bu nedenle, kamyonetin de pikap tipi araçlar statüsünde değerlendirilmesi gerekir.

Sorumlular tarafından ilave olarak, her ne kadar kamyonetler pikap olarak değerlendirilse bile hizmet sınırının .........… il sınırı olduğu ve sözleşme konusu araçların da Kanunda belirtilen tanımlamalar ve kıstaslar doğrultusunda fiilen arazide kullanıldığından fiilen arazide çalışan araçlara getirilen istisna kapsamında düşünülmesi gerektiği belirtilmişse de; söz konusu “Araç Kiralama Hizmet Alım İşi”ne ait Teknik Şartnamede; pikapların (büyük kasa kamyonetlerin) fiilen arazide kullanılacağına ve fiilen arazide kullanılma koşullarına uygun özellikler taşıması gerektiğine dair herhangi bir hususa yer verilmediği ve araçların savunmalarda belirtilen fiilen arazide kullanıldığına ilişkin kanıtlayıcı herhangi bir belgenin sunulmadığı görülmektedir.

Ayrıca, Teknik Şartnameyi hazırlayan sorumluların hangi araçların fiilen arazide kullanıldığını belirtmeden buna ilişkin başka bir unsura yer vermeden pikapların %2 kasko değeri sınırına uyulmaksızın ihale dokümanını hazırlamış olmaları nedeniyle sorgu konusu edilen kamu zararından sorumlulukları bulunmaktadır.

Sonuç itibarıyla, bu taşıtlar, 237 sayılı Taşıt Kanununun 3 üncü maddesinde yer alan tarifler, Esas ve Usullerin 4 üncü maddesinde yapılan taşıt tanımı ve 6 ncı maddesinde belirtilen taşıtların kapsamı içerisinde bulunmaktadır. Dolayısıyla söz konusu pikap (kamyonet, çift kabin 5+1) tipi taşıtların hizmet alımı suretiyle edinilmesinde Yükleniciye kiralanan araçlara ilişkin aylık kira bedelleri için, harcama talimatının verildiği yılın Ocak ayı kasko sigortası değerinin %2’sinin üzerinde ödeme yapılması mevzuata aykırı olup, 10.12.2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 71 inci maddesinde; “kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması” şeklinde tanımlanan kamu zararına sebebiyet vermektedir.

Ancak, .........… TL kamu zararının; .........… tarih ve .........… yevmiye numaralı Muhasebe İşlem Fişi ile Yüklenici firma alacağından tahsil edildiği anlaşıldığından, söz konusu tutar için ilişilecek husus kalmadığına, yapılan tahsilatın ilamda gösterilmesine 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy çokluğuyla karar verildi.

Azınlık Görüşü:

Daire Başkanı .........… ve Üye ............’ın karşı oy gerekçesi;

“Gerek 237 sayılı Taşıt Kanunu gerekse aynı Kanunun 12 nci maddesine istinaden 17.03.2006 tarihli ve 2006/10193 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan (Bakanlar Kurulu ifadesi 703 sayılı KHK ile Cumhurbaşkanı olarak değiştirilmiştir.) “Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller”de; taşıt, motorlu ve motorsuz bütün ulaştırma araçları şeklinde tanımlanmıştır.

15.04.2014 tarihli ve 2014/6814 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile, sözü edilen Esas ve Usullerin 6 ncı maddesinin 1 inci fıkrasının (ç) bendi, “Taşıtlar, yakıt hariç, şoförlü veya şoförsüz olarak edinilebilecektir.” şeklinde değiştirilmiş ve 6 ncı maddeye ikinci fıkra olarak; “Genel yönetim kapsamındaki kamu idareleri ile bu idarelere bağlı döner sermayelerin (Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği ile TBMM Genel Sekreterliği hariç) hizmetleri için ihtiyaç duyulan binek, station-wagon, arazi binek, kaptı kaçtı, panel ve pick-up tipi taşıtların hizmet alımı yöntemiyle ediniminde; a) Şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dahil), taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın ocak ayı itibarıyla uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2’sini aşmayacaktır.

…” hükmü eklenmiştir.

Söz konusu fıkraya, 24.11.2014 tarihli ve 2014/7039 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile, “panel, pick-up tipi taşıtların” ibaresinden sonra gelmek üzere, “fiilen arazi üzerinde çalışan arazi binek ve pick-uplar hariç” ibaresi eklenmiştir.

2006/10193 sayılı Kararnamede yapılan bu değişiklikle Bakanlar Kurulu, 237 sayılı Kanun ve söz konusu Kararnamede yer alan taşıt tanımlarından farklı olarak, bütün taşıtların ediniminde değil, sadece binek, station-wagon, arazi binek, kaptı kaçtı, panel ve pick-up tipi (fiilen arazi üzerine çalışan arazi binek ve pick-up’lar hariç) taşıtların hizmet alımı yöntemiyle ediniminde, aylık kiralama bedelinin kasko sigortası değerinin %2’sini geçemeyeceğine karar vermiştir. Kararda kapsamdaki araçlar tek tek sayılmış; bu araçlar gibi, aynı sınıftaki, ve benzeri gibi ifadelere yer verilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 237 sayılı Taşıt Kanununun 12 nci maddesi uyarınca belirlenen bir konuda, Esas ve Usullerin “Temel amaç” maddesinde ya da diğer bazı mevzuattaki tanımlamalardan hareketle, bir takım yorumlamalarda bulunmak suretiyle kapsamın genişletilmesi veya daraltılması mümkün değildir.

Araçların tek tek hangi mevzuatta tanımlandığının bir önemi bulunmamakta; önemli olan husus, hizmet alımı yöntemiyle edinilen taşıtın Kararnamede sayılan araçlar arasında sayılıp sayılmadığıdır.

Bu itibarla, Rapor konusu kamyonet tipi araçların Kararnamede belirtilen araçlar içerisinde yer almadığından; ilişilecek husus bulunmadığına karar verilmesi gerekir.”