Sayıştay 3. Dairesi 375 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Vergi Resmi Harç ve Diğer Gelirler

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 3

• Karar Tarihi: 23.02.2021

• Karar No: 375

• İlam No: 52

• Madde No: 20

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2019

• Konu: Vergi Resmi Harç ve Diğer Gelirlerle İlgili Kararlar

KARAR

Gelir Vergisi

Serbest meslek faaliyeti kapsamında gerçekleştirilen ………. yapım işlerine ait ödemeler üzerinden gelir vergisi kesintisi yapılmaması sonucu ………. TL tutarında kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasıyla ilgili olarak dosyada mevcut bilgi ve belgeler değerlendirilmiştir.

31.12.1960 tarihli ve 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun “Vergi tevkifatı” başlıklı 94 üncü maddesinde;

“Kamu idare ve müesseseleri, iktisadi kamu müesseseleri, sair kurumlar, ticaret şirketleri, iş ortaklıkları, dernekler, vakıflar, dernek ve vakıfların iktisadi işletmeleri, kooperatifler, yatırım fonu yönetenler, gerçek gelirlerini beyan etmeye mecbur olan ticaret ve serbest meslek erbabı, zirai kazançlarını bilanço veya zırai işletme hesabı esasına göre tespit eden çiftçiler aşağıdaki bentlerde sayılan ödemeleri (avans olarak ödenenler dahil) nakden veya hesaben yaptıkları sırada, istihkak sahiplerinin gelir vergilerine mahsuben tevkifat yapmaya mecburdurlar.

1. Hizmet erbabına ödenen ücretler ile 61 inci maddede yazılı olup ücret sayılan ödemelerden (istisnadan faydalananlar hariç), 103 ve 104 üncü maddelere göre,

2. Yaptıkları serbest meslek işleri dolayısıyla bu işleri icra edenlere yapılan ödemelerden (Noterlere (. . . )(3) serbest meslek faaliyetlerinden dolayı yapılan ödemeler hariç);

a) 18 inci madde kapsamına giren serbest meslek işleri dolayısıyla yapılan ödemelerden,

b) Diğerlerinden

…

% 25 vergi tevkifatı yapılır.”

hükmüne yer verilmiş olup, 12.01.2009 tarihli ve 2009/14592 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli Kararın 1 inci maddesinde de;

“193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 94 üncü maddesinde yer alan kazanç ve iratlardan yapılacak vergi tevkifat oranları aşağıdaki şekilde yeniden tespit edilmiştir.

…

2. Yaptıkları serbest meslek işleri dolayısıyla bu işleri icra edenlere yapılan ödemelerden (Noterlere serbest meslek faaliyetlerinden dolayı yapılan ödemeler hariç);

b) Diğerlerinden % 20,

…”

denilmek suretiyle yapılacak tevkifat oranı yeniden belirlenmiştir.

Dolayısıyla; serbest meslek faaliyeti kapsamında ………. Mimarlık Mühendislik İnşaat-………. tarafından gerçekleştirilen iki ayrı ………. yapım işi karşılığında yapılan ödemelerden %20 oranında gelir vergisi kesilmesi ve bu tutarın da Genel Bütçe geliri olması nedeniyle Belediye tarafından ilgili vergi dairesine ödenmesi gerekmektedir.

Ancak, ilişikli ödeme emirleri ve ekli belgelerin incelenmesi neticesinde, serbest meslek faaliyeti kapsamında gerçekleştirilen iki ayrı ………. yapım işine ait ödemelerden gelir vergisi kesintisi yapılmadığı görülmüştür.

10.12.2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 71 inci maddesinin birinci fıkrasında kamu zararı; “kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması" şeklinde tanımlandıktan sonra devamındaki ikinci fıkranın (a) bendinde de; “İş, mal veya hizmet karşılığı olarak belirlenen tutardan fazla ödeme yapılması” kamu zararının belirlenmesinde esas alınacak durumlar arasında sayılmıştır.

Bu itibarla, Rapora konu serbest meslek faaliyeti kapsamında gerçekleştirilen ödemelerden gelir vergisi kesintisi yapılmamasının kamu zararına sebebiyet verdiği anlaşılmış, ancak toplam ………. TL kamu zararı tutarı; ………. tarihli ve ………. nolu tahsilat makbuzu ile ahiz ……….’den tahsil edilerek, ………. tarihli ve ………. yevmiye numaralı Muhasebe İşlem Fişi ile vergi dairesine ödenmek üzere ilgili hesaba kaydedildiğinden, söz konusu tutar için ilişilecek husus kalmadığına ve yapılan tahsilatın ilamda gösterilmesine, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.