Sayıştay 3. Dairesi 37125 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2009

• Daire: 3

• Dosya No: 37125

• Tutanak No: 38785

• Tutanak Tarihi: 08.04.2014

• Konu:

KARAR

TEMYİZ KURULU KARARI

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü;

978 sayılı ilamın 1. maddesi ile Bartın Orman İşletme Müdürlüğünde avukat olarak çalışmakta iken emekliye ayrılan Şule KAVAKLI'nın vekalet ücreti ödemesinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanununda yer alan sınırlamaya uyulmaması nedeniyle 13.368,96 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde özetle; konuyla ilgili olarak Orman ve Su İşleri Bakanlığı Orman Genel Müdürlüğü Hukuk Müşavirliğinden görüş alındığını, Orman Genel Müdürlüğü Hukuk Müşavirliği Görev Yönetmeliği'nin Avukatlık Ücreti Tevzi Esasları A/III bölümünün (a) fıkrasına göre istifaen ayrılan avukat artık 657 sayılı yasaya tabi olmayacağından yapılacak ödemelerde limitin dikkate alınmayacağını, limit aşılıyor olsa da hisseleri kedilerine ödeneceğini, adı geçen avukata yönetmelik hükümleri çerçevesinde ve Orman Genel Müdürlüğü Hukuk Müşavirliği Olur'larına göre istifa ettikten sonra tahsil edilen vekalet ücretine ilişkin ödeme yapıldığını, ödemeye konu tahsilat ilgilinin istifasından sonra, yani Devlet Memuru olmadığı ve dolayısıyla 657 sayılı yasaya tabi olmadığı döneme ait olduğunu, 25.02.2011 tarih ve 1111 sayılı Genel Müdürlük emrinde noterliğin bir kamu hizmeti olduğu ancak 657 sayılı Kanuna tabi bir meslek olmadığı, görevinden emekli olmak, istifa etmek suretiyle ayrılarak noter olan ilgiliye Devlet Memuru olma vasfını yitirdiğinden sonraki sürede tahsil olunacak vekalet ücretinin limit dikkate alınmaksızın ödeneceğinin ifade edildiğini, zikredilen kişiler artık devlet memuru olmadığından yönetmeliğin yasaya aykırılığından bahsedilmesinin mümkün olmadığını ve yayınlandığı tarihten beri idare tarafından iptal edilmeyip halen yürürlükte olduğunu, ayrıca ödeme emri olurunun Genel Müdürlük Makamından geldiğini belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.

Başsavcılık karşılamasında; “İlamın 1 inci maddesinde; istifa eden avukata vekalet ücreti ödemesinde 657 sayılı Kanunda yer alan sınırlamaya uyulmaksızın vekalet ücreti ödenmesi nedeniyle tazmine hükmedilmiştir.

İlgili dilekçesinde; Orman Genel Müdürlüğü Hukuk Müşavirliği Görev Yönetmeliğinin Avukatlık Ücreti Tevzi Esaslarına göre ödeme yaptıklarını, bu konuda Bakanlıklarından görüş sorduklarını bu şekilde istifaen görevden ayrılanların adlarına birikmiş vekalet ücretlerinde limit sınırlaması olmadığı yönünde görüş bildirildiğini belirtmiştir.

İlam konusuna ilişkin olarak o tarih itibariyle yürürlükte olan 657 sayılı Kanunun 146 ncı maddesi ile 1389 sayılı Kanuna Göre Vekalet Ücreti Tevzi Yönetmeliğine gereğince limitsiz vekalet ücreti ödenmesi mümkün olmayıp, konuya ilişkin düzenlemeleri yapan ve en yaygın vekalet ücreti ödemesinde bulunan Maliye Bakanlığının uygulaması da bu yöndedir. Kurum içi bir düzenleme olan Orman Genel Müdürlüğü Hukuk Müşavirliği Görev Yönetmeliğinin Avukatlık Ücreti Tevzi Esasları gerekçe gösterilerek limitsiz ödeme yapılmasında isabet yoktur.

Bu nedenlerle, talebin reddi ile Daire Kararının tasdik edilmesi uygun olur.” şeklinde görüş bildirmiştir.

1389 sayılı Devlet Davalarını İntaç Eden Avukat ve Saireye Verilecek Ücreti Vekalet Hakkında Kanun’un 1. maddesinde, devlet lehine sonuçlanan davalardan dolayı hükme bağlanan ve tahsil olunan vekalet ücretlerinin % 70'inin maaşlı veya ücretli avukatlara, % 30'unun diğer personele verileceği öngörülmüştür.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 146. maddesinin ikinci fıkrasında; "Memurlara kanun, tüzük ve yönetmeliklerin ve amirlerin tayin ettiği görevler karşılığında bu Kanunla sağlanan haklar dışında ücret ödenemez, hiçbir yarar sağlanamaz (...)", üçüncü fıkrasında; "2/2/1929 tarihli ve 1389 sayılı Kanun ile Katma Bütçeli Kurumların, İl Özel İdareleri ve Belediyeler ile bunlara bağlı birliklerin davalarını sonuçlandıran avukat ve saireye verilecek vekalet ücretine ilişkin sair kanun hükümleri saklıdır. Şu kadar ki, vekalet ücretinin yıllık tutarı, hukuk müşavirleri ve avukatlar için 10000, diğerleri için 6000 gösterge rakamının memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak aylık brüt tutarının oniki katını geçemez. Bu esasa göre yapılacak dağıtım sonunda artan miktar merkezde bir hesapta toplanarak Maliye ve Gümrük Bakanlığınca hazırlanacak bir yönetmeliğe göre diğer avukatlar arasında, yukarıdaki miktarı aşmamak üzere eşit olarak dağıtılır." hükmüne yer verilmiş ve böylece vekalet ücreti için bir istisna düzenlemesi getirilmiştir.

Yukarıda yer verilen hükümlerden de anlaşılacağı üzere; tahsil edilen vekalet ücretlerinin dağıtımı 1389 sayılı Kanun ve Tevzii Yönetmeliği çerçevesinde yapılacak ancak, 657 sayılı Kanun'a tabi olarak görev yapan hukuk müşaviri ve avukatlara ödenebilecek vekalet ücretinin yıllık tutarı, 10.000 gösterge rakamının; diğer memurlar için de 6.000 gösterge rakamının, memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak tutarın on iki katını hiçbir şekilde aşmayacaktır. Söz konusu limite ulaşıldığında ise kalan vekalet ücretinin emanet hesabına alınması ve bir sonraki yıla aktarılarak o yıl tahsil edilen vekalet ücretleri ile birlikte aynı esaslara göre dağıtılması gerekmektedir.

Ancak uygulamada bu düzenlemeye riayet edilmediği, Hukuk İşleri Müdürlüğünde görevli olmakla birlikte emekliye ayrılan yukarıda adı geçen avukata öngörülen yıllık limiti aşan tutarlarda vekalet ücreti ödendiği görülmüştür.

Emekliye ayrılan kişiye sınırlamaya uyulmadan vekalet ücreti ödenmesine gerekçe olarak Orman Genel Müdürlüğü Hukuk Müşavirliği Görev Yönetmeliğinin Avukatlık Ücreti Tevzi Esasları gösterilmiştir. Söz konusu Esasların A/III bölümünün (a) fıkrasında;

"Emekli olmak suretiyle görevden ayrılan avukatlara, görevli oldukları tarihlerdeki dava ve icra takiplerine ait olup, görevden ayrıldıktan sonra tahsil olunan avukatlık ücretinin, yukarıda belirtilen esas ve oranlara göre hesaplanacak hisse tutarı kendilerine ödenecektir.

Emekli olduktan sonra 657 sayılı Yasaya tabi olmadıklarından yapılacak ödemede tevzi oranlarına göre en yüksek ödemesinin (limit) dikkate alınmayacak, limit aşılıyor olsa da hisseleri kendilerine ödenecektir."

(b) fıkrasında; "Teşkilatımızdan emeklilik veya naklen tayin sebepleri dışında bir sebeple görevden ayrılan avukata veya ölen avukatın mirasçılarına da yine en yüksek ödeme sınırı (limit) dikkate alınmadan, yukarıda belirtilen esas ve oranlara göre hesaplanacak avukatlık ücreti hisseleri ödenecektir." hükümlerine yer verilmiştir.

Ancak, Kanun tarafından açıkça düzenlenmiş olan bir konuda Yönetmelik hükmü ile Kanun hükmü arasında farklılık olursa Kanun hükmünün esas alınması gerekmektedir. Zira Kanuna aykırı yönetmelik hükmünün geçerliliği bulunmamaktadır.

Ayrıca, İşletme bünyesindeki çalışma esnasında bakılan davalardan kazanılan vekalet ücretinin görev sırasında veya görevden ayrıldıktan sonra ödenmesinin de dağıtımda uyulacak esaslar açısından bir önemi yoktur. Her iki durumda da 657 sayılı Kanun'un amir hükümleri uygulanacaktır.

Bu itibarla, 978 sayılı ilamın 1. maddesi ile 13.368,96 TL’nin tazminine ilişkin hükmün TASDİKİNE,

Karar verildiği 08.04.2014 tarih ve 38785 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilam tanzim kılındı.