Sayıştay 3. Dairesi 367 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Vergi Resmi Harç ve Diğer Gelirler

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 3

• Karar Tarihi: 15.12.2020

• Karar No: 367

• İlam No: 27

• Madde No: 2

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2019

• Konu: Vergi Resmi Harç ve Diğer Gelirlerle İlgili Kararlar

KARAR

Damga Vergisi

…......... Belediyesi ile …......... - …......... arasında …......... tarihinde …......... TL bedelle imzalanan “…......... Yapım İşi Sözleşmesi”ne ilişkin damga vergisinin tahsil edilmemesi sonucu …......... TL tutarında kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasıyla ilgili olarak dosyada mevcut bilgi ve belgeler değerlendirilmiştir.

01.07.1964 tarihli ve 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun;

“Konu” başlıklı 1 inci maddesinin birinci fıkrasında;

“Bu Kanuna ekli (1) sayılı tabloda yazılı kağıtlar Damga vergisine tabidir.”

“Mükellef” başlıklı 3 üncü maddesinin ilk iki fıkrasında da;

“Damga Vergisinin mükellefi kağıtları imza edenlerdir.

Resmi dairelerle kişiler arasındaki işlemlere ait kağıtların Damga Vergisini kişiler öder.”

hükümleri yer almakta olup, anılan Kanuna ekli (I) sayılı tablonun “I. Akitlerle ilgili kâğıtlar” başlıklı bölümünün A/1 inci sırasında; “Mukavelenameler, taahhütnameler ve temliknameler” in binde 9,48 oranında damga vergisine tabi olduğu belirtilmektedir.

Dolayısıyla bahse konu Sözleşmenin bedeli üzerinden binde 9,48 oranında damga vergisi tahsil edilmesi ve bu tutarın da Genel Bütçe geliri olması nedeniyle Belediye tarafından ilgili vergi dairesine ödenmesi gerekmektedir.

10.12.2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun “Harcama talimatı ve sorumluluk” başlıklı 32 nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan; “Harcama yetkilileri, harcama talimatlarının bütçe ilke ve esaslarına, kanun ve diğer mevzuata uygun olmasından, ödeneklerin etkili, ekonomik ve verimli kullanılmasından ve bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken diğer işlemlerden sorumludur.” hükmü ile “Giderin gerçekleştirilmesi” başlıklı 33 üncü maddesinde yer alan;

“ Bütçelerden bir giderin yapılabilmesi için iş, mal veya hizmetin belirlenmiş usul ve esaslara uygun olarak alındığının veya gerçekleştirildiğinin, görevlendirilmiş kişi veya komisyonlarca onaylanması ve gerçekleştirme belgelerinin düzenlenmiş olması gerekir. Giderlerin gerçekleştirilmesi; harcama yetkililerince belirlenen görevli tarafından düzenlenen ödeme emri belgesinin harcama yetkilisince imzalanması ve tutarın hak sahibine ödenmesiyle tamamlanır.

Gerçekleştirme görevlileri, harcama talimatı üzerine; işin yaptırılması, mal veya hizmetin alınması, teslim almaya ilişkin işlemlerin yapılması, belgelendirilmesi ve ödeme için gerekli belgelerin hazırlanması görevlerini yürütürler.

…

Gerçekleştirme görevlileri, bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken iş ve işlemlerden sorumludurlar.

…”

hükmü uyarınca Harcama Yetkilisi ile Gerçekleştirme Görevlisinin mevzuata aykırı olarak damga vergisi tahsil etmemesi nedeniyle doğrudan sorumluluğu bulunmaktadır.

Bu itibarla, rapora konu Sözleşmeye ait bedelden damga vergisi tahsil edilmemesinin kamu zararına sebebiyet verdiği anlaşılmış, ancak …......... TL tutarındaki söz konusu kamu zararı, …......... tarihli ve …......... nolu makbuz ile tahsil edilerek …......... tarihli ve …......... numaralı Muhasebe İşlem Fişi ile vergi dairesine ödenmek üzere ilgili hesaba kaydedildiğinden, bu tutar için ilişilecek husus kalmadığına ve yapılan tahsilatın ilamda gösterilmesine, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.