Sayıştay 3. Dairesi 365 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 3

• Karar Tarihi: 24.11.2020

• Karar No: 365

• İlam No: 26

• Madde No: 20

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2019

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Mevzuata Aykırı Atamadan Kaynaklı Ek Ödeme ile Özel Hizmet Tazminatı

Asaleten atanma şartlarını taşımadığı halde ….........’ün Daire Başkanlığı kadrosundan 1 inci dereceli Şube Müdürü kadrosuna naklen atanması ve bu usulsüz atama dolayısıyla ilgiliye Şube Müdürü kadrosunun ek ödemesi ile özel hizmet tazminatının ödenmesi gerekçesiyle …......... TL olarak sorgu konusu edilen ancak sorgu eki tablodaki toplama hatasının giderilmesi suretiyle yapılan yeni hesaplama sonucu …......... TL olduğu anlaşılan kamu zararı iddiasıyla ilgili olarak dosyada mevcut bilgi ve belgeler değerlendirilmiştir.

04.07.2009 tarihli ve 27278 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin “Görevde yükselme ve unvan değişikliğine tabi kadrolar” başlıklı 5 inci maddesinde; yönetim hizmetleri grubunda yer verilen müdür kadrosunun görevde yükselmeye tabi olduğu belirtilmiştir.

Mezkûr Yönetmeliğin “Hizmet grupları arasında geçişler” başlıklı 20 nci maddesinin (c) bendinde;

“Bu Yönetmelik kapsamı dışında bulunan daha üst görevlerde, en az altı ay süreyle çalışmış olanlar, aranan şartları taşımaları kaydıyla, bu Yönetmeliğin 5 inci maddesinde yer alan “yönetim”, (Değişik ibare:RG-7/5/2014-28993) “araştırma, planlama ve savunma hizmetleri” (Mülga ibare:RG-7/5/2014-28993) (…) hizmetleri gruplarında gösterilen kadrolara sınavsız atanabilir. Bu Yönetmelik kapsamındaki diğer kadrolara sınavsız atanmak için altı ay çalışmış olmak şartı aranmaz.” hükmü yer almaktadır. Madde hükmünde sınavsız atamaya ilişkin olarak aranan şartların taşınması gerekliliğinden bahsedilmiş olup anılan şartların irdelenmesi gerekmektedir.

Bu bağlamda Yönetmeliğin “Görevde yükselme sınavına tabi olarak atanacaklarda aranacak özel şartlar” başlıklı 7 nci maddesinde;

“(1) 5 inci maddenin birinci fıkrasında sayılan unvanlara görevde yükselme suretiyle yapılacak atamalarda aşağıdaki özel şartlar aranır.

a) Müdür ve şube müdürü kadrosuna atanabilmek için;

1. 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (B) bendinde belirtilen atanma şartlarını taşımak,

2. Fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olmak, (…)

3. Ekli(1) listede sayılan ve teknik öğrenim gerektiren müdürlüklere atanabilmek için; yükseköğretim kurumlarının kadronun görev alanı ile ilgili eğitim ve öğretimde bulunan en az dört yıllık bölümlerinden veya bu bölümlere denkliği kabul edilen yurtdışındaki yükseköğretim kurumlarının ilgili bölümlerinden mezun olmak … gerekir.”

denilerek anılan Yönetmeliğe Ekli (1) sayılı listede sayılan teknik öğrenim gerektiren müdürlüklere atanabilmek için yükseköğretim kurumlarının, kadronun görev alanı ile ilgili eğitim ve öğretimde bulunan en az dört yıllık bölümlerinden veya bu bölümlere denkliği kabul edilen yurtdışındaki yükseköğretim kurumlarının ilgili bölümlerinden mezun olmanın şart olduğu belirtilmişse de; Danıştay 2. Dairesinin 19.02.2018 tarihli ve E.2017/4096 No.lu Kararı ile söz konusu hükmün yürürlüğü durdurulmuştur.

Doktrinde de kabul edildiği üzere yürütmenin durdurulması kararları iptal kararlarının hüküm ve sonuçlarını doğurmaktadır. Dolayısıyla yeni bir düzenleme yapılana kadar bu hükmün hukuken uygulanma imkanı bulunmamaktadır.

Bu durumda anılan Yönetmeliğe Ekli (1) sayılı listede yer alan müdürlüklere atanabilmek için sadece Yönetmeliğn söz konusu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin ikinci alt bendinde öngörülen “fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olma” şartı aranacaktır.

Toplu Ulaşım ve Terminaller Şube Müdürlüğü kadrosunun bağlı olduğu Ulaşım Dairesi Başkanlığı nev’i itibarıyla Danıştay Kararına konu Ekli (1) sayılı listede yer almaktadır. Dolayısıyla İktisat bölümü mezunu olsa dahi Daire Başkanlığı üst görevinde de 6 aydan fazla çalışmış olan ilgilinin asaleten 1 inci dereceli Şube Müdürü kadrosuna atanarak bu kadronun ek ödemesi ile özel hizmet tazminatını almasında mevzuata aykırılık bulunmadığı ve söz konusu ödemelerin kamu zararına sebebiyet vermediği değerlendirilmiştir.

Bu itibarla, …......... TL olarak sorgu konusu edilen ancak sorgu eki tablodaki toplama hatasının giderilmesi sonucu …......... TL olduğu anlaşılan ödeme için ilişilecek husus bulunmadığına, 6085 Sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.