Sayıştay 3. Dairesi 364 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 3

• Karar Tarihi: 17.11.2020

• Karar No: 364

• İlam No: 6

• Madde No: 2

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2019

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Maktu Fazla Mesai Ücreti

Kadrosu zabıta memurluğunda olmakla birlikte fiilen zabıta görevi icra etmeyen Temizlik İşleri Müdürlüğü personelleri ………… , ………… ve …………’e aylık maktu fazla mesai ücreti ödenmesi sonucu ………… TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak dosyada mevcut bilgi ve belgeler incelenmiştir.

14.07.1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun “Mali Hükümler” başlıklı 5 inci Kısmının “Kapsam” başlıklı 146 ncı maddesinin ikinci fıkrasında;

“Memurlara kanun, Cumhurbaşkanlığı kararnamesi ve yönetmeliklerin ve amirlerin tayin ettiği görevler karşılığında bu Kanunla sağlanan haklar dışında ücret ödenemez, hiçbir yarar sağlanamaz. …” denilmektedir.

03.07.2005 tarihli ve 5393 sayılı Belediye Kanununun “Zabıtanın görev ve yetkileri” başlıklı 51 inci maddesinin son fıkrasında;

“Zabıta hizmetleri kesintisiz olarak yürütülür. Zabıta personelinin çalışma süresi ve saatleri 657 sayılı Devlet Memurları Kanununda belirtilen çalışma süre ve saatlerine bağlı olmaksızın, hizmetin aksatılmadan yürütülmesini sağlayacak şekilde düzenlenir. Belediye zabıta ve özel güvenlik hizmetlerinde fiilen çalışanlara, fazla mesai ücreti olarak yılı bütçe kanununda belirlenen üst sınırı aşmamak kaydıyla belediye meclisi kararı ile tespit edilen maktu tutar ödenir.” hükmü yer almaktadır.

Ayrıca, 11.04.2007 tarihli ve 26490 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Belediye Zabıta Yönetmeliğinin 42 inci maddesinde; zabıta görevlilerine, olağanüstü hallerde ve belediye başkanının emri ile geçici olarak başka görevlerin de verilebilmesine imkan tanınmıştır.

Öte yandan, 22.12.2018 tarihli ve 7156 sayılı 2019 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanununa ekli “K Cetveli”nin, “III. Fazla Çalışma Ücreti” başlıklı Bölümünün “(B) Aylık Maktu Fazla Çalışma Ücreti” başlıklı alt Bölümünde;

“1-Belediyeler ile bunlara bağlı müstakil bütçeli kamu tüzel kişiliğini haiz kuruluşlarda (iktisadi işletmeler hariç), görevlerinin niteliği gereği 657 sayılı Kanunda belirtilen çalışma süre ve saatlerine bağlı olmaksızın zabıta ve itfaiye hizmetlerinde fiilen çalışan personele (destek hizmeti yürüten personel hariç), belediye meclisi kararı ile tespit edilen tutar, fazla çalışma ücreti olarak maktuen ödenir. ...” denilmektedir.

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri uyarınca, maktu fazla mesai ücreti fiilen zabıta ve itfaiye hizmetlerinde görev alan personele ödenenebilecek iken anılan hizmetlerde fiilen görev almayan personel ile destek hizmeti yürüten personele ödenemeyecektir.

Dolayısıyla, ………… Belediyesindeki Temizlik İşleri Müdürlüğüne vekalet eden ve Zabıta Memurluğu görevini fiilen yerine getirmeyen …………’e maktu fazla mesai ücreti ödenmesi mevzuata aykırı olup 10.12.2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 71 inci maddesinde; “kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması” şeklinde tanımlanan kamu zararına sebebiyet vermekte, diğer taraftan, Zabıta Memuru olmakla birlikte Temizlik İşleri Müdürlüğündeki memur sayısının yetersizliği nedeniyle anılan Müdürlük bünyesinde geçici olarak görevlendirilen ve her iki görevi de fiilen yürüttüğü anlaşılan ………… ile …………’e maktu fazla mesai ücreti ödenmesinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Bu itibarla, rapora konu edilen toplam ………… TL’nin;

• Kamu zararına sebebiyet veren ………… TL’sinin ………… tarihli ve ………… sayılı makbuzla tahsil edilerek ………… tarihli ve ………… yevmiye numaralı Muhasebe İşlem Fişi ile muhasebe kaydına alındığı anlaşıldığından, söz konusu tutar için ilişilecek husus kalmadığına ve yapılan tahsilatın ilamda gösterilmesine,

• Mevzuata uygun olduğu anlaşılan ………… TL’si için ise ilişilecek husus bulunmadığına,

6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.