Sayıştay 3. Dairesi 36134 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2009

• Daire: 3

• Dosya No: 36134

• Tutanak No: 39734

• Tutanak Tarihi: 02.12.2014

• Konu:

KARAR

1038 sayılı İlam’ın 12. maddesiyle Etüt ve Projeler Daire Başkanlığı ile yüklenici Sırma İnş. ve Yapı Malz. San. Tic. Ltd. Şti. arasında 18.09.2008 tarihinde sözleşmesi imzalanan 290.000,00-TL bedelli "Makine İkmal Yıkama Yağlama ve İdare Binası Yapımı" işinde, hakediş ekleri ve SGK hizmet dökümlerinin incelenmesi sonucu; çalıştırılması taahhüt edilen teknik personellerin adı geçen işlerde çalıştırılmadığı gerekçesiyle 62.700,00 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde özetle; Yaptıkları araştırmalar sonucunda; adı geçen dört adet teknik personelden sadece ikisinin (inşaat mühendisi Yakup GÜNGÖR ile makine mühendisi Ünal KARAGÖZ'ün) şantiyede çalıştığına dair faaliyet alanlarındaki serbest meslek hizmet karşılıklarının ödendiğinin anlaşıldığını, bu iki kişiye ödeme yapıldığının ekli faturalardan görülebileceğini, ancak diğer iki teknik personelden elektrik mühendisi Metin KAYA'nın işin başından sonuna kadar şantiyede bulunmasına rağmen, ticari faaliyetini sonlandırarak başka bir şirket bünyesinde çalışmaya başlamasından dolayı bu kişiye yapılan ödemeler karşılığı fatura ibrazının mümkün olamadığını, diğer teknik personel olan harita teknikerinin ise bölgelerinde kısıtlı sayıda bulunması ve mevcut olanların ise genellikle şehir dışında, ilçelerde görev yapmasından dolayı bir şantiyede bağımlı kalmalarının mümkün olamadığını; dolayısıyla ihale aşamasında taahhüt edilmesine rağmen, sözleşme ve uygulama aşamasında bu taahhüdün yüklenici tarafından yerine getirilemediğini,

Teknik personellerden elektrik mühendisi ile harita teknikerinin ihale konusu şantiyede çalıştıklarına dair resmi belge sunulamadığından, bu kişilerin her biri için 15.900,00 TL olmak üzere toplam 31.800,00 TL'nin ekli banka dekontunda görüleceği üzere yüklenici tarafından idare hesaplarına yatırıldığını, diğer taraftan ödemesi zamanında yapılmış inşaat ve makine mühendislerinin öngörülen zaman diliminde şantiyede çalıştıklarını gösteren resmi faturalarının ibrazının dikkate alınarak geriye kalan 30.900 TL tutarındaki tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.

Başsavcılık karşılamasında; “A) 31,800 TL tutarındaki fazla ödeme 08.02.2012 tarihinde tahsil edilmiştir. Hüküm tarihinden sonra yapılan bu tahsilat ilamın infazı mahiyetinde olduğundan Sayıştay’ca yapılacak bir işlem bulunmadığına,

B) Kalan miktar için ise bir takım belgeler ileri sürülmüştür. İbraz edilen belgelerin incelenmesi temyize konu teşkil etmez. İleri sürülen belgelerin yargılamanın iadesini gerektirir nitelikte olup olmadığı hususunda işlem yapılmak üzere dosyanın Dairesine gönderilmesine karar verilmesi mütalaa olunur.” şeklinde görüş bildirmiştir.

Rapor dosyası ve ekli belgelerin incelenmesi neticesinde;

İlam’da; İşe ilişkin sözleşmenin 24. maddesinde taahhüt edilen teknik personelleri iş süresi boyunca işin başında bulundurmayan istekliden her bir mühendis ve teknikerin işin başında bulunmadığı her gün için günlük 100 TL/GÜN ceza kesilmesi gerektiğinin düzenlendiği, bu madde kapsamında istihdam edilmesi gereken ve üçünün kimliğine ilişkin noter tasdikli taahhütname verilen söz konusu dört teknik personelin kayıt dışı çalıştırılmaması ve en az asgari ücretten maaş, stopaj ve sigorta primlerinin yatıyor olmasının zorunlu olduğu, eğer söz konusu istihdam ilgili mühendislerin kendi nam ve hesabına yapılmış ise kesilen faturanın ibrazının gerektiği, ancak yapılan incelemede söz konusu kişilere maaş ödendiği ya da sigorta primlerinin yatırıldığına dair kanıtlayıcı belgelere rastlanmadığı belirtilerek tazmine hükmedildiği görülmüştür.

Dilekçede ise dört teknik personelden ikisinin kendi nam ve hesabına çalıştığı belirtilmiş olup buna ilişkin fatura vb. kanıtlayıcı belgeler de ibraz edildiğinden bu iki teknik personel için ceza kesilmesine gerek bulunmamaktadır.

Diğer iki personel için hükmolunan tutara ilişkin olarak da hüküm tarihinden sonra tahsilat bildirilmiştir.

Bu itibarla, 471 sayılı ilamın 12. maddesiyle 62.700,00 TL’ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünden mevzuata uygun ödenen 30.900,00 TL’sinin düşülerek kalan 31.800,00 TL’sinin Gerçekleştirme Görevlisi (İnş. Kont. Şb. Müd. V.) Ali KETENCİ ve Harcama Yetkilisi (Etüt ve Proj. Daire Bşk.) Mürsel ÖZARPALI’nın uhdesinde kalmak üzere hükmün 31.800,00 TL olarak DÜZELTİLMEK SURETİYLE TASDİKİNE,

Dilekçi, tazminine hükmolunan 31.800,00 TL’nin mahsuben tahsil edildiğini bildirmekte ise de, hükümden sonra yapılan bu tahsilat ilam hükmünün infazı mahiyetinde olduğundan Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA,

Karar verildiği 02.12.2014 tarih ve 39734 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.