Sayıştay 3. Dairesi 36126 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2008

• Daire: 3

• Dosya No: 36126

• Tutanak No: 37620

• Tutanak Tarihi: 17.09.2013

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü:

1. 1435 sayılı ilamın 2’nci maddesinde, MEGATEK İth. İhr. Tic. Ve San. Ltd. Şti. yükleniminde bulunan 03.01.2008 ihale tarihli ve 54.000,00 TL sözleşme bedelli “3 adet personel ile bilgi işlem destek hizmet alım” işine ilişkin hak ediş ödemelerin de, sözleşmede fiyat farkı verilmeyeceği belirtilmiş olmasına rağmen asgari ücret fiyat farkı verildiği tespit edildiği gerekçesiyle toplam 781,80 TL.’ye tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi dilekçesinde daha önce yapmış olduğu savunmasında, , asgari ücretin altında işçi çalıştırmanın yasak olduğu hususunu vurguladığını, İlamda, fiyat farkı verilmese de ücretler asgari ücretin altında olduğu için savunmasının kabul edilmediğini,

İlama göre, eğer bu işte çalışanlara sadece asgari ücret ödeniyor olsaydı, idari şartnamede fiyat artışı verilmesine ilişkin bir hüküm olmasa bile, asgari ücrette meydana gelecek artışın fiyat farkına konu olabileceğinin açıklıkla yer aldığını, İdari şartnamelerde, fiyat farkı verilmeyeceğine dair hükmün, kimi durumlarda geçerli, kimi durumlarda da geçerli sayılamayacağı gibi bir değerlendirmenin, her şeyden önce eşitlik ve hakkaniyet ilkeleriyle bağdaşır olmadığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.

Sayıştay Başsavcılığı, “İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun ilam hükmünün bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddine Daire Kararının tasdikine karar verilmesi uygun olur.” Şeklinde görüş belirtmiştir.

Hizmet alımlarına ilişkin fiyat farkı hesabında uygulanacak esasların 4’üncü maddesinde,

“İdarelerin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa göre ihale edecekleri hizmet alımlarında fiyat farkı hesaplayabilmeleri için, söz konusu ihalelerin idari şartname ve sözleşmelerine bu Esaslarda yer alan hükümleri koymaları zorunludur.” Denilmektedir.

Taraflar arasında akdedilen Teklif Birim Fiyat Hizmet Alımı Sözleşmesinin Fiyat Farkını düzenleyen 15 inci maddesinde:

“15.1 Yüklenici, gerek sözleşme süresi. Gerekse uzatılan süre içinde, sözleşmenin tamamen ifasına kadar, vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülüklerde artışa gidilmesi veya yeni mali yükümlülüklerin ihdası gibi nedenlerle fiyat farkı verilmesi talebinde bulunamaz.

15.2 Bu sözleşme kapsamında yapılan işler için fiyat farkı verilmeyecektir.

15.3 Sözleşmede yer alan fiyat farkına ilişkin esas ve usullerde sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamaz.” hükmü yer almaktadır.

Bu nedenle, sözleşmesinde fiyat farkı verilmeyeceği belirtilen işte fiyat farkı ödenmesi mümkün olmadığından dilekçi iddialarının reddi ile 1435 sayılı ilamın 2’nci maddesiyle toplam 781,80 TL.’ye tazmin hükmünün TASDİKİNE,

2. 1435 sayılı ilamın 3’üncü maddesinde, Mersin Erdemli Belediyesi bütçesinden Çağdaş Akdeniz adlı dergide yayımlanan, bir partinin “Erdemli İlçesi Yönetim Kurulu” basın açıklaması için, ilçeyi tanıtım bedeli adı altında belediye bütçesinden ödeme yapıldığı tespit edildiği gerekçesiyle toplam 1.770,00 TL.’ye tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi dilekçesinde, ilamda Çağdaş Akdeniz isimli bir dergide yer alan ve ilçenin tanıtımı ile ilgili ödemenin, bir siyasal partinin tanıtımı olarak yorumlandığını, İlamda, söz konusu yazı, ilçenin tanıtımı ile ilgili bulunmuş olsaydı, bunun kamu zararı olarak nitelendirilmeyeceğinin anlaşıldığını, Derginin, Temyiz Kurulunca incelenmesi sonucunda, bir siyasal partinin tanıtımına değil, ilçenin tanıtımına münhasır olduğunun görüleceğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.

Sayıştay Başsavcılığı;” Mersin-Erdemli Belediyesi Bütçesinden Çağdaş Akdeniz adlı dergide, Erdemli ilçesi yönetim kurulu basın açıklaması 5393 sayılı Belediye Kanununun 3 ve 60 ıncı maddesi kapsamında değerlendirilmesi mümkün görülmediğinden temyiz talebinin reddi ile Daire Kararının tasdikine karar verilmesi uygun olur.” Şeklinde görüş belirtmiştir.

Bir partinin Erdemli İlçesi Yönetim Kurulunun belediye başkanı adayına ilişkin yapmış olduğu açıklamada ilçenin tanıtımına dair herhangi bir bilgi olmadığı görülmektedir. Dolayısı ile bir siyasi partiyi ilgilendiren basın açıklamasına ilişkin yapılan harcamayı belediyenin gideri olarak değerlendirmek ve bütçeden ödemesini yapmak mümkün değildir. Dergideki yazının tarihi ve kültürel bir tanıtım olmadığı, yazının bir siyasi partiyi ilgilendiren basın açıklaması niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.

Belediye bütçesinden yapılan bir harcamanın Belediye gideri olarak kabul edilebilmesi için mahalli ve müşterek bir ihtiyacın karşılanmasına yönelik olmalı, 5393 sayılı Kanun’un 14’üncü maddesinin birinci fıkrasının a ve b bentlerinde açıkça sayılan görev ve sorumluluklar içinde veya aynı kanunun 60’ ıncı maddesinde tek tek sayılan giderler içerisinde yer almalıdır.

Bu itibarla bir siyasi partinin ilçe yönetim kurulunun basına yapmış olduğu açıklamanın Çağdaş Akdeniz dergisinde yayınlanma bedelinin belediye bütçesinden ödenmesi mümkün olmadığından dilekçi iddialarının reddi ile 1435 sayılı ilamın 3’üncü maddesiyle toplam 1.770,00 TL.’ye tazmin hükmünün TASDİKİNE,

Karar verildiği 17.09.2013 tarihli ve 37620 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.