Sayıştay 3. Dairesi 35546 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2009

• Daire: 3

• Dosya No: 35546

• Tutanak No: 36275

• Tutanak Tarihi: 05.02.2013

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü:

1. 153 sayılı ilamın 1’inci maddesinde, T.C.Sağlık Bakanlığı Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi Başhekimliği tarafından ihale edilen, “Kit Karşılığı Cihaz ve Laboratuar Sarf Malzemesi Temini” işine ait hak edişlerde, Katma Değer Vergisi oranının %8 yerine % 18 oranında tahakkuk ettirilmesi sonucu fazla ödeme bulunulduğu gerekçesiyle toplam 16.172,20 TL.’ye tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi dilekçesinde, Söz konusu işlem sebebi ile kamu zararı oluşmayıp, İlgililerine yapılan fazla ödemelerin de ilgililerinden tahsili amacıyla gereken yasal yollara başvurulduğunu, İlgili firmaların, Hastaneye satın alınan ürünleri % 18 KDV oranı ile ithal ettiklerini belirterek kendilerini savunduklarını, kendilerine ödeme yapılan Özel Nesil ve İntermed firmalarından fazla tahakkuk ettirildiği iddia edilen KDV ödemelerinin iadesi talep edilmiş olup; rızaen ödemeyi kabul etmemeleri sebebi ile ilgili firmalar hakkında takip dosyası açıldığını, Alacağın tahsili amacıyla devam eden davaların sonuçlanması beklenmeden tahsilat yapılamayacağını, Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunun 71.maddesine göre Kamu zararının; kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması olarak belirtildiğini, Söz konusu olayda da fazla ödeme yapıldığı iddia edilen kısmın da KDV'ye dair olduğunu, 3065 Sayılı Kanuna göre KDV mükelleflerinin tahsil ettikleri KDV bedelini yine bir kamu kurumu olan Vergi Dairesi Müdürlüğüne yatırdığını, kamu kaynağında bir eksilme olmadığından kamu zararından söz etmenin mümkün olmadığını,

KDV oranları ile ilgili olarak hangi mal veya hizmetlerin alım satımında hangi KDV oranının uygulanacağı son derece karmaşık ve uzmanlık gerektiren bir konu olduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasına veya aynı gerekçelerle bozulmasına, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmektedir.

Sayıştay Başsavcılığı; 3065 sayılı Kanunun 28. maddesinde: “Katma değer vergisi oranı, vergiye tabi her bir işlem için % 10'dur. Bakanlar Kurulu bu oranı, dört katına kadar artırmaya, % 1'e kadar indirmeye, bu oranlar dahilinde muhtelif mal ve hizmetler ile bazı malların perakende safhası için farklı vergi oranları tespit etmeye yetkilidir,” demektedir.

Bu maddeye istinaden 30.12.2007 tarih ve 26742 sayılı Resmi Gazete’de ilan edilen 2007/13033 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 1. maddesinde; “mal teslimleri ve hizmet ifalarında uygulanacak katma değer vergisi oranları,

A)-Ekli listelerde yer alanlar hariç olmak üzere, vergiye tabi işlemler için, %18

B)-Ekli I sayılı listede yer alan teslim hizmetler için, %1

C)-Ekli II sayılı listede yer alan teslim ve hizmetler için, %8

Olarak tespit edilmiştir.” Demektedir.

Kararnamenin açık olan bu hükmüne göre, Kadın Doğum ve Çocuk Hastanesi Baştabipliğinin ihale yoluyla satın aldığı Kit karşılığı cihaz ve laboratuar sarf malzemelerinin gümrük tarife cetvelinde yer alan pozisyon numaralarının ek II sayılı listede yer alması halinde %8, almaması halinde %18 oranında K.D.vergisine tabi olacağı açıktır. Hal böyle olmasına rağmen satın alınan malların pozisyon numaraları dikkate alınmadan kararname ekindeki II sayılı listenin dışındaymış gibi değerlendirilerek %18 K.D.Vergisi oranı esas alınarak ödemede bulunulması yasal değildir.

Diğer taraftan tazminine karar verilen meblağın tahsili ile ilgili çalışmalar 5018 sayılı kanunun 71. maddesinde belirtilen kamu zararının ortadan kaldırmadığından bu yöndeki iddiaların reddine,

İlamın 4 maddesi ile ilgili olarak; 153 sayılı İlamın 4. maddesi ile tazminine hükmedilen miktarın 121,32 TL. kısmına ait K.D.Vergisi ilam tarihinden önce tahsil edildiği dava dilekçesi ekinde bulunan Ziraat Bakası makbuzunun tetkikinden anlaşıldığından yargılamanın iadesi yoluyla tazmin kararının kaldırılması için dosyasının dairesine gönderilmesine” karar verilmesinin uygun olacağı şeklinde görüş belirtmiştir.

Dilekçi ikinci dilekçesinde ise, Hastanesi Başhekimliğinin "Kit Karşılığı Cihaz ve Laboratuar SARF Malzemesi Temini" işine ilişkin olarak yapılan ödemelerde, Bakanlar Kurulu Kararına aykırı olarak % 8 yerine % 18 oranında KDV ödemesi yapıldığı gerekçesi ile kamu zararı oluştuğu ve dolayısıyla ilgililerden tahsiline karar verilmesine esas teşkil eden Denetçi raporuna istinaden Sağlık Bakanlığı adına fazladan KDV ödendiği iddia edilen "İNTERMED TIBBİ ÜRÜNLER SAN.TİC.LTD.ŞT.'İ ne karşı Kocaeli 1.Asliye Hukuk Mahkemesine açılan dava sonucunda ; "Laboratuar Test ürünlerinin ödenmesinde , KDV oranı %18 olduğu davacının iddia ettiği gibi KDV oranının %8 olmadığı, idarenin herhangi bir zararı bulunmadığından davanın reddine" 28/06/2011 tarihinde karar verildiğini, ilişik mahkeme kararında belirtildiği şekilde kamu zararı oluşmadığından tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesini talep etmektedir.

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 3505 sayılı Kanunla değişik 28. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak yayımlanan 17.07.2002 tarihli ve 2002/4480 sayılı Kararname Eki Karar ile 01.08.2002 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere KDV oranları (II) sayılı listede yer alan teslim ve hizmetler için %8, listelerde yer almayan diğer vergiye tabi işlemler için %18 olarak tespit edilmiştir.

29.12.2004 tarih 25685 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak, 01.01.2005 tarihinden itibaren yürürlüğe giren 2004/8301 sayılı Kararname Eki Kararın 3. maddesi ile 2002/4480 sayılı Kararnameye ekli II sayılı listenin 9 sırası; "Sağlık Bakanlığı tarafından ruhsatlandırılan veya ithaline izin verilen beşeri tıbbi ürünler" şeklinde değiştirilmiştir.

Aynı listenin; "Diğer Mal ve Hizmetler" Başlıklı (B) bölümüne eklenen 13'üncü sırasında ise; "Tıbbi cihazlar (Sağlık Bakanlığı tarafından yayımlanan 'Tıbbi Cihaz Yönetmeliği", "Vücuda Yerleştirilebilir Aktif Tıbbi Cihazlar Yönetmeliği" ile "Vücut Dışında Kullanılan Tıbbi Tam Cihazları Yönetmeliği" kapsamında tanımları verilen ve doğrudan sağlık hizmetleri ile veterinerlikte kullanılan cihazlar, bunların aksam ve parçaları) ile bunların kiralanması hizmetleri"' yer almaktadır.

Maliye Bakanlığının 21.04.2005 tarih, 17957 sayılı yazısında;

"Konuyla ilgili Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün 11.04.2005 tarih ve 7134 sayılı yazısında; "Avrupa Birliği mevzuat uyumu kapsamında, 90.385/EEC-Active Implantable Medical Devices Directive uyumlaştırılarak 12.02.2002 tarih ve 24693 sayılı Resmi Gazete’de "Vücuda yerleştirilebilir Aktif Tıbbi Cihazlar Yönetmeliği" olarak, 93/42/EEC-Medikal Devices Directive uyumlaştırılarak 13.02.2002 tarih ve 24694 sayılı Resmi Gazete'de "Tıbbi Cihaz Yönetmeliği" olarak yayımlanmış ve her iki yönetmelik, 31.12.2003 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Bahsedilen yönetmelikler kapsamında yer alan cihazların "CE" işareti iliştirilmiş şekilde piyasaya arz edilmeleri zorunludur. Söz konusu ürünlerin dokümanlarında yukarıda anılan direktiflerden birisini taşıması durumunda tıbbi cihaz olarak değerlendirilmelidir” denilmektedir.

Yine Bakanlığa ait 26.04.2005 tarihli ve 18489 sayılı yazıda;

“29.12.2004 tarih ve 25685 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2004/8301 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile 2002/4480 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki (II) sayılı listenin "B) Diğer Mal ve Hizmetler" bölümünün 13. sırasında tıbbi cihazlar ile bunların kiralanması hizmetlerine %8 oranında katma değer vergisi uygulanacağı hüküm altına alınmıştır.

Tıbbi cihazlar ile bunların aksam ve parçalarına %8 oranında katma değer vergisi uygulanabilmesi için doğrudan sağlık hizmetlerinde yahut veterinerlikte kullanılması gerekmektedir.

Tıbbi cihaz ve aksamlarından hangilerinin doğrudan sağlık hizmetlerinde yahut veterinerlikte kullanıldığının tespitinde ise, EC Tip Uygunluk Sertifikasının aranılması yeterli olacaktır.

Bu hüküm ve açıklamalar doğrultusunda, ilgide belirtilen cihazların söz konusu Kararnamede anılan yönetmelikler (Tıbbi Cihazlar Yönetmeliği, Vücuda Yerleştirilebilir Aktif Tıbbi Cihazlar Yönetmeliği, Vücut Dışında Kullanılan Tıbbi Tanı Cihazları Yönetmeliği) kapsamında değerlendirilebilmesi için sırasıyla (93/42/ECC-Medical Devices Directive"), (90/385/ECC Active Implantable Devices Directive) veya (98/79/ECC In-vintro Diagnostik Medical Devices Directive) sertifikalarından birisinin bulunması halinde mümkün olup, aksi durumda ise genel oranda katma değer vergisi uygulanması gerekmektedir” denilmektedir.

Yine Bakanlık Makamı'nın 05.10.2006 tarihli ve 77048 sayılı yazısında;

"………. 93/42/EEC98/79/EC90/385/EEC direktiflere ilişkin sertifikalardan herhangi biri veya bunlar yerine geçen belgelerle ithali veya dahildeki teslimi, KDV oranları ile ilgili (II) sayılı listenin (B) bölümünün 13. sırası uyarınca %8 oranında ……….. KDV ne tabidir."denilmektedir.

Buna göre Sağlık Bakanlığı tarafından ruhsatlandırılan veya ithaline izin verilen beşeri tıbbi ürün veya yukarıda sözü edilen sertifikalara sahip tıbbi cihazın, ithali veya teslimi %8 oranında, aksi halde genel oranda (% 18) vergiye tabi olacaktır.

İlama konu alımların, katma değer vergisi oranlarına ilişkin I ve II sayılı listelerde yer almayan diğer vergiye tabi işlemler kapsamında % 18 oranında katma değer vergisine tabi olduğu anlaşıldığından 153 sayılı ilamın 1’inci maddesi ile toplam 16.172,20 TL.’ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

2. 153 sayılı ilamın 4’üncü maddesinde, saymanlık bünyesindeki hastanelerin Baştabipliklerince basit usulden vergilendirilen mükelleflerden alınan mobilya, elektrik araç-gereç ve yapı malzemesi ile hizmet alımı bedelleri ödenirken, katma değer vergisi de ödendiği gerekçesiyle toplam 687,52 TL.’ye tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi tarafından 153 sayılı İlamın 4. maddesi ile tazminine hükmedilen miktarın 121,32 TL.lik kısmının hüküm tarihinden önce tahsil edildiği, 566,20 TL.lik kısmı ile ilgili olarak ise ilam tarihinden önce ilgili firma tarafından Bartın Vergi Dairesi Müdürlüğüne beyan edilerek ödendiği belirtilerek buna ilişkin belge gönderilmektedir.

Hüküm tarihinden önce yapılmış olan söz konusu tahsilât ve ibraz edilen belgelerin incelenmesi temyiz konusu olmayıp yargılamanın iadesiyle ilgili bulunduğundan, bu hususta kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına ve gereğinin ifasını teminen dosyanın ilgili daireye tevdiine,

Karar verildiği 05.02.2013 tarihli ve 36275 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.