Sayıştay 3. Dairesi 35464 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2008

• Daire: 3

• Dosya No: 35464

• Tutanak No: 35554

• Tutanak Tarihi: 10.10.2012

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü:

1. 1064 sayılı ilamın 1. maddesiyle İzmir Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığı ve Eşref Paşa Hastanesi Başhekimliğinde görev yapan memurlardan alınması gereken 1/3 oranındaki yemek maliyet payının alınmadığı gerekçesiyle 218.634,48 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir

Dilekçi dilekçesi ekinde hüküm tarihinden öncesine ait tahsilata ilişkin belge ibraz etmiştir. İbraz edilen belgelerin incelenmesi temyiz konusu olmadığından bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına ve sözü edilen belgeler yargılamanın iadesini gerektiren nitelikte görüldüğü takdirde, bu yolda işlem ifasını teminen dosyanın İLGİLİ DAİREYE TEVDİİNE,

2. İlamın 2. maddesiyle İzmir Büyükşehir Belediyesinde Genel Sekreter Yardımcılığına vekalet eden H.Cengiz Türksoy ve Tufan Eker ile Ulaşım Dairesi Başkanlığına vekalet eden M.Naci Balcı’ya görev tazminatının yersiz ödendiği gerekçesiyle 7.210,66 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesi ekinde hüküm tarihinden öncesine ait tahsilata ilişkin belge ibraz etmiştir. İbraz edilen belgelerin incelenmesi temyiz konusu olmadığından bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına ve sözü edilen belgeler yargılamanın iadesini gerektiren nitelikte görüldüğü takdirde, bu yolda işlem ifasını teminen dosyanın İLGİLİ DAİREYE TEVDİİNE,

3. İlamın 4. maddesiyle HDI Sigorta AŞ. yüklenimindeki 144.063,81 TL ihale bedelli “2008 yılı araçların trafik sigortalarının yaptırılması hizmet alımı” işinde; sözleşme ve ödemelere ilişkin damga vergisi kesintisi yapılmadığı gerekçesiyle 1.986,81 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde özetle;

488 sayılı Kanuna ekli (2) sayılı tablonun "IV. Ticari ve Medeni İşlerle İlgili Kağıtlar" başlıklı bölümün (5) numaralı fıkrasında sigorta mukavelenamelerine ait makbuzlar ve sigortanın tecdit temdidi ile temin olunan meblağın tezyidi halinde verilen beyanname ve avenanların Damga Vergisi'nden istisna olduğu hükmü bulunduğunu, Gelir İdaresi Başkanlığı, İzmir Vergi Dairesi Başkanlığı (Mükellef Hizmetleri KDV ve Diğer Vergiler Grup Müdürlüğü)'nün 05/08/2009 tarihli ve 2001 sayılı Damga Vergisi konulu alınan muktezada da Sigorta Şirketiyle Düzenlenen Sigorta Sözleşmesi İle Bu Şirkete Sigortalama İşlemi İçin Yapılacak Ödemelere İlişkin Olarak Düzenlenecek Kağıtların Kanuna Ekli (2) Sayılı Tablonun IV/5 Numaralı Fıkrasıyla Bu Kağıtlara İstisna Tanınması Nedeniyle Damga Vergisi Kesilmemesi gerektiğinin bildirildiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir.

Savcılık Daire kararının onanması yönünde görüş bildirmiştir.

488 sayılı Damga Vergisi Kanuna ekli (1) sayılı Tablonun “I. Akitlerle ilgili kâğıtlar” bölümünde “A. Belli parayı ihtiva eden kâğıtlar” başlığı altında mukavelenameler, taahhütnameler ve temliknamelerin;

“IV. Makbuzlar ve diğer kâğıtlar” bölümünde, Resmî daireler tarafından yapılan mal ve hizmet alımlarına ilişkin ödemeler (avans olarak yapılanlar dahil) nedeniyle kişiler tarafından resmî dairelere verilen ve belli parayı ihtiva eden makbuz ve ibra senetleri ile bu ödemelerin resmî daireler nam ve hesabına, kişiler adına açılmış veya açılacak hesaplara nakledilmesini veya emir ve havalelerine tediyesini temin eden kâğıtların;

binde 7,5 oranında damga vergisine tabi olduğu belirtilmiştir.

Bununla birlikte, (2) sayılı Tabloda “IV - Ticari ve medeni işlerle ilgili kağıtlar” başlığı altında 5 nolu fıkrada “Sigorta mukavelenameleri, sigorta ücretine ait makbuzlar ve sigortanın tecdit ve temdidi ile temin olunan meblağın tezyidi halinde verilen beyanname ve avönanlar” damga vergisinden istisna edilen kağıtlar arasında sayılmış olduğundan 1064 sayılı ilamın 4. maddesiyle verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

4.  İlamın 5. maddesiyle Yapı İşleri Şube Müdürlüğünde Teknik Hizmetler Sınıfında Mühendis kadrosunda 5 inci derecenin 3 üncü kademesi üzerinden aylık almakta iken Genel İdare Hizmetleri Sınıfında Ulaşım Planlama ve Raylı Sistem Dairesi Başkanı görevine atanan Perran Mehmet Gülay’a ek göstergenin hatalı ödendiği gerekçesiyle 364,31 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesi ekinde hüküm tarihinden öncesine ait tahsilata ilişkin belge ibraz etmiştir. İbraz edilen belgelerin incelenmesi temyiz konusu olmadığından bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına ve sözü edilen belgeler yargılamanın iadesini gerektiren nitelikte görüldüğü takdirde, bu yolda işlem ifasını teminen dosyanın İLGİLİ DAİREYE TEVDİİNE,

5. İlamın 6. maddesiyle İçişleri Bakanlığının 25.03.2005 tarihli Bakanlık Onayı ile 5272 sayılı Belediye Kanununun 49. maddesi gereğince İzmir Büyükşehir Belediyesinde Teftiş Kurulu Başkanı olarak görevlendirilen M.Hulusi Gülşen’e mali haklarının hatalı ödendiği gerekçesiyle 20.165,62 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde özetle;

Mülga 5272 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinde yer alan "bu personelin görevlendirildikleri süre zarfındaki, görevlendirildikleri kadroya ait her türlü mali haklan ile kurumlan tarafından karşılanması gereken sosyal güvenlik ve benzeri diğer haklan Belediye tarafından ödenir" hükmünden hareketle söz konusu personelin daha önceki görevinden almış olduğu tazminat ve ek ödemelerin ödenmesinin mümkün olduğu, kazanılmış bir hakkın da geri alınmasının Evrensel Hukuk kurallarına aykırı bir hareket olacağını, belirtmiş ayrıca 6009 sayılı Kanunun Geçici 8'inci maddesini gerekçe göstererek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir.

Savcılık Daire kararının onanması yönünde görüş bildirmiştir.

Mülga 5272 sayılı Belediye Kanunu'nun "Norm Kadro ve Personel İstihdamı" başlıklı 49 uncu maddesinin 5 inci fıkrasında,

"Kamu kurum ve kuruluşlarında istihdam edilen memurlar, belediye başkanının talebi, kendilerinin ve kurumlarının muvafakatiyle, süreleri seçim döneminin bitiminden itibaren otuz günü geçmemek üzere, belediyelerin birim müdürü ve üstü yönetici kadrolarında görevlendirilebilirler. Bu şekilde görevlendirmelerde Devlet Memurları Kanununun 68 inci Maddesinin (B) fıkrasında öngörülen şartlar dikkate alınır. Belediyelerde bu şekilde istihdam edilen personel kurumlarından izinli sayılırlar. Bu personelin görevlendirildikleri süre zarfındaki, görevlendirildikleri kadroya ait her türlü malî hakları ile kurumları tarafından karşılanması gereken sosyal güvenlik ve benzeri diğer hakları belediye tarafından ödenir. İzinli oldukları müddet, terfi ve emekliliklerinde hesaba katılır ve terfi haklarını kazananlar başkaca bir işleme lüzum kalmaksızın terfi ettirilirler. Bu şekilde görevlendirilenler, görevlendirme süresinin sona ermesinden itibaren onbeş gün içerisinde yazılı olarak kurumlarına başvurmaları halinde en geç bir ay içerisinde kadrolarına, kadroları kaldırılmış veya zorunlu sebeplerle kadrolarına atama yapılmış ise durumlarına uygun bir kadroya atanırlar."

denilmek suretiyle, belediyelerde birim müdürü ve üstü yönetici kadrolarda görevlendirilen memurlara, görevlendirildikleri kadroya ait mali hakların ödenmesi gerektiği açıkça belirtilmiştir.

Bu nedenle, İzmir Büyükşehir Belediyesi Teftiş Kurulu Başkanlığı'na atanan Mülkiye Müfettişi M.Hulusi GÜLŞEN'e, Belediye Teftiş Kurulu Başkanlığı kadrosuna ait mali hakların ödenmesi gerekmekte olup, adı geçenin İçişleri Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığındaki mali hakları alması mümkün değildir.

Diğer taraftan 6009 sayılı Kanun’un geçici 8 inci madde hükmü memur sendikaları ile toplu sözleşme yapılarak ödenen sosyal yardım ödemelerini kapsamakta olup, memura yapılan hatalı maaş ödemesinin bu kapsamda değerlendirilmesi mümkün değildir.

Bu itibarla, 1064 sayılı ilamın 6. maddesiyle verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

Karar verildiği 10.10.2012 tarih ve 35554 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.