Sayıştay 3. Dairesi 35417 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2008

• Daire: 3

• Dosya No: 35417

• Tutanak No: 37379

• Tutanak Tarihi: 18.06.2013

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü:

1. 1088 sayılı ilamın 2.maddesiyle Gazipaşa Belediye Spor Kulübüne nakdi yardım yapıldığı gerekçesiyle 600,00 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde özetle;

Gazipaşa Belediye Meclisinin 03.09.2008 Tarih ve 196 sayılı Kararında (ilişikte sunulmuştur)Gazipaşa Belediye Spor Kulübü sporcularının Belediye imkânları ölçüsünde sezon süresince getirilecek faturalarına göre, toplamda 20.000,00TL'yi aşmamak üzere yemek ve malzeme bedellerinin 5393 sayılı Belediye Kanununun 14/b maddesi gereğince Belediye Bütçesinden karşılanmasına dair kararına istinaden, Gazipaşa Belediye Spor Kulübünün düzenlemiş olduğu Harcama Pusulası karşılığında mahiyeti giyecek ve gıda yardımı olan ödemeler yapılmıştır.

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 29 uncu maddesinde "Gerçek veya tüzel kişilere kanuni dayanağı olmadan kamu kaynağı kullandırılamaz. yardımda bulunulamaz veya menfaat sağlanamaz, ancak, genel yönetim kapsamındaki kamu idarelerinin bütçelerinde öngörülmüş olmak kaydıyla; kamu yaran gözetilerek dernek, vakıf, birlik, kurum, kuruluş, sandık ve benzeri teşekküllere yardım yapılabilir." 5393 sayılı Belediye Kanununun 14/b maddesi "... belediyelerin gerektiğinde öğrencilere ve amatör spor kulüplerine malzeme verme ve gerekli desteği sağlama" hükmüne dayandırılarak ödeme yapılmıştır,

Gazipaşa Spor Kulübünün gıda ve giyim yardımı olarak düzenlemiş olduğu, gider pusulaları kapsamında ödeme yapılması Sayıştay 3. Dairesince nakdi yardım olarak değerlendirilerek tazmin kararı verilmiş, ancak yukarıda bahsedilen nedenlerle yapmış olduğumuz ödemenin usulsüz olmadığı, kaldı ki nakdi yardım olarak değerlendirilse bile Sayıştay Temyiz Kurulunun 15/12/2009 Tarih ve 31013 tutanak sayılı kararı ile nakdi yardım yapılabileceğinin hükme bağlanmış olduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir.

Savcılık Daire kararının onanması yönünde görüş bildirmiştir.

5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Belediyenin görev ve sorumlulukları” başlıklı 14 üncü maddesinin (b) bendinde; “Belediye, mahallî müşterek nitelikte olmak şartıyla;

b) …. Gerektiğinde, öğrencilere, amatör spor kulüplerine malzeme verir ve gerekli desteği sağlar, her türlü amatör spor karşılaşmaları düzenler, yurt içi ve yurt dışı müsabakalarda üstün başarı gösteren veya derece alan sporculara belediye meclisi kararıyla ödül verebilir. Gıda bankacılığı yapabilir.”

denilmektedir.

5018 sayılı Kamu Mali Yönetim ve Kontrol Kanununun “Bütçelerden Yardım Yapılması” başlıklı 29 uncu maddesine istinaden çıkarılan ve 2006/10656 sayılı Bakanlar kurulu Kararı ile yürürlüğe giren Dernek, Vakıf, Birlik, Kurum, Kuruluş, Sandık ve Benzeri Teşekküllere Genel Yönetim Kapsamındaki Kamu İdarelerinin Bütçelerinden Yardım Yapılması Hakkında Yönetmeliğin 5 inci maddesinde;

“Yardım yapılabilme şartları

MADDE 5 – (1) İdarelerce teşekküllere yardım yapılabilmesi için;

a) İdare bütçesinde bu amaçla ödenek tefrik edilmiş olması,

b) Yardımlarda kamu yararı gözetilmesi, yardımların öncelikle toplumun ihtiyaç ve sorunlarına çözüm sağlaması ile toplumsal gelişmeye katkıda bulunulmasına yönelik olması,

c) Teşekkülün, yardımı yapacak idarenin görev alanına giren konularda faaliyet göstermesi,

ç) Teşekkül ile yardım yapacak idare arasında protokol yapılması,

d) Teşekkülün, 5072 sayılı Dernek ve Vakıfların Kamu Kurum ve Kuruluşları ile İlişkilerine Dair Kanun kapsamındaki dernek ve vakıflardan olmaması,

e) Teşekkülün, Anayasa ve kanunlarla yasaklanmış faaliyetlerde bulunmamış olması,

f) Teşekkülün, üyelerine veya ortaklarına kazanç paylaşımı veya kâr dağıtımı amacının bulunmaması, gerekir.” denilmektedir.

5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Belediyenin görev ve sorumlulukları” başlıklı 14 üncü maddesinin (b) bendindeki, belediyelerin gerektiğinde amatör spor kulüplerine malzeme vereceği ve gerekli desteği sağlayacağı hükmündeki gerekli desteği sağlaması ifadesi nakdi yardımı kapsamamaktadır. 5018 sayılı Kanunun 29’uncu maddesine göre derneklere nakdi yardım yapılabilmesi için ise; derneğin kamu kurumunun görev alanına giren konularda faaliyet göstermesi, kamu kurumunun görev alanına giren konularda ortak proje yürütülmesi ve dernek ile idare arasında bir protokol yapılması gerekmektedir.

Diğer taraftan Gazipaşa Belediye Meclisinin 03.09.2008 tarih ve 196 sayılı kararında “…Gazipaşa Belediye Spor Kulübü sporcularının belediye imkânları ölçüsünde sezon süresince getirilecek faturalarına göre, toplamda 20.000,00.-TL‘yi aşmamak üzere yemek ve malzeme bedellerinin 5393 sayılı Belediye Kanunun 14/b maddesi gereğince belediye bütçesinden karşılanmasına… karar verildi.” Denilmiş olmakla birlikte, ödemeler Gazipaşa Belediyespor Kulübü tarafından düzenlenen ve mahiyeti belli olmayan gider pusulası üzerine yapılmıştır.

Bu itibarla, Gazipaşa Belediye Spor Kulübüne yapılan nakdi yardım, yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerine uygun olmadığından 1088 sayılı ilamın 2.maddesiyle verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

2. İlamın 4.maddesiyle Avukat Tevfik Fikret EREN’den satın alınan hukuki danışmanlık hizmetine ilişkin ödemelerden KDV tevkifatı yapılmadığı gerekçesiyle 2.250,00 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde özetle;

İlişikte sunmuş olduğumuz serbest meslek kazanç defteri ve 2008/4. dönemine ait KDV beyannamesinde görüldüğü üzere, mükellef hesaplanan KDV yi süresi içerisinde Kavaklıdere Vergi Dairesi Müdürlüğüne beyan etmiştir, demek suretiyle tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir.

Savcılık tazmin hükmünün kaldırılması yönünde görüş bildirmiştir.

Dilekçe ekinde gönderilen belgelerin incelenmesi sonucunda Serbest Meslek Kazanç Defterinin Noter onaylı olduğu, diğer belgelerin fotokopi olduğu, ayrıca söz konusu belgelerin mükellefin tazmin konusu yapılan tevkifat tutarını vergi dairesine ödediğini tevsik edici nitelikte olmadığı anlaşıldığından 1088 sayılı ilamın 4.maddesiyle verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

3. Dilekçi ilamın 11. maddesi ile verilen tazmin hükmüne itiraz etmekte ise de, söz konusu tazmin hükmü hakkında Gerçekleştirme Görevlisi sıfatı ile iştiraki bulunan Mukadder Çelik’in başvurusu üzerine düzenlenen 18.06.2013 tarih ve 37378 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile dosyanın dairesine tevdiine karar verilmiş olduğundan, dilekçinin iş bu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına, ancak aynı mahiyette olan bu dosyanın 35380 numaralı dosya ile birleştirilerek gereği yapılmak üzere ilgili Dairesine TEVDİİNE,

4. Dilekçi ilamın 13. maddesi ile verilen tazmin hükmüne itiraz etmekte ise de, söz konusu tazmin hükmü hakkında Gerçekleştirme Görevlisi sıfatı ile iştiraki bulunan Mukadder Çelik’in başvurusu üzerine düzenlenen 18.06.2013 tarih ve 37378 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile dosyanın dairesine tevdiine karar verilmiş olduğundan, dilekçinin iş bu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına, ancak aynı mahiyette olan bu dosyanın 35380 numaralı dosya ile birleştirilerek gereği yapılmak üzere ilgili Dairesine TEVDİİNE,

Karar verildiği 18.06.2013 tarih ve 37379 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.