Sayıştay 3. Dairesi 35380 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2008

• Daire: 3

• Dosya No: 35380

• Tutanak No: 37378

• Tutanak Tarihi: 18.06.2013

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü:

1. 1088 sayılı ilamın 1.maddesiyle Gazipaşa Belediye Spor Kulübüne nakdi yardım yapıldığı gerekçesiyle 5.500,00 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde özetle;

Gazipaşa Belediye Meclisinin 03.09.2008 Tarih ve 196 sayılı Kararında (ilişikte sunulmuştur)Gazipaşa Belediye Spor Kulübü sporcularının Belediye imkânları ölçüsünde sezon süresince getirilecek faturalarına göre, toplamda 20.000,00TL'yi aşmamak üzere yemek ve malzeme bedellerinin 5393 sayılı Belediye Kanununun 14/b maddesi gereğince Belediye Bütçesinden karşılanmasına dair kararına istinaden, Gazipaşa Belediye Spor Kulübünün düzenlemiş olduğu Harcama Pusulası karşılığında mahiyeti giyecek ve gıda yardımı olan ödemeler yapılmıştır.

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 29 uncu maddesinde "Gerçek veya tüzel kişilere kanuni dayanağı olmadan kamu kaynağı kullandırılamaz. yardımda bulunulamaz veya menfaat sağlanamaz, ancak, genel yönetim kapsamındaki kamu idarelerinin bütçelerinde öngörülmüş olmak kaydıyla; kamu yaran gözetilerek dernek, vakıf, birlik, kurum, kuruluş, sandık ve benzeri teşekküllere yardım yapılabilir." 5393 sayılı Belediye Kanununun 14/b maddesi "... belediyelerin gerektiğinde öğrencilere ve amatör spor kulüplerine malzeme verme ve gerekli desteği sağlama" hükmüne dayandırılarak ödeme yapılmıştır,

Gazipaşa Spor Kulübünün gıda ve giyim yardımı olarak düzenlemiş olduğu, gider pusulaları kapsamında ödeme yapılması Sayıştay 3. Dairesince nakdi yardım olarak değerlendirilerek tazmin kararı verilmiş, ancak yukarıda bahsedilen nedenlerle yapmış olduğumuz ödemenin usulsüz olmadığı, kaldı ki nakdi yardım olarak değerlendirilse bile Sayıştay Temyiz Kurulunun 15/12/2009 Tarih ve 31013 tutanak sayılı kararı ile nakdi yardım yapılabileceğinin hükme bağlanmış olduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir.

Savcılık Daire kararının onanması yönünde görüş bildirmiştir.

5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Belediyenin görev ve sorumlulukları” başlıklı 14 üncü maddesinin (b) bendinde; “Belediye, mahallî müşterek nitelikte olmak şartıyla;

b) …. Gerektiğinde, öğrencilere, amatör spor kulüplerine malzeme verir ve gerekli desteği sağlar, her türlü amatör spor karşılaşmaları düzenler, yurt içi ve yurt dışı müsabakalarda üstün başarı gösteren veya derece alan sporculara belediye meclisi kararıyla ödül verebilir. Gıda bankacılığı yapabilir.”

denilmektedir.

5018 sayılı Kamu Mali Yönetim ve Kontrol Kanununun “Bütçelerden Yardım Yapılması” başlıklı 29 uncu maddesine istinaden çıkarılan ve 2006/10656 sayılı Bakanlar kurulu Kararı ile yürürlüğe giren Dernek, Vakıf, Birlik, Kurum, Kuruluş, Sandık ve Benzeri Teşekküllere Genel Yönetim Kapsamındaki Kamu İdarelerinin Bütçelerinden Yardım Yapılması Hakkında Yönetmeliğin 5 inci maddesinde;

“Yardım yapılabilme şartları

MADDE 5 – (1) İdarelerce teşekküllere yardım yapılabilmesi için;

a) İdare bütçesinde bu amaçla ödenek tefrik edilmiş olması,

b) Yardımlarda kamu yararı gözetilmesi, yardımların öncelikle toplumun ihtiyaç ve sorunlarına çözüm sağlaması ile toplumsal gelişmeye katkıda bulunulmasına yönelik olması,

c) Teşekkülün, yardımı yapacak idarenin görev alanına giren konularda faaliyet göstermesi,

ç) Teşekkül ile yardım yapacak idare arasında protokol yapılması,

d) Teşekkülün, 5072 sayılı Dernek ve Vakıfların Kamu Kurum ve Kuruluşları ile İlişkilerine Dair Kanun kapsamındaki dernek ve vakıflardan olmaması,

e) Teşekkülün, Anayasa ve kanunlarla yasaklanmış faaliyetlerde bulunmamış olması,

f) Teşekkülün, üyelerine veya ortaklarına kazanç paylaşımı veya kâr dağıtımı amacının bulunmaması, gerekir.” denilmektedir.

5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Belediyenin görev ve sorumlulukları” başlıklı 14 üncü maddesinin (b) bendindeki, belediyelerin gerektiğinde amatör spor kulüplerine malzeme vereceği ve gerekli desteği sağlayacağı hükmündeki gerekli desteği sağlaması ifadesi nakdi yardımı kapsamamaktadır. 5018 sayılı Kanunun 29’uncu maddesine göre derneklere nakdi yardım yapılabilmesi için ise; derneğin kamu kurumunun görev alanına giren konularda faaliyet göstermesi, kamu kurumunun görev alanına giren konularda ortak proje yürütülmesi ve dernek ile idare arasında bir protokol yapılması gerekmektedir.

Diğer taraftan Gazipaşa Belediye Meclisinin 03.09.2008 tarih ve 196 sayılı kararında “…Gazipaşa Belediye Spor Kulübü sporcularının belediye imkânları ölçüsünde sezon süresince getirilecek faturalarına göre, toplamda 20.000,00.-TL‘yi aşmamak üzere yemek ve malzeme bedellerinin 5393 sayılı Belediye Kanunun 14/b maddesi gereğince belediye bütçesinden karşılanmasına… karar verildi.” Denilmiş olmakla birlikte, ödemeler Gazipaşa Belediyespor Kulübü tarafından düzenlenen ve mahiyeti belli olmayan gider pusulası üzerine yapılmıştır.

Bu itibarla, Gazipaşa Belediye Spor Kulübüne yapılan nakdi yardım, yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerine uygun olmadığından 1088 sayılı ilamın 1.maddesiyle verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

2. İlamın 2.maddesiyle Gazipaşa Belediye Spor Kulübüne nakdi yardım yapıldığı gerekçesiyle 600,00 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir.

Bu tutanağın 1.maddesindeki gerekçelerle tazmin hükmünün TASDİKİNE,

3. İlamın 4.maddesiyle Avukat Tevfik Fikret EREN’den satın alınan hukuki danışmanlık hizmetine ilişkin ödemelerden KDV tevkifatı yapılmadığı gerekçesiyle 2.250,00 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde özetle;

İlişikte sunmuş olduğumuz serbest meslek kazanç defteri ve 2008/4. dönemine ait KDV beyannamesinde görüldüğü üzere, mükellef hesaplanan KDV yi süresi içerisinde Kavaklıdere Vergi Dairesi Müdürlüğüne beyan etmiştir, demek suretiyle tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir.

Savcılık tazmin hükmünün kaldırılması yönünde görüş bildirmiştir.

Dilekçe ekinde gönderilen belgelerin incelenmesi sonucunda Serbest Meslek Kazanç Defterinin Noter onaylı olduğu, diğer belgelerin fotokopi olduğu, ayrıca söz konusu belgelerin mükellefin tazmin konusu yapılan tevkifat tutarını vergi dairesine ödediğini tevsik edici nitelikte olmadığı anlaşıldığından 1088 sayılı ilamın 4.maddesiyle verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

4. İlamın 11.maddesiyle Devlet memurlarına yapılan yemek yardımı maliyetinin tamamının bütçeden karşılandığı gerekçesiyle 1.390,17 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde özetle;

657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 212. maddesine dayanılarak çıkartılan Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliğinin 4. maddesinde aynen;

"Yiyecek yardımının gerektirdiği giderler, yemek maliyetlerinin yarısını aşmamak üzere, bu yönetmelik kapsamına dâhil memur kadrosu adedine göre kurum bütçelerine konulacak ödeneklerle karşılanır.

Ödenek dağıtımı yemek servisi kurulacak kurumdaki memur sayısı dikkate alınmak suretiyle yapılır.

Yemek bedelinin bütçeden karşılanamayan kısmı yemek yiyenlerden alınır... " Hükmü yer almaktadır. Yönetmelik hükümlerine göre, kurum bütçesinden kadrolu memurların her gün yiyebileceği ihtimaline karşılık, yemek maliyetinin yarısını aşmamak üzere konulan yiyecek yardımı ödeneğinden harcama yapılabilecektir. Yemek maliyetinin bütçeden karşılanamayacak olan diğer yarısı yemek yiyenlerden alınacaktır. Yemek yiyenlerden alınacak yemek tarifesi ise, her yılbaşında Bütçe Uygulama Talimatı ile asgari rakamlar üzerinden belirlenmekte olup, kurumlar yemek maliyetinin kalan yarısını karşılayacak şekilde bu rakamların daha üstünde fiyatlar tespit edebilecektir.

Yönetmelikte, bütçeden karşılanmayan kısmının memurdan alınacağı belirtilip bir şekle bağlanmadığı halde, tazmin kararı verilmiş ve yarı bedel üzerinden ihaleye çıkılmasının mevzuatta yerinin olmadığı, yemek maliyetlerinin yüksek gösterildiği belirtilmiştir. Yemek yardımı giderlerinde herhangi bir bütçe aşımı söz konusu olmadığı gibi ilişikte sunmuş olduğumuz Gazipaşa Esnaf ve Sanatkarlar Odasının belirlediği 2008 yılı yemek fiyatlarına ait listede de görüleceği üzere, yemek maliyetlerini yüksek gösterme iddiası doğru değildir. Bu nedenle kamu zararına sebebiyet vermediğim ve konunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği kanaatindeyim.

Demiştir.

Savcılık Daire kararının onanması yönünde görüş bildirmiştir.

İlamda tazmin gerekçesi Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliğinin 4’üncü maddesinde yer alan; “Yiyecek yardımının gerektirdiği giderler, yemek maliyetlerinin yarısını aşmamak üzere, bu yönetmelik kapsamına dahil memur kadrosu adedine göre kurum bütçelerine konacak ödeneklerle karşılanır.

… Yemek bedelinin bütçeden karşılanmayan kısmı yemek yiyenlerden alınır…” hükmüne dayandırılmaktadır.

Söz konusu Yönetmeliğin, memurlara yemeğin kurumlarca oluşturulacak veya oluşturulmuş yemek servisleri aracılığı ile verilmesine göre düzenlendiği Yönetmeliğin 5,6 ve 7’nci maddelerinden anlaşılmakta; servisler aracılığı ile verilen ve yemek yiyenlerden alınacağı belirtilen yemek maliyetinin nasıl belirleneceği ise anılan Yönetmeliğin 9’uncu maddesinde açıklanmaktadır.

Yönetmeliğin 9’uncu maddesinde ise “Yönetmeliğin 4’üncü maddesinin uygulanmasında, kurum kadrolarında olup, yemek servisinde görevlendirilen personel giderleri, kira, amortisman, su elektrik ve havagazı giderleri yemek maliyetine dahil edilmez.” hükmü yer almakta; 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 4’üncü maddesine göre de yemek ihtiyacının ihale yolu ile temini mümkün bulunmaktadır.

Bu hükümler birlikte değerlendirildiğinde, yemek yiyenlerden alınacağı belirtilen yemek bedelinden, Yönetmeliğin 9’uncu maddesi ile yemek maliyetine dahil edilmeyecek unsurların düşülmesi, kalan tutarın yarısının yemek yiyenlerden alınması gerekir. İhale yolu ile yapılan yemek alımlarında ise bu unsurlara tekabül eden payın düşülerek, memurlarca karşılanması gereken payın tam olarak hesabı mümkün bulunmamaktadır.

Bu nedenle, Yönetmeliğin 9’uncu maddesinde sayılan ve yemek maliyetlerinin büyük kısmını oluşturan kalemlerden sonra kalan maliyete karşılık, Maliye Bakanlığınca memurlardan alınacak katkı paylarına ilişkin yayımlanan tutarların, Yönetmeliğe göre alınması gereken tutarlar olduğunun kabulü ile tazmin miktarının bu tutara göre hesap edilmesi için 1088 sayılı İlamın 11. maddesi ile verilen tazmin hükmünün BOZULARAK dosyanın kararı veren Daireye GÖNDERİLMESİNE,

5. İlamın 13.maddesiyle Devlet memurlarına yapılan yemek yardımı maliyetinin tamamının bütçeden karşılandığı gerekçesiyle 4.724,91 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir.

Bu tutanağın 4.maddesindeki gerekçelerle 1088 sayılı İlamın 13. maddesi ile verilen tazmin hükmünün BOZULARAK dosyanın kararı veren Daireye GÖNDERİLMESİNE,

Karar verildiği 18.06.2013 tarih ve 37378 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.