Sayıştay 3. Dairesi 35312 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2008

• Daire: 3

• Dosya No: 35312

• Tutanak No: 39445

• Tutanak Tarihi: 23.09.2014

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü;

1. 1088 sayılı İlam’ın 3. maddesi ile muhtelif bakım onarım hizmetlerine ilişkin ödemelerden KDV tevkifatı yapılmadığı gerekçesiyle 278,10 TL’ye tazmin hükmü verilmiş; 18.06.2013 tarih ve 37383 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile de tazmin hükmünün tasdikine karar verilmiştir.

Dilekçi karar düzeltmesine ilişkin dilekçesinde temyiz aşamasında yapmış olduğu hususları tekrarlayarak 18.06.2013 tarih ve 37383 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının Sayıştay Kanunu’nun 77. maddesi uyarınca düzeltilerek 1088 sayılı İlamın 3. maddesinin bozulması talebinde bulunmuştur.

Karar düzeltilmesinin sebepleri 832 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 3162 sayılı Kanununun 8. maddesi ile değişik 77. maddesinde belirtilmiştir. Buna göre, karar düzeltilmesi isteminde bulunabilmek için:

a) Hükmün esasına etkili iddia ve itirazların kararda karşılanmamış olması,

b) Bir kararda aynı konu hakkında birbirine aykırı hükümler bulunması,

c) Temyiz incelemesi sırasında hükmün esasını etkileyen belgelerde hile ve sahtekarlığın ortaya çıkmış olması,

d) Temyiz sebeplerinden en az birinin mevcut olması gerekmektedir.

Dilekçinin karar düzeltilmesi kapsamında vermiş olduğu dilekçesinde belirtmiş olduğu hususlar, 18.06.2013 tarih ve 37383 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararında dikkate alındığından 1088 sayılı İlamın 3. maddesindeki tazmin hükmünün tasdikine ilişkin 18.06.2013 tarih ve 37383 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA,

2. 37378 tutanak sayılı Temyiz Kurulu kararı ile Sayıştay 3. Dairesinin 18.01.2011 tarih ve 1088 sayılı, tazmin hükmüne dair ilamının bozularak; Antalya Gazipaşa Belediyesi 2008 yılı hesabına ilişkin yargı raporunun 11. maddesi ile ilgili olarak yeniden hüküm tesisinin sağlanması için dosyanın dairesine gönderilmesine karar verilmişti.

Dilekçi dilekçesinde özetle, aynı konuda 2007 yılına ilişkin tazmin hükmünün Temyiz Kurulunca kaldırıldığını belirterek karar düzeltilmesini istemiştir.

Başsavcılık karşılamasında; “İlgilinin 1088 sayılı ilamın 8 inci maddesinde sayılan sorumlular arasında yer almaması bir tarafa, karar düzeltme talebi ancak Temyiz Kurulu kararlarına (ilamına) karşı kullanılabilecek bir kanun yoludur.

Talep yersiz olup, reddi uygun olur.” şeklinde görüş bildirmiştir.

Rapor dosyası ve eki belgelerin incelenmesi neticesinde, Temyiz Kurulunun, 2007 yılında memurlara verilen yemek bedelinden bütçe uygulama talimatında belirtilen asgari tutarların tahsil edildiği gerekçesiyle tazmin hükmünün kaldırılmasına hükmettiği; 2008 yılında ise bu bedelin tamamı belediye bütçesinden ödendiğinden yemek yiyen memurlardan tahsil edilmesi gereken tutarların tespiti için bozularak dosyanın kararı veren Daireye gönderilmesine karar verdiği görülmüştür.

832 sayılı Kanunun “Temyiz Kurulu Kararı” başlıklı 73. maddesinde;

“Temyiz Kurulu temyiz olunan hükmü olduğu gibi veya düzelterek tasdik eder, kaldırır ya da bozar. Bozma halinde evrak yeniden karara bağlanmak üzere o kararı veren Daireye gönderilir.

Daire ilk kararında diretir ve bu diretme üzerine temyiz olunarak tekrar Temyiz Kurulunca bozma kararı verilirse Daire bu karara uymak zorundadır.

Temyiz Kurulunun tazmin hükmünün kaldırılmasına ilişkin kararları, temyiz konusu ilam maddesindeki bütün sorumluları kapsar.” hükmü bulunmaktadır.

Belirtilen hükme göre, Temyiz Kurulu temyiz olunan hükmü bozarsa dosya yeniden karara bağlanmak üzere o kararı veren Daireye gönderilir. Daire ya bozma kararına uyar veya eski kararında direnir. Daire, Temyiz Kurulunca verilen bozma kararına uyarsa artık bu kararla bağlıdır. Bozma kararı üzerine yargılamaya devam edilerek yeniden bir karar verilir. Daire, Temyiz Kurulunun bozma kararına uymayarak eski kararında ısrar edebilir. Bu karar da temyiz edilebilir.

Ayrıca söz konusu madde ile ilgili olarak verilen tazmin hükmünde dilekçinin sorumluluğa iştiraki bulunmamaktadır. Sayıştay Dairelerince verilen kararlara karşı Temyiz Kurulu nezdinde temyize yetkili olanlar, 832 sayılı Kanunun 68. maddesinin (c) fıkrasının atıfta bulunduğu 63. maddesinde belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilen memurlardan ibaret olup dilekçi bunlar arasında yer almamaktadır.

Bu itibarla, dilekçinin sorumluluğa iştiraki bulunmadığından ve 1088 sayılı ilamın 8. maddesi ile verilen hüküm, 37378 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile bozularak daireye tevdi edildiğinden karar düzeltilmesi talebinin REDDİNE,

Karar verildiği 23.09.2014 tarih ve 39445 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.