Sayıştay 3. Dairesi 35075 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2008

• Daire: 3

• Dosya No: 35075

• Tutanak No: 38478

• Tutanak Tarihi: 25.02.2014

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü;

935 sayılı ilamın 11. maddesi ile Aydın Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü personeline cep telefonu tahsis edilmesi ve konuşma bedellerinin yersiz olarak bütçeden ödenmesi nedeniyle 523,80 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde özetle; Aydın Belediyesi çalışanlarının kendi aralarında resmi konuşmaları yapmaları amacı ile gsm operatörü Turkcell ile Aydın Belediyesi idaresi arasında telefon hattı alınması konusunda anlaşma yapıldığını ve bu şekilde alınan hatların Daire çalışanlarına tahsis edildiğini, kendisinin telefon hattı kullanılması hususunda Turkcell ile bir anlaşma yapmasının söz konusu olmadığını, faturalar incelendiği takdirde isimlerinin faturaların üzerine elle yazılarak ilgililerine ulaştırıldığını yani faturaların isimlerine değil numaraya kesildiğini,

Ödemeye ilişkin belgelere bakılacak olursa söz konusu telefon hattı ile ilgili olarak sadece sabit ücret tutarının ödendiği ve cep telefon hattı tahsis edilen kişiler arasında yapılacak resmi görüşmelere mahsus olduğunu, diğer hatlarla herhangi bir görüşme yapılmadığını, ayrıca sabit ücretin hiçbir görüşme yapılmasa dahi otomatik olarak kesilen bir ücret olduğunu, söz konusu sabit ücret haricindeki görüşmelerin karşılığı olan bedelin, denetleme sırasında tespit edildiği gibi maaşlarından zaten kesildiğini,

Sayın mahkeme heyetinin ilamda ifade ettiği gibi bir savunmaları bulunmadığını, mahkeme heyetinin ilamın 11. maddesin 4. paragrafında; "Sorumlular yapmış oldukları savunmalarında söz konusu faturaların resmi olmayan konuşma bedellerinin ilgililerinden tahsil edildiğini ve tahsil edilmeyen kısımlarının da resmi görüşme olduğunu söylemişlerdir…..” denildiğini, ayrıca bu paragrafın devam edilen cümlesinde "….. Savunmalarda her ne kadar resmi olmayan ödemelerin ahiz tarafından ödenmiş olduğu ifade edilmişse de, kendilerine tahsisli resmi telefon hatları bulunan personele ikinci bir hat sağlanarak, resmi görüşmede olsa, görüşme bedellerinin bütçeden ödenmesi mümkün görülmektedir…… " denildiğini,

Oysa kendi savunmalarında böyle bir olgu bulunmadığını, Belediyeden diğer arkadaşlarının savunmalarında bu yanlış anlatımın geçmiş olabileceğini, oysa kendi savunmasında resmi olan ve olmayan tüm konuşmaların - sabit ücret- hariç maaşından kesildiğini ifade ettiğini, Sayın mahkeme heyetinin ilamda geçen cümlelerinde yazdığı durum olan yani resmi görüşmelerin tahsil edilmediği durumunun maalesef doğru olmadığını, maaşlarından sabit ücret dışındaki toplam bedelin kesildiğini, bunların sayın denetçinin hesap tablosunda açıkça görüldüğünü, hesap tablosunda görülen kamu zararı miktarlarının standart miktarlar olduğunu ve genelde 15,40 TL olduğunu,

Resmi olan olmayan hiçbir görüşme yapmasalar da bu sabit ücret olan 15,40 TL. veya 15,50 TL. ücretin zaten kesileceğini ve kesilmiş olduğunun çok açık olduğunu, kendi itirazının bu noktada olduğunu, yani resmi olsun olmasın tüm görüşmeler maaşından kesilmesine rağmen sanki resmi olan görüşmeler kesilmemiş ve kamu zararı gibi görüldüğünü, oysa kamu zararı görülen rakamların standart rakamlar olan 15,40 TL. sabit telefon ücreti olduğunu, bunun da sorumlusunun kendileri olmadığını,

Bunların sorumlusunun kesinlikle ilgili GSM operatörü ile anlaşma imzalayan üst yönetici İlhami Ortekin ve belgeleri imzalayan başkan yardımcısı Mehmet Gür olduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir.

Sayıştay Savcılığı “Sorumlu tarafından ileri sürülen gerekçelerin kabul edilerek Daire kararının kaldırılmasına karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.“ şeklinde görüş bildirmiştir.

Konu ile ilgili olarak rapor dosyası üzerinde yapılan incelemede, GSM operatörü Turkcell ile Aydın Belediye Başkanlığı arasında telefon hattı alınması konusunda anlaşma yapıldığı, bu şekilde alınan hatların daire çalışanlarına tahsis edildiği, söz konusu cep telefonlarının Aydın Belediye Başkanlığı adına kayıtlı olduğu ve bu numaralara ait fatura ödemelerinin yapıldığı görülmüştür. Cep telefonu tahsisi ve fatura bedellerinin ödenmesi hususunda, Başbakanlığın Kamu Harcamalarındaki Tasarruf Tedbirleri konulu Genelgesinde Belediyelerin harcamaları kapsam dışında bırakılmıştır. Ayrıca 5393 sayılı Belediye Kanunu ve 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununda cep telefonu kullanımı engelleyici hakkında herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır.

Belediye Bütçesinden yapılacak ödemelerle ilgili olarak 5393 sayılı Belediye Kanununun 60. maddesinde belediyelerle ilgili giderler arasında kanunlarla belirlenen görevlerin yerine getirilmesi için gerekli giderlerden söz edilmektedir. Cep telefonu makinelerine ait görüşme bedellerine ilişkin faturaların üzeri her ne kadar resmi olduğuna ilişkin olarak mühürlenmemiş ise de, yapılan konuşmaların özel konuşma olduğuna ilişkin bir tespit de bulunmamaktadır. Mevzuata uygun olarak ödenmesine izin verilen cep telefonu faturalarına ait görüşme bedellerinin ödenmesi mevcut yasal düzenlemelere uygun bulunduğundan dilekçi iddialarının kabulü ile 935 sayılı ilamın 11. maddesi ile verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

Karar verildiği 25.02.2014 tarihli ve 38478 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.