Sayıştay 3. Dairesi 34526 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2007

• Daire: 3

• Dosya No: 34526

• Tutanak No: 35394

• Tutanak Tarihi: 03.07.2012

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü;

1381 sayılı ilamın 1 inci maddesiyle; Erdemli Devlet Hastanesinde yeşil kartlı hastalara paket işlem şeklinde uygulanan hemodiyaliz tedavilerine dahil olması gereken birtakım ilaçlardan ayrıca ücret alındığı gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde özetle:

Mersin-Erdemli Mal Müdürlüğü Muhasebe Biriminin 2007 Yılı İdari hesaplarının Sayıştayca yapılan denetimi sonucunda tanzim edilen 1381 Sayılı İlam Örneğinde:

1 - Erdemli Devlet Hastanesi Müdürü ve Gerçekleştirme Görevlisi olarak tarafımdan Tahakkuk ettirilen " Yeşil Kartlı Hastalara paket işlem şeklinde uygulanan hemodiyaliz tedavileriyle ilgili toplam 6.050,22 TL " KAMU ZARARI "oluştuğu gerekçesiyle belirtilen meblağın tazminine yönelik 25.02.2011 tarihinde tebliği edildiğini,

2 - Tespit edilen Kamu zararının 5018 sayılı Yasa ve 6085 Sayılı Sayıştay Kanunu Kapsamındaki İfadesi : 5018 sayılı Yasanın 71. Maddesinde kamu zararı ; " Mevzuata aykırı karar,işlem,eylem veya ihmal sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır."olarak ifade edilmiştir.Diğer yandan inceleme yapılan hesap döneminde yürürlükte olan 832 Sayılı Sayıştay Yasasının 48. maddesinde "Sayıştay denetiminde kamu zararının oluşması" esas alınmaktadır. Yine 6085 Sayılı Yeni Sayıştay Kanununun 48. maddesinde de yine, Genel Yönetim Kapsamındaki Kamu İdarelerinin hesap ve işlemlerinin denetimi sırasında denetçiler tarafından KAMU ZARARINA yol açan bir husus tespit edildiğinde sorumluların savunmalarının alınarak rapor düzenleneceğinden bahsedilerek, sorumlulardan tazmin işleminin Kamu zararı ile ortaya çıkmasıyla mümkün olacağı hüküm altına alındığını,

3. Yasa ve mevzuat hükümleri açık ve tereddüte meydan vermeyecek şekilde ortada iken, bahse konu ilama dayalı hesap özetlerinin denetçiler tarafından yasalara aykırı olarak değerlendirildiğini,

4. Yasal düzenlemeler karşısında; tazmine konu denetim raporunun değerlendirilmesinde: Erdemli Devlet Hastanesine yeşil kartlı hastalar için tahsis edilen ödenekler yapılan hizmet karşılığı olarak düzenlenen faturalar gereği yine bir başka kamu kurumuna, yani hastane döner sermaye bütçesine aktarılmadığını, Bir başka ifadeyle, Erdemli Mal Müdürlüğünce yine Maliye Bakanlığına bağlı Döner Sermaye Saymanlığı hesaplarına tahakkuk ettirildiğini, Bu durumda gerek Kamunun gerekse herhangi bir üçüncü şahıs zararından bahsedilmesinin mümkün olmadığı gerekçeleriyle tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.

Sayıştay Başsavcılığı karşılamasında:

“Sorumlu tarafından ileri sürülen iddialar, Dairece verilen kararın gerekçeleri karşısında tazmin hükmünün bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz talebinin reddine mevzuata uygun ilam hükmünün onanmasına karar verilmesi uygun mütalaa olunmaktadır.”denilmiştir.

Dilekçi yapılan fazla ödemenin kamu zararı kapsamında değerlendirilemeyeceğini belirtmiş ve gerekçe olarak da Erdemli Mal Müdürlüğünce yine Maliye Bakanlığına bağlı Döner Sermaye Saymanlığı hesaplarına tahakkuk ettirildiğini, Bu durumda gerek Kamunun gerekse herhangi bir üçüncü şahıs zararından bahsedilmesinin mümkün olmadığını ifade etmiştir.

Kısaca fazla ödeme yapılan kurumunda kamu kurumu olması nedeniyle kamu zararından bahsedilemeyeceğini ifade etmiştir.

5018 sayılı Kanunun 71 inci maddesinde kamu zararı; kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması olarak tanımlanmış ve maddenin devamında ‘‘mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması’’ işleminin kamu zararının belirlenmesinde esas alınacağı hükmü yer almıştır. Dolayısıyla sağlık harcamalarından mevzuata aykırı olarak yapılan ödemeler kamu zararıdır.

Kamu zararına konu her iki tarafında kamu kurumu olması kamu zararını ortadan kaldıran bir durum değildir. Ayrıca dilekçi 6085 sayılı Kanunu da dayanak göstermişse de 6085 sayılı Kanunun Geçici Madde 3 ünün 2 nci fıkrasında “Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce başlanmış seçim, denetim ve hükme bağlama işlemleri 832 sayılı Kanun hükümlerine göre sonuçlandırılır.” Denilmiştir. Dolayısıyla 2007 yılına ilişkin bir hesabın yargılanmasına ilişkin işlemlerde 832 sayılı Sayıştay Kanununa göre yerine getirilecektir.

Bu itibarla 1381 sayılı ilamın 1 inci maddesiyle verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

2. 1381 sayılı ilamın 2 inci maddesiyle; Erdemli Devlet Hastanesi'nde yeşil kartlı hastalara paket işlem şeklinde uygulanan hemodiyaliz tedavilerine dahil olan birtakım tetkiklerin ayrıca ücretlendirildiği gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi yapılan fazla ödemenin kamu zararı kapsamında değerlendirilemeyeceğini belirtmiş ve gerekçe olarak da Erdemli Mal Müdürlüğünce yine Maliye Bakanlığına bağlı Döner Sermaye Saymanlığı hesaplarına tahakkuk ettirildiğini, Bu durumda gerek Kamunun gerekse herhangi bir üçüncü şahıs zararından bahsedilmesinin mümkün olmadığını ifade etmiştir.

Kısaca fazla ödeme yapılan kurumunda kamu kurumu olması nedeniyle kamu zararından bahsedilemeyeceğini ifade etmiştir.

5018 sayılı Kanunun 71 inci maddesinde kamu zararı; kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması olarak tanımlanmış ve maddenin devamında ‘‘mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması’’ işleminin kamu zararının belirlenmesinde esas alınacağı hükmü yer almıştır. Dolayısıyla sağlık harcamalarından mevzuata aykırı olarak yapılan ödemeler kamu zararıdır.

Kamu zararına konu her iki tarafında kamu kurumu olması kamu zararını ortadan kaldıran bir durum değildir. Ayrıca dilekçi 6085 sayılı Kanunu da dayanak göstermişse de 6085 sayılı Kanunun Geçici Madde 3 ünün 2 nci fıkrasında “Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce başlanmış seçim, denetim ve hükme bağlama işlemleri 832 sayılı Kanun hükümlerine göre sonuçlandırılır.” Denilmiştir. Dolayısıyla 2007 yılına ilişkin bir hesabın yargılanmasına ilişkin işlemlerde 832 sayılı Sayıştay Kanununa göre yerine getirilecektir.

Bu itibarla 1381 sayılı ilamın 2 nci maddesiyle verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

Karar verildiği 03.07.2012 tarih ve 35394 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.