Sayıştay 3. Dairesi 34314 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2008

• Daire: 3

• Dosya No: 34314

• Tutanak No: 35553

• Tutanak Tarihi: 10.10.2012

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü:

1. Dilekçiler ilamın 2 ve 3. maddesiyle verilen tazmin hükmüne ilişkin olarak tahsilat bildirmekte ise de, hükümden sonra yapılan bu tahsilat ilam hükmünün infazı mahiyetinde olduğundan ve ilam hükmüne karşı herhangi bir itiraz olmadığından Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA,

2. İlamın 4. maddesiyle memurlara ödenen iki maaş tutarında ikramiye hesabına taban ve kıdem aylıkları ile eş ve çocuk yardımlarının da dahil edilerek ikramiye ödemesi yapıldığı gerekçesiyle 163.366,00 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçiler dilekçelerinde özetle;

2560 Sayılı Yasanın 6/d fıkrası gereğince Genel Müdürlüğümüz tarafından 21.11.2007 tarihinde yapılan Genel Kurul Toplantısında "657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi olarak çalışmakta olan,memur personeline 2008 yılında verilecek iki (Temsil,Makam Görev Tazminatları ve Yönetim Kurulu ücretleri hariç) net maaş tutarından ikramiye verilecektir.” Denilmiştir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 155.maddesindeki "bu kanunun 36. maddesinde yer alan sınıflara ait gösterge tablosundaki rakamların, genel bütçe kanununda o yıl için tespit edilen katsayı ile çarpılması sonunda bulunacak miktar, sınıfların derece ve kademelerindeki memurların aylık tutarlarını gösterir." denilmesi ile kanunda AYLIK ibaresi geçmektedir. 1981 yılında 2560 sayılı kanun koyucu maaş ibaresi kullanmış, ama günümüzdeki kanunlarda aylık ibaresi geçerlidir. İkramiye ödemeleri aylığın kapsamındaki unsurlara göre yapılmaktadır.

Kanunun lafzı ve ruhuyla bir bütün olduğunu 2560 sayılı kanundaki ikramiye hesabına maaş ibaresinin eşit koşullarda çalışanlara eşit ikramiye verilmesi amacıyla tüm ödemeleri kapsar niteliğinde olduğu; Esasında konunun özü taban ve kıdem aylıklarının, aylık veya maaş kapsamında olup olmadığında yatmaktadır. Söz konusu 375.sayılı KHK 1.maddesi ile yapılan düzenleme ile personel kanunlarında geçen "aylık" yada "maaş" ibaresinin taban ve kıdem aylığını da içine alacak şekilde genişletildiği ve bu ödemelerin aylığın birer maaş haline getirildiği görülmektedir.

Demişler ve 6009 Sayılı Kanunun geçici 8. Maddesini de gerekçe göstererek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemişlerdir.

Savcılık Daire kararının onanması yönünde görüş bildirmiştir.

2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunun ek 5. Maddesine göre bu kanun diğer büyükşehir belediyeleri hakkında da uygulanmaktadır. Kanunun 1. Maddesinin son fıkrasıyla İSKİ personeli 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi tutulmuştur. Kanunun 6.maddesinin d bendinde yılda iki maaşı geçmemek üzere verilecek ikramiyelerin miktar ve zamanını belirleme görevi Genel Kurul’a verilmiştir.

657 sayılı Kanunun “Memurlara Ödenecek Aylık Tutarları” başlıklı 155. maddesinde, “Bu kanunun 36 ncı maddesinde yer alan sınıflara ait gösterge tablosundaki rakamların, genel bütçe kanununda o yıl için tespit edilen katsayı ile çarpılması sonunda bulunacak miktar, sınıfların derece ve kademelerindeki memurların aylık tutarlarını gösterir.”,

“Göstergeler” başlıklı 43. maddesinin B bendinde; “Ek Gösterge: Bu Kanuna tabi kurumların kadrolarında bulunan personelin aylıkları; hizmet sınıfları, görev türleri ve aylık alınan dereceler dikkate alınarak bu kanuna ekli I ve II sayılı cetvellerde gösterilen ek gösterge rakamlarının eklenmesi suretiyle hesaplanır.”,

Hükümlerine yer verilmek suretiyle “Aylık” kavramı, her derece için tespit edilen göstergeler ile görevin niteliğine göre belirlenen ek göstergeler toplamının Bütçe Kanununda saptanan katsayı ile çarpımı sonucu bulunan tutar olarak tanımlanmıştır.

Danıştay 1. Dairesinin 06.05.1999 tarih ve 1999/81 Karar No.lu Kararında da, 657 sayılı Kanunun 155 ve 43/(B) maddesine atıf yapılarak aylık tanımının, 657 sayılı Kanunda her derece için tespit edilen göstergeler ile varsa görevin niteliğine göre belirlenen ek göstergeler toplamının kanunlar gereği saptanan katsayı ile çarpımı sonucu bulunan tutarı ifade ettiği, aylık tanımının diğer ödeme unsurlarını da kısmen ya da tamamen kapsayacak şekilde ancak yeni bir yasal düzenlemeyle değiştirilebileceği, böyle bir düzenleme yapılmadıkça 657 sayılı Kanunda yer alan aylık tanımının diğer ödeme unsurlarını da kapsayacak şekilde yorum yoluyla değiştirilmesinin mümkün olmayacağı, yılda iki maaşı geçmeyen ikramiye uygulamasına ilişkin tutarın hesaplanmasında, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununda tanımı yapılan aylık tutarın dışında kalan diğer ödeme unsurlarının dikkate alınmasına hukuken olanak bulunmadığı görüşüne varılmıştır.

Diğer taraftan, 375 sayılı Devlet Memurları Ve Diğer Kamu Görevlilerine Memuriyet Taban Aylığı ve Kıdem Aylığı İle Ek Tazminat Ödenmesi Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 1. maddesinde “Bu göstergeler 657 sayılı Kanun ve diğer personel kanunlarına ve kanun hükmünde kararnamelere göre her ne ad altında olursa olsun ödenmekte olan zam, tazminat, ödenek, ücret ve benzeri ödemelerin hesabında dikkate alınmaz.” Denilmektedir. Düzenlemede her ne kadar “ikramiye” ifadesine yer verilmese de, “her ne ad altında olursa olsun” ile “ve benzeri ödemeler” ibarelerinden, kapsamın sadece sayılan ödeme türleriyle sınırlı olmadığı, “ikramiye” hesabına da taban ve kıdem aylığının dahil edilmeyeceği açıkça anlaşılmaktadır.

6009 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi ve 6289 sayılı Kanunun geçici 14. maddesi memur temsilcileriyle akdedilen sözleşme veya tasarrufu kapsamakta olup, ilama konu tazmin hükmü bu kapsamda yapılan bir ödemeye dayanmadığından dilekçilerin bu yöndeki iddiaları yerinde görülmemiştir.

Bu itibarla dilekçi iddialarının reddiyle 620 sayılı ilamın 4. maddesiyle verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

Karar verildiği 10.10.2012 tarih ve 35553 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.