Sayıştay 3. Dairesi 33588 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2007

• Daire: 3

• Dosya No: 33588

• Tutanak No: 34733

• Tutanak Tarihi: 10.04.2012

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden ve gerçekleştirme görevlisi A.Toygar ERDAL, gerçekleştirme görevlisi Y.Kemal KAÇMAZ ile Sayıştay Savcılığının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü:

1131 sayılı ilamın 3’üncü maddesinde, İl Müdürlüğünde görevli avukatların günübirlik olarak geçici görevle memuriyet mahalli dışına görevlendirildikleri, bulundukları yerlerde mutat taşıt aracı olmasına rağmen bu memurlara taksi ücreti ödendiği gerekçesiyle toplam 5.492,00 TL.’ye tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi dilekçesinde, 1990 yılından beri Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü'nün hem Hukuk Müşavirliği (Merkez Teşkilatı)'nde ve hem de taşra teşkilatında yani müvekkil Genel Müdürlük'te "Avukat" olarak çalıştığını, Merkez Teşkilatında çalıştığı ve Türkiye'nin dört bir tarafına gerek günlük ve gerekse günlerce gittiği görevlerde, daha sonra İzmir merkezli Ege Bölgesi'ndeki bazı civar İllerdeki (-ki İzmir İl Müdürlüğü işleri için değil Genel Müdürlüğün işleri için) görevlerde hep aynı surette yolluk bildiriminde bulunduğunu ve sorunsuz olarak harcırah ve yol-taşıt giderlerini tahsil ettiğini, aksine tutumlarla yani hukuki işlere yeterli özenin gösterilmemesi, duruşmaların kaçırılması sonucunda ortaya çıkabilecek gerçek kamu zararının hesap bile edilemeyeceğini, mutad vasıtalar ile duruşmaların klasörlerinin tamamını veya giymenin zorunlu olduğu cübbenin veya bazı elbiselerin taşınamayacağını, 1984 tarih ve 3003 sayılı Yasa ile eklenen Ek Madde 1 delaletiyle kamu avukatları için de geçerli olan 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 2'nci maddesinde; "Avukatlığın amacı; hukuki münasebetlerin düzenlenmesini, her türlü hukuki mesele ve anlaşmazlıkların adalet ve hakkaniyete uygun olarak çözümlenmesini ve hukuk kurallarının tam olarak uygulanmasını her derecede yargı organları, hakemler, resmi ve özel kişi, kurul ve kurumlar nezdinde sağlamaktır. Avukat bu amaçla hukuki bilgi ve tecrübelerini adalet hizmetine ve kişilerin yararlanmasına tahsis eder. Yargı organları, emniyet makamları, diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu iktisadi teşebbüsleri, özel ve kamuya ait bankalar, noterler, sigorta şirketleri ve vakıflar avukatlara görevlerinin yerine getirilmesinde yardımcı olmak zorundadır. ..." hükmü mevcut olduğunu, 1986 tarih ve 3289 sayılı Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 38'inci maddesinde; "...Zamanaşımı ve hak düşürücü sürenin geçmesini önleyecek tedbirleri ilgililer almakla mükelleftir. Yukarıdaki fıkralar hükümlerine uygun bir karar alınmış olmadıkça, dava ve icra takiplerinin açılması ve tamamen veya kısmen aleyhe sonuçlanan davalarla icra takiplerinde, yüksek dereceli mercilerde incelenmesi mümkün olanlar hakkında kanun yollarına gidilmesi mecburidir. Bu mecburiyeti yerine getirmemek suretiyle hukuki veya maddi sebeplerle bozulması mümkün bir hükmün kesinleşmesine ve bir hakkın kaybolmasına sebep olan avukatlarla, daire amirleri hakkında kanuni takibat yapılmakla beraber, meydana gelen zarar kendilerine tazmin ettirilir..." denildiğini, Bu kanunun 10'uncu ve 38'inci maddelerine dayanılarak 11.03.2000 tarih ve 23990 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan (19.04.2002 ta.- 24731 say. R.G.de vay. Yön. ile Değişik) 'Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü Hukuk Müşavirliğinin Görev, Çalışma ve Vekalet Ücretinin Dağıtılması Hakkında Yönetmelik'te örneğin 6'ncı, 10'uncu ve 15'inci maddelerinde özet olarak Genel Müdürlük Hukukçularının dava ve icra takipleri ile ilgili gerekli hukuki işlemleri yapmak, Genel Müdürlüğün hak ve menfaatlerini koruyacak her türlü tedbirleri almakla görevli ve yükümlü olduklarını, En son aldıkları Ankara 14.Noterliği'nce tasdikli 25.09.2007 tarih ve 10384 yev. nolu "Vekaletname"lerinde de; Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğümün çeşitli merciler nezdinde temsile, hak ve menfaatlerinin muhafazası için münasip göreceği tüm muameleleri ifaya ve icraya, takibe ve intaca, hukukunu müdafaya yetki ve sorumluluk verildiğini, Geçici vazifeleri sırasında 6245 sayılı Harcırah Kanunun 6'ncı maddesi uyarınca en uygun ve muayyen tarifeli vasıtalardan olan 'otobüs' kullanıldığını, Yani Aydın-İzmir arasında 'taksi' kullanılmadığını, Görev mahalli dışındaki geçici görevler bakımından, hem zamanında otobüse ve dahi adli göreve yetişmek için ve hem de taşınmak zorunda olan yükler için uygun ve mutad taşıtın sadece "taksi" olduğunu, Kaldı ki, birçok Sayıştay kararının, Genel Müdürlüğün bu uygulaması lehinde olduğunu, Örneğin, Sayıştay Genel Kurulu'nun 26.11.1956 tarih ve 2313 sayılı Kararında yukarıda değinilen icap ve zaruret hallerine dikkat çekildiğini, Sayıştay Temyiz Kurulu’nun 30013 tutanak sayılı kararı ile de geçici görevli olarak memuriyet mahalli dışına görevlendirilenlere, ikametgah veya vazife mahalli ile otogar arasında taksi ücretlerinin ödeneceğinin hüküm altına alındığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.

Sayıştay Savcılığı “Temyiz dilekçesinde ileri sürülen gerekçeli karardaki tazmin hükmünün kaldırılmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz talebinin reddine, Daire kararının onanmasına karar verilmesi”, şeklinde görüşünü bildirmiştir.

6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun 6’ncı maddesinde harcırahın bu kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, gidip gelmeye en uygun ve kullanılması mutat olan yol ve taşıt araçları üzerinden verileceği hüküm altına alınmış; 14’üncü maddesinde de muvakkat vazife harcırahı olarak yol masrafı ve yevmiye verileceği, hamal (cins ve adedi beyannamede gösterilmek üzere) bagaj ve ikamet ve vazife mahalli istasyon, iskele veya durak arasında nakil vasıtası ücretlerinin de ayrıca ödeneceği belirtilmiştir.

Rapor dosyası ve eki belgelerin incelenmesinde, avukatların geçici görevli olarak memuriyet mahalli dışında bir il veya ilçeye gittiklerinde, diğer il veya ilçe arasında otobüs ücreti ödendiği, gidiş ve dönüşte ikamet/görev yeri terminal arası ulaşım için taksi ücreti beyan edildiği ve ödendiği anlaşılmaktadır. Bazı görevlendirmelerin de günübirlik olmayıp görev yerinde ikamet edildiği de görülmektedir.

6245 sayılı Harcırah Kanununun 14. maddesinde yer alan "Aşağıda gösterilen memur ve hizmetlilere muvakkat vazife harcırahı olarak yol masrafı ve yevmiye verilir ve hamal (cins ve adedi beyannamede gösterilmek üzere) bagaj ve ikamet ve vazife mahalli istasyon, iskele veya durak arasında nakil vasıtası masrafı da ayrıca tediye olur." hükmü gereği; geçici görev ile memuriyet mahalli dışına görevlendirilenlere ikametgah veya vazife mahalli ile otogar, istasyon veya iskele arasındaki nakil vasıtası ücretinin ödeneceği hüküm altına alınmış, geçici görevin ifası sırasında şehir içinde kullanılan taksi ve benzeri nakil vasıtası ücretlerinin ödenmesine cevaz verilmemiştir. İzmir Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü’nde görevli avukatlara birer kez göreve gidiş ve dönüşte ikamet ve vazife mahalli ile terminal arasında nakil vasıtası masrafı olarak taksi ücreti ödendiği anlaşıldığından dilekçi iddialarının kabul edilerek 1131 sayılı ilamın 3.maddesiyle toplam 5.492,00 TL.’ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

Karar verildiği 10.04.2012 tarih ve 34733 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.