Sayıştay 3. Dairesi 32450 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2006

• Daire: 3

• Dosya No: 32450

• Tutanak No: 34799

• Tutanak Tarihi: 17.04.2012

• Konu:

KARAR

Duruşma talep eden dilekçilerden Mete ÇOLAK ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenilmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü;

1. ) 974 sayılı İlam’ın 1. maddesi ile, Eskişehir ilindeki 1. Hava İstihkam İnşaat Taburu Komutanlığı emrinde görev yapan askeri personelden görev tazminatı alanların almış oldukları bu tazminatlardan tayın bedeli olarak aldıkları ödemenin mahsup edilmemesi nedeniyle 201,95 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde özetle, bu konuda Milli Savunma Bakanlığınca Maliye Bakanlığından görüş talebinde bulunulduğu ve Maliye Bakanlığınca verilen cevap yazısında; Tayın bedelinin, ilgili mevzuatları uyarınca kazandan beslenemeyen personele ödendiği ve tayın bedeli verilen personelin yiyecek yardımından faydalandırmadığı, dolayısıyla yiyecek yardımı karşılığı yapılan bir ödeme olduğu, bu ödemenin temsil ve görev tazminatından mahsup edilmesi durumunda tayın bedeli ödenen personel ile yiyecek yardımından yararlanan personel arasında bir eşitsizlik yaratılacağı dikkate alındığında; tayın bedelinin, 2000/457 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’nın 4. maddesinin ikinci fıkrası kapsamında sayılan ödemelerle bir benzerliğinin bulunmadığı, bu nedenle temsil ve görev tazminatından mahsup edilmemesi gerektiğinin belirtildiği ifade edilerek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.

Savcılık, Daire kararının onanması yönünde görüş bildirmiştir.

2155 sayılı Bazı Kamu Personeline Tayın Bedeli Verilmesi Hakkında Kanun’un 1. maddesinde; “Barışta ve savaşta Milli Savunma Bakanlığı bütçesine bağlı fiili kadrolarda bulunan subay, askeri memur, astsubay, uzman çavuş, sivil memur ve yardımcı hizmetler personeline, Milli Savunma Bakanlığı ile Türk Silahlı Kuvvetleri kıt’a ve kurumlarında görevli Maliye Bakanlığına bağlı muhasebeler teşkilatındaki memur ve yardımcı hizmetler personeline; Jandarma Genel Komutanlığı fiili kadrolarında görevli subay, askeri memur, astsubay, uzman jandarma çavuş, sivil memur ve yardımcı hizmetler personeli ile Jandarma Genel Komutanlığı kuruluşlarında görevli Maliye Bakanlığına bağlı muhasebeler teşkilatındaki memur ve yardımcı hizmetler Personeline; Emniyet Genel Müdürlüğü kadrolarında görevli her sınıf personele; Milli İstihbarat Teşkilatında görevli sivil memurlara; Gümrük Muhafaza merkez ve iller kuruluşundaki muhafaza ve muamele sınıfı kadrolarına dahil memurlara ve muhafaza teşkilatında görevli gemi adamlarına, Orman Bakanlığı ve Orman Genel Müdürlüğü hizmetlerinde çalışan orman muhafaza memurlarıyla bunlara refakat eden şoförlerine ayda günlük er tayın istihkakının bir aylık tutarı tayın bedeli olarak verilir.

Nakit olarak ödenen tayın bedeli istihkakı yukarıda sayılanlara tamamen veya kısmen er istihkaklarındaki ölçüler içerisinde tayın halinde verilebilir.

Tayın bedelinin aylık tutarı o yılın Bütçe Kanununda gösterilen miktarı aşmamak üzere, Ankara mahalli rayici üzerinden Milli Savunma, İçişleri ve Maliye ve Orman Bakanlıklarınca müştereken saptanır.”denilmektedir.

4505 sayılı Sosyal Güvenlikle İlgili Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Temsil Tazminatı Ödenmesi Hakkındaki Kanunun 5 inci maddesinin (c) bendinde;

“Teşkilat veya özel kanunlarında yer alan hükümlere göre kadro karşılığı sözleşmeli, sözleşmeli veya kapsam dışı statüde çalışanlara temsil tazminatı ödenmez. Bu tazminata hak kazananlara personel veya teşkilat kanunları veya diğer kanuni düzenlemeler ile kaynağı ne olursa olsun ödenmekte olan döner sermaye katkı payları, fiilen yapılmayan ders karşılığı ek ders ücreti ödemeleri, fon, ek ödeme, teşvik ödemesi ve benzeri ödemelerin aylık net tutarları, temsil tazminatının net tutarından mahsup edilir. (Ek cümle: 29.06.2006- 5536/9 md.) Ancak mahsup işlemleri, görev tazminatına uygulanan mahsupla ilgili hükümler esas alınarak yürütülür. Benzeri ödemelerin kapsamı ile uygulamaya ilişkin usul ve esaslar Maliye Bakanlığının teklifi üzerine Bakanlar Kurulu Kararı ile belirlenir. Bu tazminat her ne şekilde olursa olsun ikramiyelerin veya başka bir ödemenin hesaplanmasında dikkate alınmaz.” denilmektedir.

Buna istinaden çıkarılan 10.03.2000 tarih ve 2000/457 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 4 üncü maddesinde;

“Bu tazminatın ödenmesinde; aylık (ek gösterge dahil), taban aylığı, kıdem aylığı, makam ve yüksek hakimlik tazminatları, aile yardımı ödeneği, lojman ve yabancı dil tazminatları, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 213 üncü maddesinden sonra gelen “Zam ve Tazminatlar” başlıklı Ek Maddesi kapsamındaki zam ve tazminatlar ile aynı Kanunun Ek 33 üncü maddesindeki nöbet ücreti, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanununun Ek 3 ve Ek 17 nci maddeleri kapsamındaki zam ve tazminatlar, 2914 sayılı Yüksek Öğretim Personel Kanunu kapsamındaki üniversite ödeneği, idari görev ödeneği, eğitim öğretim ödeneği ve geliştirme ödeneği, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanununun 106’ncı maddesi kapsamındaki ödenek ve tazminatlar, Anayasa Mahkemesi Başkanlığı ile Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu ve diğer yargı kuruluşlarında ödenen ek ödenek ve ek tazminatlar, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 28 inci maddesi kapsamındaki tazminatlar, 28/2/1982 tarihli ve 2629 sayılı Kanun kapsamında yapılan ödemeler, 13/11/1996 tarihli ve 4208 sayılı Kanunun 14 üncü maddesinin (a) bendi uyarınca yapılan ek ücret ödemeleri, doğal afetler nedeniyle yapılan ödemeler, Personel ve Teşkilat Kanunları gereği verilen ve aylık veya ücret mahiyeti taşımayan mükafat ve ödüller, 1918 sayılı Kaçakçılığın Men ve Takibine Dair Kanun kapsamında yapılan ödemeler, 28/2/1985 tarihli ve 3160 sayılı Kanun kapsamında yapılan ödemeler, huzur hakkı, toplantı ödeneği ile yönetim ve denetim görevi karşılığında yapılan ödemeler mahsup işlemine tabi tutulmaz.

Yukarıdaki fıkra kapsamı dışında kalan personel veya teşkilat kanunları veya diğer düzenlemeler ile kaynağı ne olursa olsun ödenmekte olan; ilgili mevzuatları uyarınca kurulmuş fon ve hesaplardan yapılan her türlü ödemeler, 24/6/1994 tarihli ve 4009 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin (a) fıkrası uyarınca yapılan ödemeler, İl Özel İdaresi Kanununun 100 ve 140 ıncı maddeleri uyarınca yapılan ödemeler, fiilen yapılmayan ders karşılığı ödenen ek ders ücretleri, maktu ve nisbi olarak ödenen her türlü fazla çalışma ücretleri (asayiş tazminatı dahil, doğal afetler nedeniyle yapılan ödemeler hariç), ek tazminat ve kurumsal bazda yapılan tazminat ödemeleri, 8/5/1991 tarihli ve 3717 sayılı Kanunun değişik 2 nci maddesi uyarınca yol tazminatının 1/2 si olarak kamu bankasına yatırılan paralardan her ay itibarıyla yapılan ödemeler, döner sermaye kaynaklarından yapılan her türlü ödemeler, 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca yapılan ek tazminat ödemeleri, muhtelif mevzuat çerçevesinde yapılan; ödeme, ücret ödemesi, ek ücret ödemesi, teşvik ödemesi ve ikramiye ile benzeri adlar altında yapılan bütün ödemelerin aylık net tutarları, temsil tazminatının net tutarından mahsup edilir.” hükmü yer almaktadır.

Tayin bedelinin, kazandan beslenemeyen askeri personele ödenen yemek parası olduğu ve tayın bedeli verilen personelin yiyecek yardımından faydalandırmadığı, dolayısıyla yiyecek yardımı karşılığı yapılan bir ödeme olduğu, bu ödemenin temsil veya görev tazminatından mahsup edilmesi durumunda tayın bedeli ödenen personel ile yiyecek yardımından yararlanan personel arasında bir eşitsizlik yaratılacağı dikkate alındığında, 2000/457 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’nın 4. maddesinin ikinci fıkrası kapsamında sayılan ödemelerle tayın bedelinin bir benzerliğinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bununla birlikte, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu’nun “Sosyal Haklar ve Yardımlar” başlıklı on üçüncü kısmının “Yardımlar” başlıklı ikinci bölümünde yer alan 180’inci maddesinde; “Yiyecek yardımı özel kanun ve yönetmeliklerde gösterildiği şekilde verilir.” denilmektedir. Dolayısıyla tayın bedeli bir ücret veya ödenek niteliğinde olmayıp, bir sosyal yardım niteliğindedir. Nitekim, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 27’nci maddesinde de tayın bedelinin bir ücret veya kazanç sayılmayarak gelir vergisinden istisna edilmiştir. Bu çerçevede tayın bedeli bir ücret ödemesi değil sosyal yardım olduğu için, temsil tazminatı ödenmesine ilişkin 4505 sayılı yasa veya bu ödemenin koşullarına ilişkin çıkarılan 2000/457 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı kapsamında değildir. Bu mevzuatta hiçbir şekilde sosyal yardımlara ilişkin bir konu yer almamış olup tayın bedellerinin ödenen temsil veya görev tazminatlarından düşülmesi düşünülemez.

Bu itibarla, dilekçi iddialarının kabul edilerek 974 sayılı İlam’ın 1. maddesi ile verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

2. ) 974 sayılı İlam’ın 7. maddesi ile, 1. Hava İstihkam İnşaat Tabur Komutanlığı ile yüklenici Bezircigil Tic. Taah. ve Nakliyat arasında 22.06.2006 tarihinde imzalanan 577 m3 Hazır Beton C 12/15 (Pompasız) ve 3.330 m3 Hazır Beton C25/30 (Pompasız) alımı işinde yağış gerekçesiyle süre uzatımı verilmiş olmasına rağmen, ilişikli ödeme emrine bağlı rasat raporuna göre ilgili döneme ait yağış raporu olmadığından hatalı süre uzatımı verilmesi nedeniyle 10.435,00 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde özetle, 1’inci Hava İstihkam İnşaat Tabur Komutanlığına 2006 yılı planlı inşaat görevi olarak Çorlu Hava Meydan Komutanlığı Take Off Sahası Yapımı ve Cephanelik Yolu Onarımı görevi verilmiş olup, söz konusu görevlerin yapım çalışmalarının EK-1’de sunulan iş programına göre işin başlama tarihi 27 Nisan 2006 ve işin bitim tarihi olarak ta 27 Ağustos 2006 tarihi olarak planlandığını ve görevle ilgili çalışmalara 27 Nisan 2006 tarihinde başlanılmış olduğunu;

Yapılacak olan imalatların EK-2’deki projelerinde, idare tarafından yapılacak alt yapı çalışmaları olarak 125 cm. arazi kazılarak kasa açılması, içerisine 40 cm. kaya dolgu malzemesi, 40 cm. alt temel ve 20 cm. temel malzemesi serilerek vibrasyonlu silindirle sıkıştırma işlemi yapıldıktan sonra 25 cm. kalınlığında beton serimi yapılması olarak öngörülmüş olduğunu; İş programında belirtilen kasa açımı ve toprak hafriyatı, dolgu malzemesi serimi, alt temel serimi ve sıkıştırılması, temel serimi ve sıkıştırılması, kalıp hazırlığı gibi imalat kalemlerinin birlik imkânlarıyla gerçekleştirilmesi, ihtiyaç duyulan 2 kalem hazır beton malzemesinin ise mahalli piyasadan temin edilmesi, beton serimi işçiliğinin de idare tarafından yapılmasının planlandığını;

Söz konusu 2 Kalem Hazır Beton Malzemesi Alımı ihalesinin 05 Haziran 2006 tarihinde yapılarak 22 Haziran 2006 tarihinde yüklenici Bezircigil Ticaret Taahhüt Nakliyat -Muammer BEZİRCİ ile sözleşme imzalanıp, 23 Haziran 2006 tarihinde işe başlama talimatının tebliğ edildiğini;

İdare imalatları süresince olumsuz hava koşulları ve EK-3’deki Çorlu Kaymakamlığı Meteoroloji İstasyon Müdürlüğünün Rasat Bilgisi Konulu yazısında belirtilen günlerde ihrazat bölgesinde hazırlanan beton döküm şeritlerinin su ile dolması nedeniyle serilmiş bulunan alt temel ve temel malzemelerinin sıkıştırma işlemlerinin yapılamadığını; (EK-4) İlgi(b) Hava İstihkam İnşaat Tabur Komutanlıkları 2006 Yılı Uygulama Direktifinin 19 ncu maddesi 5 nci bendinde “Beton dökülecek zemin döküme uygun hale getirilmiş, zemin sıkıştırma kontrolü yapılmış olacak, kil ve çamur topakları olmayacaktır.” hükmü ve (EK-5) İlgi(c) Yapım İşleri Genel Teknik Şartnamesi Dolgu işleri Genel Esaslarının 5 nci bölüm 6 ncı maddesi “Dolgu işlemi sırasında tabaka yüzeyleri üzerinde su birikmesi önlenmelidir.”hükmü gereğince kasa içerisinde birikmiş suyun boşaltılarak, serimi yapılan malzemelerin tırmıklama usulüyle havalandırılması, rutubetin alınması, çamur tabakasının kurutulması gerektiğini ve bu işlemlerin mükerrer defa yapılmasının, idarenin iş programında 15 günlük gecikmeye neden olduğunu; bu geçen süre içinde yüklenici taahhüdü altındaki malı teslim etmeye hazır halde olduğunu, her geçen günün teslim süresinden sayıldığını defalarca sözlü olarak beyan etmesine rağmen, idare personeli tarafından beton döküm sahasının hazırlanamamış olması nedeniyle malın teslim alınamadığını;

Alıma ait sözleşmenin 11.4 maddesi “Teslimat Programı” bendinde;”Yüklenici sözleşme konusu malları, işe başlama talimatının tebliğinden itibaren 75 (Yetmişbeş) takvim günü içerisinde günlük partiler halinde teslim edecektir. İdare günlük teslimat miktarını ve zamanını en az bir gün önceden yükleniciye yazılı veya sözlü (Telefonla) haber verecektir. Ancak hava şartları, makine arızaları, alt yapı çalışmaları v.b. gibi nedenlerden dolayı, idare bazı günler malzeme istemeyebilecektir.”hükmünün bulunduğunu;

İdare tarafından hazırlanması gereken beton döküm sahasının iş programına göre zamanında hazırlanamaması ve sözleşme konusu 2 kalem hazır beton malzemesinin teslim alınarak stoklama imkanının bulunmamasından dolayı, (EK-6)ilgi (d) Kara Yolları Genel Müdürlüğü Yollar Fenni Şartnamesi 47.8.4 maddesi gereği imal edilmiş bulunan hazır beton malzemesinin üretimden itibaren en çok bir saat içerisinde uygulama sahasına taşınmış ve kalıba dökülerek gerekli uygulamaların yapılması gerektiğinden, yükleniciye 23 Haziran 2006 tarihinde işe başlama talimatı tebliğ edilmiş olmasına rağmen, yukarıda belirtilen nedenlerden dolayı, iş programında meydana gelen 15 günlük gecikme nedeniyle yükleniciden mal talebinde bulunulmadığını;

İdare tarafından alt yapı çalışmalarının tamamlanması, beton döküm sahasına ait şeritlerinin hazırlanması ve beton kalıplarının yerleştirilmesini müteakip yükleniciden (EK-7) ihale sözleşmesi 11/4 maddesi “Teslimat Programı “esaslarına göre hazır beton malzemesi teslim alınmaya başlanıldığını ve söz konusu işin iş programında belirtilen zaman dilimi içerisinde tamamlanması için çalışıldığını; ancak sözleşme konusu hazır betonun sözleşmede belirtilen teslim süresi içinde teslim alınamayacağının anlaşılması ve idare tarafından yapılması emredilen görevin eksiksiz olarak tamamlanabilmesi için; alıma ait (EK-7) sözleşmenin 18’nci maddesi Süre Uzatımı Verilebilecek Haller ve Şartları bölümünün 18.2 bendindeki İdareden Kaynaklanan Sebepler; “İdarenin sözleşmenin ifasına ilişkin olarak bu sözleşmede yer alan yükümlülüklerini yüklenicinin kusuru olmaksızın, öngörülen süreler içinde yerine getirmemesi (yer tesliminin, projelerin onaylanmasının gecikmesi gibi) ve bu sebeple sorumluluğu yükleniciye ait olmayan gecikmeler meydana gelmesi ve işin süresinde bitirilememesi halinde, bu durumun taahhüdün yerine getirilmesine engel olması ve yüklenicinin bu engeli ortadan kaldırmaya gücünün yetmemiş olması hallerinde, yüklenicinin idareye yazılı olarak bildirimde bulunması üzerine, durum İdarece incelenerek gecikme nedeni olarak kabul edilmesi halinde işi engelleyici sebeplere ve yapılacak işin niteliğine göre işin süresi gecikmeyi karşılayacak şekilde işin ilgili kısmı veya tamamı için uzatılabilir.” hükmü gereğince malzeme teslim alma komisyonu olarak; sözleşmede belirtilen malzeme teslim süresi bitmeden 01 Eylül 2006 tarihinde tanzim edilen tutanakla (EK-8) yükleniciye 10(On) takvim günü cezasız ek süre verildiğinin tebliğ edilerek iş bitim tarihi olan 06 Eylül 2006 tarihinin 16 Eylül 2006 tarihine kadar uzatılmasının uygun görüldüğünü belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.

Savcılık, Daire kararının onanması yönünde görüş bildirmiştir.

577 m3 Hazır Beton C 12/15 (Pompasız) ve 3.330 m3 Hazır Beton C25/30 (Pompasız) Alımı İşi için 1. Hava İstihkam İnşaat Tabur Komutanlığı ile Bezircigil Tic.Taah. ve Nakliyat arasında imzalanmış olan sözleşmenin “Teslimat Programı” başlıklı 11.4 maddesinde;”Yüklenici sözleşme konusu malları, işe başlama talimatının tebliğinden itibaren 75 (Yetmişbeş) takvim günü içerisinde günlük partiler halinde teslim edecektir. İdare günlük teslimat miktarını ve zamanını en az bir gün önceden yükleniciye yazılı veya sözlü (Telefonla) haber verecektir. Ancak hava şartları, makine arızaları, alt yapı çalışmaları vb. gibi nedenlerden dolayı, idare bazı günler malzeme istemeyebilecektir.” denilmektedir.

Sözleşmenin “Süre Uzatımı Verilebilecek Haller ve Şartları” başlıklı 18. maddesinin;

“Mücbir Sebepler” başlıklı 1. bendinde; İdare, Yükleniciden kaynaklanan bir kusurdan ileri gelmemiş ve taahhüdün yerine getirilmesine engel nitelikte olması, Yüklenicinin bu engeli ortadan kaldırmaya gücünün yetmemesi, mücbir sebebin meydana geldiği tarihi izleyen 20 (yirmi) gün içinde Yüklenicinin İdareye yazılı olarak bildirimde bulunması ve bu durumun yetkili merciler tarafından belgelendirilmesi kaydıyla aşağıda belirtilen halleri mücbir sebep olarak kabul eder.

a) Doğal afetler,

b) Kanuni grev,

c) Genel salgın hastalık,

d) Kısmî veya genel seferberlik ilânı,

e) Gerektiğinde Kurum tarafından belirlenecek benzeri diğer haller.

18.1.1. 18.1’ e göre zamanında yapılmayan başvurular dikkate alınmaz ve Yüklenici başvuru süresini geçirdikten sonra süre uzatımı isteğinde bulunamaz. Mücbir sebeplerden etkilenen Yüklenici, mücbir sebeplerin etkisinden kurtulduktan sonra bu durumu İdareye bildirmek zorundadır.

18.1.2. Bu hallerin belgelenmesi ve İdarece kabul edilmesi halinde süre uzatımı verildiği ve bunun kapsamı yükleniciye bildirilir. Bu durumda yüklenici yeni teslim sürelerini gösterir takvimi en geç 1 gün içinde idareye bildirir.

18.1.3. Taraflar, mücbir sebeplerin sonucu olarak sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmede meydana gelebilecek gecikmeleri en aza indirmek için azami gayreti göstereceklerdir.” Denilmektedir.

“İdareden kaynaklanan sebepler” başlıklı 18.2. maddesinde ise; “İdarenin sözleşmenin ifasına ilişkin olarak bu sözleşmede yer alan yükümlülüklerini yüklenicinin kusuru olmaksızın, öngörülen süreler içinde yerine getirmemesi (yer tesliminin, projelerin onaylanmasının gecikmesi gibi) ve bu sebeple sorumluluğu yükleniciye ait olmayan gecikmeler meydana gelmesi ve işin süresinde bitirilememesi halinde, bu durumun taahhüdün yerine getirilmesine engel olması ve yüklenicinin bu engeli ortadan kaldırmaya gücünün yetmemiş olması hallerinde, yüklenicinin idareye yazılı olarak bildirimde bulunması üzerine, durum İdarece incelenerek gecikme nedeni olarak kabul edilmesi halinde işi engelleyici sebeplere ve yapılacak işin niteliğine göre işin süresi gecikmeyi karşılayacak şekilde işin ilgili kısmı veya tamamı için uzatılabilir.” denilmektedir.

Söz konusu alımın yapılabilmesi için Hava İstihkam İnşaat Tabur Komutanlıkları 2006 Yılı Uygulama Direktifinin 19. maddesinin 5. bendinde “Beton dökülecek zemin döküme uygun hale getirilmiş, zemin sıkıştırma kontrolü yapılmış olacak, kil ve çamur topakları olmayacaktır.” hükmü ve Yapım İşleri Genel Teknik Şartnamesi Dolgu İşleri Genel Esaslarının 5. Bölüm 6. maddesindeki “Dolgu işlemi sırasında tabaka yüzeyleri üzerinde su birikmesi önlenmelidir.” hükmü gereğince kasa içerisinde birikmiş suyun boşaltılarak, serimi yapılan malzemelerin tırmıklama usulüyle havalandırılması, rutubetin alınması ve çamur tabakasının kurutulması gerekmekte olup; Çorlu Kaymakamlığı Meteoroloji İstasyon Müdürlüğünün Rasat Bilgisi konulu Raporunda, İdare ve yüklenici arasında alımı kararlaştırılan hazır beton imalatının teslim tarihi olan 23.06.2006 tarihi öncesinde (05.06.2006-19.06.2006 tarihleri arasında) gerçekleşen olumsuz hava koşulları nedeniyle hazır beton dökümü yapılacak olan sahanın İdarece uygun hale getirilememesi nedeniyle söz konusu alımın geciktiği görülmektedir.

Buna göre, söz konusu imalatın gerçekleştirilmesindeki gecikme yükleniciden değil, olumsuz hava koşulları nedeniyle beton dökümü yapılacak olan sahayı uygun hale getirememiş olan idareden kaynaklandığından; sözleşmenin 18.2. maddesi uyarınca 01.09.2006 tarihli tutanakla bu durumun İdare tarafından tespit edilerek yükleniciye 10 takvim günü ek süre verilmesinde ve iş bitim tarihi 06.09.2006 tarihinden 16.09.2006 tarihine uzatılan işin, 16.09.2006 tarihinde bitirilmiş olması dolayısıyla yükleniciden gecikme cezası kesilmemesinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Bu itibarla, dilekçi iddialarının kabul edilerek 974 sayılı İlam’ın 7. maddesi ile verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

Karar verildiği 17.04.2012 tarih ve 34799 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.