Sayıştay 3. Dairesi 31559 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2006

• Daire: 3

• Dosya No: 31559

• Tutanak No: 32846

• Tutanak Tarihi: 01.02.2011

• Konu:

KARAR

TEMYİZ KURULU KARARI

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği düşünüldü:

694 sayılı ilamın 2. maddesi ile Mevzuatında öngörülmediği halde; Belediyede çalışan memurlara Ocak ayında ödenen ikramiyelerin, temmuz ayı memur aylık katsayı artış tutarı kadar artırılarak aralık ayında fark olarak ödenmesi sebebiyle tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde özetle;

5018 sayılı Kanun’un 35. maddesinde; ifade edilen ön ödemelerin, buna ilişkin Yönetmelikte tek tek sayıldığını, bunlar arasında, 2560 sayılı Kanun gereğince İZSU Genel Müdürlüğü personeline yılda iki maaşı geçmemek üzere verilen ikramiye ödemelerinin de bulunduğu,

Avansın ilgili kanunlarında öngörülen haller ile gerçekleştirme işlemlerinin tamamlanması beklenilemeyecek ivedi veya zorunlu giderler için öngörülmüş bir ön ödeme türü olduğu ve ikramiye ödemesinin bu nitelikte bir gider olmadığı, açıklanan mevzuat hükümleri karşısında, İZSU Genel Müdürlüğü 2006 yılı Bütçesi Denge Kararnamesi’nde yer alan "...verilecek ikramiyeler avans olarak ödenir..." ifadesinin, tek başına, avans niteliği bulunmayan ikramiye ödemesine “avans” niteliği yüklemediği,

2006 yılı Bütçe Denge Kararnamesi’nde seçilen kelimenin avans olmasına rağmen işlemin, ikramiye hesaplaması olduğu, bu hesaplamanın, şubat ayı ikramiye ödemesi için esas alınan katsayının, temmuz ayında yeniden belirlenmiş olması nedeniyle, memur maaşının 2006 yılı tutarının tam olarak belirlenmesinden ibaret olduğu bu nedenle Aralık ayında, ayrıca ve yeniden yapılan bir ikramiye ödemesi olmadığı,

Aralık ayında gerçekleştirilen ödemenin, 5434 sayılı Kanun’un ek 20. maddesine eklenen fıkra gereği, emekliliğe ayrılmış olanlara zorunlu olarak ödenmesi gereken ikramiye farkı niteliğinde de olmadığı,

2006 yılı Bütçe Denge Kararnamesinin 1. maddesinde; “Aralık ayında, katsayı artışından doğan ikramiye farkının ödeneceğine” dair bir ifade değil, “ikramiyelerin tahakkuku ve kesin hesabının Aralık ayı içinde yapılacağına” dair bir ifadenin yer aldığı,

Avukatlara ödenen vekalet ücretlerinin hesaplanmasıyla ilgili Sayıştay Temyiz Kurulu’nun 07.12.1993 tarihli ilamında; “vekalet ücretinin ödendiği tarihte hangi katsayı yürürlükte ise o katsayı üzerinden birinci derecenin son kademe aylığını hesaplayıp yıllık tutarı bu katsayıya göre saptayarak daha önce ödenen vekalet ücreti toplamını yeni saptanan yıllık tutardan düştükten sonra geri kalan kısmının vekalet ücreti olarak ödenmesinin” yasaya aykırı olmadığına hükmedildiği, 2006 yılında personele ödenen ikramiyelere ilişkin hesaplamaların bu hükümde belirtilen usulden hiçbir farkı bulunmadığı,

Açıklanan nedenlerle, konuyla ilgili mevcut tüm belgeler ve mahkemenizce takdir edilecek sair hususlar göz önüne alınarak, yapılan uygulamanın mevzuata uygun olduğunun kabulüne ve tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesini arz ettikleri belirtilmiştir.

Sayıştay Savcılığı Birinci Karşılamasında;

“İlgililer ortak dilekçelerinde özetle; 2560 sayılı Kanun gereğince İZSU Genel Müdürlüğü personeline yılda iki maaşı geçmemek üzere ikramiye verildiğini. Yapılan ikramiye ödemelerinin bütçe kararnamesine avans şeklinde yazılmış olmasına rağmen, ödemenin avans olmadığını. Yapılacak ödemelerin memur maaşlarında meydana gelen katsayı artışlarının yıllık maaş tutarı içinde değerlendirilerek ikramiye ödemesi yapıldıktan sonra gelen katsayı artışlarının da ödenmesinin, kanuna aykırı olmadığını bu nedenle tazmin hükmünün kaldırılmasını istemektedir.

“Temyiz dilekçesinde ileri sürülenler gerekçeli karardaki tazmin hükmünün kaldırılmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz talebinin reddine, Daire kararının onanmasına karar verilmesi uygun olacağı mütalaa olunmaktadır.” Şeklinde görüş bildirmiştir.

Dilekçi Savcılık Karşılamasına Yanıtında;

Savcılık Mütalaasına esas oluşturan ve memurlara Ocak ayında ödenen ikramiyenin Aralık ayında, Temmuz ayında artan memur maaş katsayısı artışından kaynaklanan farkın ödenmesi suretiyle oluşan 94,746.48 YTL kamu zararının tazminine hükmedilmesine ilişkin gönderilen ortak temyiz dilekçesinde konuyla ilgili olarak ileri sürülen hususları aynen tekrar ettiklerini,

Önceden gönderilen savunma ve temyiz dilekçesi ile takdir edilecek sair hususlar göz önüne alınarak, yapılan uygulamanın mevzuata uygun olduğunun kabulüne ve tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesini arz ettiklerini belirtmiştir.

Sayıştay Savcılığı İkinci Karşılamasında;

“İlgi yazımız ekinde gönderilen ikinci temyiz dilekçesi incelenmiş olup; adı geçen tarafından ileri sürülen hususların 25.01.2010 tarih ve 3068/7691 sayılı yazımızda belirttiğimiz görüşlerimizin değiştirilmesini sağlayacak mahiyet taşımadığı anlaşıldığından, yargılamanın söz konusu mütalaamıza göre karara bağlanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.” Şeklinde görüş bildirmiştir.

Temyiz Kurulu Kararı:

2560 sayılı Kuruluş Kanunu’nun 6/d maddesi uyarınca “personele, yılda iki maaşı geçmemek üzere verilecek ikramiyelerin, miktar ve zamanını” belirleme yetkisi Genel Kurul’a verilmiştir. Bu hüküm uyarınca, İSZU Genel Müdürlüğü Bütçe Denge Kararnamesi’nin 1. maddesine konulan;

“657 sayılı Kanun’a tabi personele aylık, ek gösterge, taban aylık, kıdem aylık, özel hizmet tazminatı ve makam tazminatından oluşan maaşının yılda iki katını geçmemek üzere verilecek ikramiyeler, Ocak 2006 ayı içinde avans olarak ödenir. Aralık 2006 ayı içinde tahakkuku ve kesin hesabı yapılır. Yıl içinde emekli olan personelden ikramiye farkları geri alınmaz.” Hükmüne göre ikramiye ödemesi yapılmıştır. Ancak; uygulamada idarenin 01.02.2006 tarihinde vermiş olduğu avansın 09.03.2006 tarihinde kapatıldıktan sonra 25.12.2006 tarihinde memur maaş katsayı artışından kaynaklanan fark da ayrıca ödenmiştir.

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 35. maddesinde;

“ Ön ödeme

Madde 35- (Değişik birinci fıkra: 22/12/2005-5436/10 md.) Harcama yetkilisinin uygun görmesi ve karşılığı ödeneğin saklı tutulması kaydıyla, ilgili kanunlarda öngörülen haller ile gerçekleştirme işlemlerinin tamamlanması beklenilemeyecek ivedi veya zorunlu giderler için avans vermek veya kredi açmak suretiyle ön ödeme yapılabilir. Verilecek avansın üst sınırları merkezî yönetim bütçe kanununda gösterilir.

… …

Her mutemet ön ödemelerden harcadığı tutara ilişkin kanıtlayıcı belgeleri, ilgili kanunlarında belirtilmemiş olması halinde avanslarda bir ay, kredilerde üç ay içinde muhasebe yetkilisine vermek ve artan tutarı iade etmekle yükümlüdür. Süresi içerisinde mahsup edilmeyen avanslar hakkında 21.7.1953 tarihli ve 6183 sayılı Kanun hükümleri uygulanır.” Denilmektedir.

Kuruma ilişkin Bütçe Kararnamesi’nde yer alan; ilgili kanunlarında belirtilmemiş olması halinde ifadesi, avans olarak verilen ikramiye ödemelerinin mahsubunun Aralık ayında yapılabilmesine imkân vermektedir.

2560 sayılı Kanun, idarelere, ikramiye ödemelerinin miktar ve zamanını belirleyebilmeleri hususunda bir serbesti tanımıştır. İZSU Genel Müdürlüğü Genel Kurulu, ikramiyelerin, Aralık ayı içinde tek seferde, Ocak ve Temmuz aylarında olmak üzere iki seferde ya da yılın ilk yarısında herhangi bir ayda tek seferde ödeneceğini kararlaştırabilecektir. Kanun koyucu aylık katsayılar hususunda bir kısıtlamaya gitmediğinden, söz konusu ödemenin, aralık ayı içinde yapılmasında ve aralık ayı katsayısının esas alınmasında mevzuata aykırılık olmayacağından, aylık katsayı artış farkının ödenmesinde de bir aykırılık yoktur.

Yapılan açıklamalar doğrultusunda; 694 sayılı ilamın 2. maddesi ile verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

Karar verildiği 01.02.2011 tarih ve 32846 numaralı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilam tanzim kılındı.