Sayıştay 3. Dairesi 302 Kararı - Özel Bütçeli İdareler Çeşitli Konular

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 3

• Karar Tarihi: 03.01.2017

• Karar No: 302

• İlam No: 479

• Madde No: 1

• Kamu İdaresi Türü: Diğer Özel Bütçeli İdareler

• Hesap Yılı: 2012

• Konu: Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

KARAR

Makam Aracı İkaz Sistemi Alımı

………. tarih ve ………. sayılı ilamın 3 üncü maddesi ile tazminine hükmolunan konu ile ilgili olarak, Temyiz Kurulunun ………. tarih ve ………. tutanak numaralı bozma Kararları üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildikten sonra;

Dosyanın incelenmesinde;

………. tarih ve ………. sayılı ilamın 3 üncü maddesi ile Karayolları Trafik Yönetmeliğinin “Geçiş üstünlüğüne sahip araçlar” başlıklı 141 inci maddesine aykırı olarak, Enstitüye ait ………. plakalı makam aracında kullanılmak üzere “panjur içi ikili ikaz sistemi” alınması sonucu oluşan ………. TL kamu zararı hakkında verilen tazmin hükmü ile ilgili olarak Temyiz Kurulunun ………. tarih ve ………. tutanak numaralı Kararlarında özetle;

18.07.1997 tarih ve 23053 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Karayolları Trafik Yönetmeliğinin “Özel tahsisli plaka verilecekler” başlıklı 58 inci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde;

“237 sayılı Kanunun (2) sayılı cetveline göre kişilerin makam hizmetlerine tahsis edilen araçlara A-AA-AAA grubundaki plakalardan verilir. Ancak, Başbakanlık ve bakanlık müsteşarları, Kamu Başdenetçisi ile Emniyet Genel Müdürüne verilecek plakalar beyaz zemin üzerine kırmızı kabartma dörtlü rakam grubundan oluşur. Bu araçlara 12x36 santimetre ebadında plaka takılır.” denilmekte olduğu,

………. tarih ve ………. sayılı T.C. Ankara Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü tarafından ……….’ye gönderilen “plaka tahsisi” konulu yazıda; 237 sayılı Taşıt Kanununa tabi araçların makam hizmetlerine tahsisli olup olmadığına bakılmaksızın ilgili kurum veya kuruluş adına Karayolları Trafik Yönetmeliğinin “Plaka Zeminleri İle Harf Ve Rakam Gruplarının Renkleri” başlıklı 56 ncı maddesinin (a) bendinde belirtilen resmi plakalar ile tescil edileceği ve bu araçların Yönetmeliğin “Özel Tahsisli Plaka Verilecekler” başlıklı 58 inci maddesinde belirtilen makamlara tahsis edilmesi halinde ilgili kurumun resmi yazısına istinaden tahsis plakasının verileceğinin öngörüldüğü,

Anılan mevzuat gereği, ………. adına kayıtlı olan 2012 model araca ………. sayılı plaka (zemin beyaz, harf ve rakam kırmızı) tahsis edildiği ve bu aracın Enstitü Genel Müdürünün makamına verildiği, 237 sayılı Taşıt Kanununun (2) Sayılı Cetveli’nde ………. Genel Müdürü’nün ismen sayılmadığı ancak Cetvel’de yer alan “üniversite rektörleri” ifadesinden yola çıkılarak, akademik personeli ile yüksek lisans ve doktora programları yürüten ve akademik çalışmalarda bulunan ……….’nin üniversite olarak değerlendirilmesi ve Enstitü Genel Müdürü’nün de “rektör” olarak kabul edilmesi sonucu bu uygulamaya gidildiği,

Genel Müdürün statüsüne ilişkin tereddütlerin giderilmesi için Maliye Bakanlığı tarafından görüş istenilmesi üzerine Sayıştay Genel Kurulu tarafından alınan ………. tarih ve ………. sayılı Kararda; Enstitü Genel Müdürünün görev ve sorumluluklarının, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununda rektörler için tanımlanan görev ve sorumluluklara benzediği, bu sebeple mali haklardan yararlanma noktasında Enstitü Genel Müdürü’nün rektörler, Genel Müdür Yardımcısı’nın da rektör yardımcıları gibi değerlendirilmesi gerektiğinin belirtildiği,

Enstitü Genel Müdürlüğü tarafından Genel Müdür’ün görev süresi ile ilgili bir hususta görüş talep edilmesi üzerine Devlet Personel Başkanlığı tarafından gönderilen ………. tarih ve ………. sayılı yazıda; Sayıştay Genel Kurul Kararına vurgu yapılarak,

7163 sayılı Türkiye ve Orta-Doğu Amme İdaresi Enstitüsü Teşkilat Kanununun 7 nci maddesinde Umum Müdürünün yönetim kurulu tarafından üniversite profesörleri arasından 3 yıllığına seçileceği hükmüne yer verildiğinin,

14.12.1983 tarih ve 18251 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 190 sayılı “Genel Kadro ve Usulü Hakkında Kanun Hükmünde Kararname” eki cetvellerde Enstitü kadrolarına yer verilmiş iken “Genel Müdür” kadrosuna yer verilmemiş olduğu ve Genel Müdürün yukarıda belirtildiği üzere profesörler arasından görevlendirme suretiyle seçildiği, üniversitelerde de benzer şekilde rektör kadrosu bulunmadığı, rektörlerin de kanunda belirtilen şartları taşıyan profesörler arasından atandığının,

2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanununun “Diğer kurum mensuplarını ilgilendiren hükümler” başlıklı 19 uncu maddesinde; bu Kanun hükümlerinin, 7163 sayılı Kanun ile kurulan ………. kadrolarında çalışan profesörler, öğretim ve araştırma mütehassısları (doçentler gibi), öğretim görevlileri, okutmanlar ve asistanlar hakkında da uygulanacağının belirtildiği, ayrıca 2914 sayılı Kanun hükümleri gereğince Yükseköğretim Kurulu Kararlarının, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu gereğince de Üniversitelerarası Kurul Kararlarının ………. mensuplarına aynen uygulanabildiğinin,

belirtildiği,

237 sayılı Taşıt Kanununa ekli (2) Sayılı Cetvel’de kırmızı plakalı araç tahsis edilecek makamlar arasında sayılmamış olmakla birlikte; ilmi, idari, mali muhtariyeti ve hükmi şahsiyeti olan, bünyesinde akademik personel bulunduran, yüksek lisans-doktora eğitimleri veren ve bu nitelikleri dolayısıyla üniversite statüsünde kabul edilen Enstitü’nün Genel Müdürü’ne, anılan Cetvel’de üniversite rektörlerine tanınan hak ve yetkiden hareketle, makam hizmetlerinde kullanılmak üzere “kırmızı plakalı araç” tahsis edilmesi ve bu araçta kullanılmak üzere “ikili ikaz sistemi” alınması hususunda mevzuata aykırılık bulunmadığı,

ifade edilerek,

Yukarıda belirtilen hususların değerlendirilmesi suretiyle yeniden hüküm tesisini teminen ………. sayılı ilamın 3 üncü maddesi ile verilen tazmin hükmünün bozularak dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine karar verilmiş olup, söz konusu bozma Kararı üzerine düzenlenen ek rapor ile dosyada mevcut bilgi ve belgeler yeniden incelenmiştir.

18.07.1997 tarih ve 23053 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Karayolları Trafik Yönetmeliğinin “Özel tahsisli plaka verilecekler” başlıklı 58 inci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde yer alan;

“237 sayılı Kanunun (2) sayılı cetveline göre kişilerin makam hizmetlerine tahsis edilen araçlara A-AA-AAA grubundaki plakalardan verilir. Ancak, Başbakanlık ve bakanlık müsteşarları, Kamu Başdenetçisi ile Emniyet Genel Müdürüne verilecek plakalar beyaz zemin üzerine kırmızı kabartma dörtlü rakam grubundan oluşur. Bu araçlara 12x36 santimetre ebadında plaka takılır.” hükmünden hareketle Enstitü Genel Müdürüne ………. plakalı makam aracı tahsis edilmiştir.

Anılan madde hükmünde atıf yapılan 237 sayılı Taşıt Kanununun (2) Sayılı Cetveli’nde ………. Genel Müdürü sayılmamaktadır. Ancak Cetvel’de yer alan; “Üniversite Rektörleri” ifadesinden yola çıkılarak, akademik personeli ile yüksek lisans ve doktora programları yürüten ve akademik çalışmalarda bulunan ………., üniversite olarak değerlendirilmiş ve Enstitü Genel Müdürü de “rektör” olarak kabul edilmiştir.

237 sayılı Taşıt Kanununa ekli (2) Sayılı Cetvel’de kırmızı plakalı araç tahsis edilecek makamlar arasında sayılmamış olmakla birlikte; ilmi, idari, mali muhtariyeti ve hükmi şahsiyeti olan, bünyesinde akademik personel bulunduran, yüksek lisans-doktora eğitimleri veren ve bu nitelikleri dolayısıyla üniversite statüsünde kabul edilen Enstitü’nün Genel Müdürü’ne, anılan Cetvel’de üniversite rektörlerine tanınan hak ve yetkiden hareketle, makam hizmetlerinde kullanılmak üzere “kırmızı plakalı araç” tahsis edilmesi konusunda mevzuata aykırılık olmadığından, bu araçta kullanılmak üzere alınan “ikili ikaz sistemi” için bütçeden yapılan ödemenin yasal mevzuata uygun olduğuna, ilişilecek husus bulunmadığına,

İlamın tebliğ tarihinden itibaren, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca altmış gün içinde temyiz ve 56 ncı maddesi uyarınca beş yıl içinde yargılamanın iadesi yolu açık olmak üzere,

oy birliğiyle,

karar verildi.