Sayıştay 3. Dairesi 29774 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2004

• Daire: 3

• Dosya No: 29774

• Tutanak No: 30111

• Tutanak Tarihi: 22.04.2008

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü:

1. 744 sayılı ilamın 3 üncü maddesinde, Erdemli Belediyesine ait parklarda ve çevre yerlerde tüketilen elektrik enerjisi bedellerinin yanlış abone grubu üzerinden ödenmesi nedeniyle toplam 1.289,62 YTL.’na tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi dilekçesinde özetle, İlgili maddede sayılan yanlış abone gurubundan Tedaş'a fazla ödenen fatura bedelleri tutan olan 1.289.618.726 TL.' nin geriye ödenmesi hususunda Erdemli Belediyesi tarafından Erdemli Tedaş İşletme Müdürlüğüne yazı yazıldığını, ayrıca Erdemli Belediyesince 14.09.2005 tarih ve 370/689 sayılı yazı ile de aboneliğin düzeltilmesinin Erdemli Tedaş İşletme Müdürlüğünden istendiğini, Toroslar Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi Mersin İl Müdürlüğünün ekli yazısında 'Söz konusu olan 16343 ve 16344 nolu aboneler Müdürlüğümüzce incelendiğinde sistemimizde tarifeleri genel aydınlatma değil Belediye Bina ortak kullanım olarak geçmektedir. Çünkü yapılan kontrolde söz konusu abonelerden çim sulama, park aydınlatması büfe ve WC aydınlatmasında elektrik kullanıldığından sistemimizde kayıtlı olan Belediye Bina Ortak Kullanımı tarifesinin doğru olduğu ve bu tarifenin Belediye binalarına uygulanan tarife olduğunun bilinmesi hususunda ,' denilerek yapılan iş ve işlemlerin doğru olduğu ve geri ödemenin yapılamayacağının belirtildiğini, 16343 ve 16344 nolu abonelerin bulunduğu Erdemli Belediyesi Saim Göküş Parkının 1960 yıllarında kurulmuş olup içerisinde 1 adet otel (şu anda öğretmen evi olarak kullanılmakta), 2 adet çay bahçesi (1 adedi iskelede olup yazları kullanılmakta diğeri ise sürekli kullanılmakta olup düğün toplantı vs. etkinlikler de yapılmaktadır), 1 adet büfe, tuvalet (5 bayan 5 erkek tuvaleti-ve lavabo, pisuvarları içermektedir),çocuk parkı(çocuk oyun grupları ve dekoratif aydınlatmaları olan),çim sulama, dekoratif park aydınlatmaları içeren komple bir tesis niteliğinde olduğunu, Öğretmen evinin abonesi ayrı olup diğer tesis ve aydınlatmalar bahse konu aboneler olduğunu, 744 nolu ilamda da bahsedildiği üzere ;'Genel aydınlatma; İl, ilçe, belde ve köylerdeki, cadde, sokak ile kamuya ait girilen park ve bahçe gibi halka açık yerlerin aydınlatılmasıdır. Bu aydınlatmalarla ilgili elektrik enerjisine ücretsiz ve tarife altı yönetmeliği hükümleri uygulanır. Genel aydınlatma projesi dışında yapılmış olan özel ve dekoratif aydınlatmalar bu kapsama girmez' denildiğini, bu tarif irdelendiğinde yapılan uygulamada bir yanlışlık olmadığını, bu konuda bir kusur varsa mal alımının yani aboneliğin yapım tarihinin sorgulanması gerektiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.

Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu’nun 21.03.2003 tarih ve 112 numaralı ‘Perakende Satış ve Tarife Yapısında Kullanılan Usul ve Esaslar’ da Elektrik Enerjisi Perakende Satış Tarifelerine Esas Abone Grupları ayrıntılı olarak açıklanmış bulunmaktadır. Anılan esaslarda, Genel aydınlatma; İl, ilçe, belde ve köylerdeki, cadde, sokak ile kamuya ait girilen park ve bahçe gibi halka açık yerlerin aydınlatılmasıdır. Bu aydınlatmalarla ilgili elektrik enerjisine ücretsiz ve tarife altı yönetmeliği hükümleri uygulanır. Genel aydınlatma projesi dışında yapılmış olan özel ve dekoratif aydınlatmalar bu kapsama girmez' denilmektedir.

Yapılan incelemede; 16343( Merkez Mahallesi Menderes Cd.) ve 16344 (Erdemli Belediyesi Merkez Mahallesi Sahil Kenarı)nolu aboneler için ‘Resmi Daireler’ grubu için tespit edilen tarifeden ödeme yapıldığı görülmüştür. 18419 abone nolu Dere Kenarı Aydınlatma ile 18528 abone nolu Merkez Mahallesi Derekenarı Park Aydınlatması için ise daha düşük tarife üzerinden ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Toros Elektrik Dağıtım A.Ş.Mersin İl Müdürlüğü’nün yazısında yapılan kontrolde çim sulama, park aydınlatması büfe ve WC aydınlatmasında elektrik kullanıldığından sistemde kayıtlı olan Belediye Bina Ortak Kullanımı tarifesinin doğru olduğu belirtilmekte, dilekçi tarafından da parkta 2 adet çay bahçesi, 1 adet büfe, tuvalet (5 bayan 5 erkek tuvaleti-ve lavabo, pisuarları içermektedir),çocuk parkı(çocuk oyun grupları ve dekoratif aydınlatmaları olan),çim sulama,dekoratif park aydınlatmaları içeren komple bir tesis niteliğinde olduğu belirtilmektedir.

Her ne kadar fatura da park olarak geçmekte ise de içerisinde genel aydınlatma projesi dışında yapılmış olan özel ve dekoratif aydınlatmalar bulunduğu anlaşıldığından, dilekçi iddialarının kabulü ile 744 sayılı ilamın 3 üncü maddesi ile toplam 1.289,62 YTL.’na dair tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

2. Dilekçi ilamın 4 üncü maddesiyle tazmin hükmolunan toplam 203.838,58 YTL.’nın; 4.Maddenin A bendinde sözleşme dam. Ver. %07,5, 10.140,00 YTL.nın Erdemli noterliğinin 21.08.2003 tarih ve 0612955 sıra numarası ile tahsil edildiğini, 4. Maddenin B bendinde %5 gelir vergisi için 3 nolu hakediş raporunda 30.12.2005 tarih ve 2960 yevmiye numarası ile muhasebe kaydı yapılarak tahakkuk müzekkeresi ve verile emri (nakit) üzerinden toplam 56.416,67 YTL tahsilatın yapıldığını, 4. Maddenin C bendinde Bilirkişi raporuna istinaden fazla ödeme yapıldığı gerekçesiyle kişi borcuna alınan K.D.V dahil 137.281.910.000.TL, 3 nolu hakedişten düşülerek söz konusu hakediş raporu 30.12.2005 tarih ve 2960 yevmiye numaralı tahakkuk müzekkeresi ve verile emri ile muhasebeleştirilerek tahsilatının yapıldığını bildirmektedir. Hüküm tarihinden önce yapılan tahsilatlar ise temyiz konusu olmayıp yargılamanın iadesiyle ilgili bulunduğundan, kurulumuzca yapılacak işlem olmadığı ve gereğinin ifasını teminen dosyanın ilgili daireye TEVDİİNE,

Karar verildiği 22.04.2008 tarih ve 30111 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilâm tanzim kılındı.