Sayıştay 3. Dairesi 297 Kararı - Genel Bütçe Kapsamındaki İdareler Personel Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 3

• Karar Tarihi: 15.11.2016

• Karar No: 297

• İlam No:

• Madde No: 2

• Kamu İdaresi Türü: Genel Bütçe Kapsamındaki İdareler

• Hesap Yılı: 2015

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Fazla Çalışma Ücreti

Genel Sekreterlik, Başsavcılık, Daireler ve Özel Kalem Müdürlüğü birimlerinde çalışan personele, birlikte çalıştıkları makamlar 2015 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu eki “K Cetveli”nde fazla çalışma ödenebileceği belirtilen makamlar arasında sayılmamasına rağmen fazla çalışma ücreti ödenmesi sonucu ………. TL kamu zararına sebebiyet verilmesi hususu ile ilgili dosyada mevcut bilgi ve belgeler incelenmiştir.

2015 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu eki K Cetvelinin “III. FAZLA ÇALIŞMA ÜCRETİ” başlıklı bölümünün “Saat Başı Fazla Çalışma Ücreti” başlıklı (A) fıkrasının 2 nci sırasında;

“657 sayılı Kanuna tabi personele, anılan Kanunun 178 inci maddesinde yer alan kısıtlamalara bağlı olmaksızın ve fiilen yapılan fazla çalışma karşılığında;

a) Bakanlıklar özel kalem müdürlüklerinde çalışan personele (makam şoförleri dahil) ayda 90 saati geçmemek üzere makam onayına istinaden saat başına yapılacak ödeme 1,71 Türk Lirasıdır.

b) Her bir makam için aylık toplam 450 saati geçmemek üzere Kurul Başkanı (Bakanlıklar), Genel Müdür ve daha üst birim yöneticileri, Strateji Geliştirme Başkanı, Vali, General ve Amiral rütbesini haiz olmak kaydıyla Genelkurmay Başkanlığı, Milli Savunma Bakanlığı, kuvvet komutanlıkları ile Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığındaki Daire Başkanı ve daha üst birimlerin yöneticileri, Rektör, Büyükşehir ve İl Belediye Başkanları ile birlikte çalışan personele ayda 90 saati geçmemek üzere makam onayına istinaden saat başına yapılacak ödeme 1,71 Türk Lirasıdır.” hükmüne yer verilmektedir.

Başkanlık, Başsavcılık, Başkanvekilliği, Daire Başkanlıkları, Genel Sekreterlik ve Kurul Başkanlıkları şeklinde örgütlenen ……….’da söz konusu birimlerin yöneticisi konumunda olan makam sahipleri, yukarıda yer verilen hükümde geçen “daha üst birimlerin yöneticileri” ifadesi kapsamında değerlendirilmektedir. Bu sebeple Genel Sekreterlik, Başsavcılık, Daireler ve Özel Kalem Müdürlüğü birimlerinde, adı geçen makamlar ile birlikte çalışan personele Bütçe Kanununun anılan hükmü gereğince fazla çalışma ücreti ödenmesi hususunda mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle; Genel Sekreterlik, Başsavcılık, Daireler ve Özel Kalem Müdürlüğü birimlerinde çalışan personele, 2015 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu eki “K Cetveli” uyarınca yapılan ………. TL tutarındaki fazla çalışma ücreti ödemesinin yasal mevzuata uygun olduğuna, ilişilecek husus bulunmadığına,

Daire Başkanı ……….’in “2015 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu eki K Cetvelinin “III. FAZLA ÇALIŞMA ÜCRETİ” başlıklı bölümünün “Saat Başı Fazla Çalışma Ücreti” başlıklı (A) fıkrasının 2 nci sırasında yer alan;

“657 sayılı Kanuna tabi personele, anılan Kanunun 178 inci maddesinde yer alan kısıtlamalara bağlı olmaksızın ve fiilen yapılan fazla çalışma karşılığında;

a) Bakanlıklar özel kalem müdürlüklerinde çalışan personele (makam şoförleri dahil) ayda 90 saati geçmemek üzere makam onayına istinaden saat başına yapılacak ödeme 1,71 Türk Lirasıdır.

b) Her bir makam için aylık toplam 450 saati geçmemek üzere Kurul Başkanı (Bakanlıklar), Genel Müdür ve daha üst birim yöneticileri, Strateji Geliştirme Başkanı, Vali, General ve Amiral rütbesini haiz olmak kaydıyla Genelkurmay Başkanlığı, Milli Savunma Bakanlığı, kuvvet komutanlıkları ile Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığındaki Daire Başkanı ve daha üst birimlerin yöneticileri, Rektör, Büyükşehir ve İl Belediye Başkanları ile birlikte çalışan personele ayda 90 saati geçmemek üzere makam onayına istinaden saat başına yapılacak ödeme 1,71 Türk Lirasıdır.”

hükmünde değinilen “Genel Müdür ve daha üst birim yöneticileri…" ifadesinin ………. teşkilatı içindeki makamları kapsamadığı açıktır.

Kaldı ki 18.05.2004 tarih ve 5172 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu İle Adli Personel İle Devlet Davalarını Takip Edenlere Yol Gideri ve Tazminat Verilmesi İle 492 Sayılı Harçlar Kanununun Bir Maddesinin Yürürlükten Kaldırılması Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 2/A maddesi ile getirilen hükümde;

“Anayasa Mahkemesi, Yargıtay, Danıştay ve Yüksek Seçim Kurulu ile Adalet Bakanlığı merkez ve taşra teşkilatı (ceza ve infaz kurumları hariç) kadrolarında, sözleşmeli personel dahil, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tâbi olarak çalışan personele, ayda elli saati aşmayacak şekilde fiilen yapılan fazla çalışma karşılığında, Bütçe Kanunu ile belirlenen fazla çalışma ücretinin iki katına kadar fazla çalışma ücreti ödenebilir. Fazla çalışma yaptırılacak gün ve saatler ile çalışma mahalli gibi hususlar dikkate alınmak suretiyle belirlenecek saat başı ödeme miktarı ve ödemeye ilişkin diğer usul ve esaslar Adalet Bakanlığı, Yüksek Mahkemelerde ve Yüksek Seçim Kurulunda ise Başkanları tarafından tespit edilir.” denilmek suretiyle Adalet Bakanlığı ve yargı makamları için Bütçe Kanunundan bağımsız olarak fazla çalışma ücreti düzenlemesi yapıldığı,

Ancak bu düzenlemenin de 02.11.2011 tarih ve 28103 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 666 sayılı “Kamu Görevlilerinin Mali Haklarının Düzenlenmesi Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname” ile iptal edildiği ve bu ödemenin yasal bir dayanağının kalmadığı görülmektedir.

Açıklanan nedenlerle, mevzuata aykırı olarak Genel Sekreterlik, Başsavcılık, Daireler ve Özel Kalem Müdürlüğü birimlerinde çalışan personele, fazla çalışma ücreti ödenmesi sonucu sebebiyet verilen ………. TL kamu zararının sorumlulara müştereken ve müteselsilen ödettirilmesine karar verilmesi gerekir.” şeklindeki ayrışık görüşüne karşı,

İlamın tebliğ tarihinden itibaren, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca altmış gün içinde temyiz ve 56 ncı maddesi uyarınca beş yıl içinde yargılamanın iadesi yolu açık olmak üzere,

oy çokluğuyla, karar verildi.