Sayıştay 3. Dairesi 28664 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2003

• Daire: 3

• Dosya No: 28664

• Tutanak No: 29417

• Tutanak Tarihi: 22.05.2007

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten, duruşma talep eden dilekçi Mehmet Kaçaroğlu’ na duruşma günü 03.05.2007 tarihinde bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadığından HUMK nun 438. maddesi uyarınca gıyabında, gereği görüşüldü:

1. 583 sayılı ilamın 3. A maddesi ile; İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi İnşaatında 16.059 poz nolu hazır beton birim fiyatına dahil bulunan beton harcı nakliye fiyatının ayrıca ödendiği gerekçesiyle 8.674.991.000. lira, 3. B maddesi ile; yer döşemesi imalat bedellerinin hastaneler için öngörülmüş olan, 25.116/1 poz nolu PVC esaslı yer döşeme malzemeleri ile döşeme kaplama yapılması (hasta odalarında) birim fiyatından ödendiği gerekçesiyle 31.487.697.000. lira olmak üzere toplam 40.162.688.000. liraya tazmin hükmü verilmiştir.

İlamın 3-A maddesine itiraz edilmemektedir.

İlamın 3-B maddesiyle ilgili dilekçi dilekçesinde; 2003 yılı sorgusunda, PVC esaslı döşeme kaplama malzemesinin hastane dışındaki hiçbir mahalde kullanılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle standardına uygun olarak yapılan PVC esaslı malzeme ile döşeme kaplaması imalatının, marley imalatı olarak değerlendirilerek yapılan hesap sonucunda fazla ödemede bulunulduğunun ifade edildiğini,

İlamda ise; savunma ekinde gönderilen belgeler doğrultusunda PVC esaslı döşeme kaplama malzemesinin hastane dışındaki mahallerde de kullanılabileceğinin kabul edildiğini, fakat Yüksek Fen Kurulu Başkanlığı'nın konu hakkında görüş bildiren 06.09.2004 tarih ve B.09.0.YFK.0.00.00.00/1/1033 sayılı yazısı mesnet teşkil edilerek söz konusu imalatlar için, onaylı projede belirtilmediği ve idarenin izni olmadığı gerekçesiyle, yapılmış bulunan PVC esaslı döşeme kaplama malzeme ile döşeme kaplama imalatı marley olarak değerlendirilerek tazmin hükmü verildiğini,

Oysa ilama konu olan bu imalatlara ait, Akd.Üniv. İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi İnşaatı ve Merkezi Derslik ve Anfi 2. Blok İkmal İnşaatı için, TC.Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Yüksek Fen Kurulu Başkanlığı'nın 04.443/lA ve 04.443/2A rayiç nolu PVC döşeme kaplama malzemelerinin hastane dışındaki inşaatlarda da kullanılabileceğini belirten 15.03.2002 tarih ve B.09.0.YFK.0.00.00.00/2-B346 sayılı Değişik ve İlaveler konulu karar tebliği doğrultusunda, Rektörlük Makamı'ndan alınan imalat olurları ile birlikte Akdeniz Üniv. Elmalı Meslek Yüksek Okulu (7000 m2) İkmal İnşaatında, söz konusu imalat 1. keşifte yer aldığı için 1. keşif özetinin savunma ekinde gönderildiğini,

İlamda bu imalatın uygulanması için idarece yazılan özel bir yazının bulunması gerektiği ifade edilerek, savunma ekinde gönderilen imalat olurları ve keşif özetinin geçersiz sayıldığını, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı mevzuatında imalat olurları için, idarece yazılan o işe ait özel bir yazı zorunluluğunun bulunmadığını, Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesinin 20 nci maddesinde; keşif özetinde veya birim fiyat cetvelinde fiyatı gösterilmemiş olup da idarece istenen yapım ve hizmet işlerinin yeni birim fiyatlarının nasıl tespit edileceğinin belirlendiğini,

Yaptırılacak olan imalatın birim fiyatı, sözleşme eki ilk keşif özetinde yer almamış olmakla beraber, sözleşme eki birim fiyat cetvellerinde varsa; yeni fiyat analizi ve tutanağı düzenlemeden bu imalatın ita amirinden onay alınarak yaptırıldığını,

İnşaatlarındaki tüm imalatlar için alınan imalat Olur'larının Bayındırlık ve İskan Bakanlığı mevzuatında belirtilen örnek formata uygun olarak hazırlandığını,

İmalatın yapıldığı yılda yayınlanan Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Yüksek Fen Kurulu Başkanlığı'nın 15.03.2002 tarih ve B.09.0.YFK.0.00.00.00/2-B346 sayılı Değişik ve ilaveler konulu karar tebliğinde 25.116/1 ve 25.116/2 pozlarının birim fiyat tariflerinin sonundaki not bölümünde; "hastaneler dışında kullanıldığında, idareler Genel Müdürlük' den izin almak zorundadır." ifadesinin yer aldığını, yukarıda açıklanan imalat oluru kapsamında bu izinlerin alındığını,

2003 yılı ve öncesinde; Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Yüksek Fen Kurulu Başkanlığı'nın 15.03.2002 tarih ve B.09.0.YFK.0.00.00.00/1I2-B346 sayılı kararları ve Bayındırlık ve İskan Bakanlığı 'nın ilgili hükümleri doğrultusunda yapılan imalatların, Yüksek Fen Kurulu Başkanlığı'nın 06.09.2004 tarih ve B.09.0.YFK.0.00.00.00/1/103 sayılı yazısına göre yorumlanıp, değerlendirilmesinin, hukuksal açıdan doğru olup olmayacağı ayrı bir tartışma konusu olduğunu,

Sonuç olarak Bayındırlık ve İskan Bakanlığı normlarına uygun olarak idareden alınan ve savunma ekinde sunulan, imalat oluru belgesinin ilam da istenen belgeyle eşdeğer nitelikte olduğunu,

Bunun yanı sıra, Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesinin 19 ncu maddesinde "Yapım işlerine ilişkin bir sözleşmenin uygulanması sırasında keşif ve sözleşmede öngörülmemiş olan iş artışı veya eksilişi zorunlu hale gelirse müteahhit 2886 sayılı Kanun hükümlerine göre, keşif bedelinin %30'una kadar olan değişiklikleri sözleşme ve şartnamesindeki hükümler çerçevesinde (süre hariç) yapmakla yükümlüdür" denildiğini,

Ayrıca; Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesinin Projelerin Uygulanması başlıklı 11. maddesinin 4 ve 5'inci paragrafında " İdare işlerle ilgili proje vb. teknik belgelerde gerekli göreceği her türlü değişikliği yapmaya yetkilidir. Müteahhit, işlerin devamı sırasında gerekli görülecek bu değişikliklere uygun olarak devam etmek zorundadır.

Proje değişiklikleri, ilk projeye göre hazırlanmış malzemenin terk edilmesini veya değiştirilmesini veya başka yerde kullanılmasını gerektirirse bu yüzden doğacak fazla işçilik ve giderler müteahhide ayrıca ödenir" denildiğini,

Bu bağlamda; onaylı projede ve keşif özetinde yer almayan veya alan herhangi bir imalatın yaptırılıp yaptırılmamasının veya malzemenin değiştirilmesinin idarenin uhdesinde olduğunu, ita amirinin oluru alınmaksızın keşif özetinde yer almayan hiçbir imalat yaptırılmadığını,

Belirtilerek, tazmin hükmünün kaldırılmasını istemektedir.

583 sayılı ilamın 3-B maddesi ile, 25.116/1 poz nolu PVC esaslı yer döşeme malzemeleri ile döşeme kaplama yapılması (hasta odalarında) birim fiyatının, hasta odası olmayan mahallerde yapılan imalatlar için ödenemeyeceği, bu yerler için 25.115 poz nolu 1.6 mm kalınlıkta PVC asbestli yer döşeme karosu ile kaplama yapılması birim fiyatının ödenmesi gerektiği gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir.

İlam hükmünün gerekçesi, Yüksek Fen Kurulu Başkanlığı'nın 06.09.2004 tarih ve B.09.0.YFK.0.00.00.00/1/103 sayılı yazısında yer alan, 25.116/1 poz nolu birim fiyatın hasta odaları dışında yapılan imalatlar için ödenebilmesi için öngörülen şartların adı geçen işte olmadığı gerekçesine dayanmaktadır. Bu şartlar; onaylı projede yer almak, standarda uygun olmak ve idarenin yazılı izni ile uygulanmak olarak sayılmıştır.

25.115 poz nolu birim fiyatın tarifi şöyledir: Mevcut beton, şap, mozayik tabakasının süpürülmesi, temizlenmesi, 1.60 mm. kalınlıktaki yer döşeme karosunun itinalı, kabarıksız birleşme yerleri aralıksız olarak özel yapıştırıcı ile yapıştırılması, her türlü malzeme ve zayiatı, işçilik, işyerinde yükleme, yatay ve düşey taşıma, boşaltma, müteahhit kârı ve genel giderler dahil, 1 m² fiyatı. (İmalatta kullanılan malzeme 04.441 rayiç nolu pvc asbestli yer döşeme karosudur.)

25.116/1 poz nolu birim fiyatın tarifi şöyledir: Mevcut ahşap, beton, şap, mozayik vb. yüzeyleri üzerinin süpürülüp temizlenmesi varsa çivi başlarının tamamen ahşaba gömülmesi PVC esaslı yer döşeme kaplama malzemesinin serilerek yapıştırılması ek yerlerinin düzgün ve itinalı olarak birleştirilmesi her türlü malzeme ve zayiatı, iş yerinde yükleme, yatay ve düşey taşıma, boşaltma, işçilik, araç ve gereç giderleri, müteahhit karı ve genel giderler dahil 1 m2 fiyatı. (İmalatta kullanılan malzeme 04.443/1A rayiç nolu pvc esaslı esnek ve homojen yer döşeme karosu olup, hasta odalarında kullanılacağı rayiç bölümünde yazılıdır.)

Söz konusu imalatlar, derslik ve anfi alanları ile basamaklarda yapılmış olup 1. keşif özetinde iki fiyat da yer almamaktadır. Rektörlük makamından olur alınarak % 30 iş artışı kapsamında yaptırılmışlardır.

Yüksek Fen Kurulu Başkanlığı'nın 15.03.2002 tarih ve B.09.0.YFK.0.00.00.00/1I2-B346 sayılı kararı ile 25.116/1 poz nolu birim fiyat tarifine, “Hastaneler dışında kullanıldığında, idareler bağlı bulundukları Genel Müdürlükten izin almak zorundadır” notu eklenmiştir. Yüksek Fen Kurulu Başkanlığı'nın 06.09.2004 tarih ve B.09.0.YFK.0.00.00.00/1/103 sayılı ve Akdeniz Üniversitesi Rektörlüğüne hitaben gönderilen görüş yazısında, 25.116/1 poz nolu birim fiyatın hasta odaları dışında yapılan imalatlar için ödenebilmesi için onaylı projede yer alması, standarda uygun olması ve idarenin yazılı izni ile uygulanması gerektiği belirtilmiştir.

Adı geçen imalatlar 2002 yılında yapılmıştır. 25.116/1 poz nolu birim fiyat tarifinde yer alan genel müdürlük iznini, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı kontrolünde yapılan işler için Yapı İşleri Genel Müdürlüğü, diğer idarelerin kontrolünde yapılan işler için ise ilgili idarelerin yetkili organları olarak anlamak gerekir. 25.116/1 poz nolu birim fiyatın uygulanması için Rektörlük makamından olur alındığına göre, iznin alındığının kabul edilmesi gerekir. Yüksek Fen Kurulu Başkanlığı'nın ilama gerekçe olarak alınan 06.09.2004 tarihli görüş yazısında idarenin yazılı izninin aranması gerektiği belirtilmiştir. İlamın yine bu yazıda yer alan bir diğer gerekçesi onaylı projede 25.116/1 poz nolu imalata yer verilmediğidir. İmalatın 1. keşif özetinde yer almamış olması projede yer almadığı olarak kabul edilmiştir. 2886 sayılı Devlet İhale Kanununa göre, tip yapılarda tatbikat, diğerlerinde ise avan projeler olmadan ihaleye çıkılamaz. Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesinin 10. ve 11. maddelerine göre uygulama projeleri iş proğramını aksatmamak koşuluyla iş süresince hazırlanacak ve iş süresince idare uygulama projelerinde istediği değişiklikleri yapabilecektir. Proje değişiklikleri, ilk projeye göre hazırlanmış malzemenin terk edilmesini veya değiştirilmesini veya başka yerde kullanılmasını gerektirirse, bu yüzden doğacak fazla işçilik ve giderler de İdarece müteahhide ödenecektir. Sonuç olarak imalatlara ilişkin uygulama ve detay projeleri işin devamı sırasında hazırlanıp uygulanmakta, keşifle birlikte hazırlanması zorunluluğu bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle 583 sayılı ilamın 3-B maddesi ile verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

Dilekçi tarafından itiraz edilmeyen 3-A maddesiyle ilgili olarak YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA,

Sonuç olarak toplam 40.162.688.000- lira tazmin hükmünden 538 sayılı ilamın 3/B maddesindeki 31.487.697.000- lirasının düşülerek bakiye 8.674.991.000- liralık fazla ödemenin, sorumlular tahakkuk memuru ve onaylayan Mehmet Kaçaroğlu (Yapı İşl. Ve Tek. Daire B.), sayman Ömer Hulusi Kütük (Bütçe Dairesi B.) ve düzenleyen Derviş Efilti (Mimar) uhdelerinde kalmak üzere DÜZELTİLMEK SURETİYLE TASDİKİNE

2. 583 sayılı ilamın 5. maddesi ile; Merkezi Derslik ve Anfi 2. Blok İnşaatında, yer döşemesi imalat bedellerinin hastaneler için öngörülmüş olan, 25.116/1 poz nolu PVC esaslı yer döşeme malzemeleri ile döşeme kaplama yapılması (hasta odalarında) birim fiyatından ödendiği gerekçesiyle 43.740.958.000. liraya tazmin hükmü verilmiştir.

İşbu tutanağın 1. maddesinde belirtilen gerekçelerle, 585 sayılı ilamın 5. maddesi ile verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

3. 583 sayılı ilamın 6. maddesi ile; Elmalı Meslek Yüksek Okulu İkmal İnşaatında, yer döşemesi imalat bedellerinin hastaneler için öngörülmüş olan, 25.116/1 poz nolu PVC esaslı yer döşeme malzemeleri ile döşeme kaplama yapılması (hasta odalarında) birim fiyatından ödendiği gerekçesiyle 7.798.041.000. liraya tazmin hükmü verilmiştir.

İşbu tutanağın 1. maddesinde belirtilen gerekçelerle, 585 sayılı ilamın 5. maddesi ile verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

4. 583 sayılı ilamın 9. A maddesi ile; Beden Eğitimi ve Spor Yüksek Okulu İnşaatında, beton imalatlarında hazır beton kullanıldığı halde 16044/4 poz nolu gronül.kum. çakılla yapılan demirli beton fiyatından ödeme yapılarak fazladan nakliye ve fiyat farkı verildiği gerekçesiyle 21.674.994.000. lira, 9. B maddesi ile; çimento fiyat farkı hesabında miktarın fazla alındığı gerekçesiyle 1.096.400.000. lira olmak üzere toplam 22.771.394.000. liraya tazmin hükmü verilmiştir.

İlamın 9-B maddesine itiraz edilmemektedir.

İlamın 9-A maddesiyle ilgili dilekçi dilekçesinde; söz konusu işe ait 1.Keşif Özeti'nde, satın alınan ve beton pompasıyla basılan 16.058/1 (BS.20) nolu hazır beton pozunun bulunmadığını, ayrıca hazır beton poz analizlerinin not bölümünde yazılan, kullanılmasına dair İdare'nin yazılı izninin de olmadığını,

16.12.1999 onay tarihli İhzarat İş Programı doğrultusunda 29.12.1999 tarih ve 7533 sayılı verile emrine ek 27.12.1999 tarihli 1 nolu hakedişle 800 ton pç 42.5 çimento ihzar edildiğini, ihzarat olarak verilen malzeme ile 2000 yılında 04.10.2000 tarih ve 5527 sayılı verile emrine ek 02.10.2000 tarihli 5 nolu hakedişte görüleceği üzere 16.044/4 pozundan 2499.278 m3 beton imalatı yapıldığını, ihzaratdaki malzeme (çimento) bitene kadar malzeme fiyat farkı verilmediğini, ihzaratdaki çimento malzemesi bitirildikten sonrada 2001 yılında 1322.969 m3 2002 yılında 109.550m3 beton imalatı yapıldığını, idarenin yazılı izninin olmamasından dolayı da 16.044/4 pozundan değerlendirildiğini,

Sayıştay' ca, yapılan beton imalatının hazır beton olduğu için, beton deney raporlarının, hazır beton satan kuruluşların laboratuarlarınca yapıldığı iddia edilmekte ise de, söz konusu beton imalatlarına ait deneylerin, Üniversiteye ait Teknik Bilimler Meslek Yüksek Okulu Endüstriyel Eğitim ve Araştırma Laboratuarında yapıldığını, malzemelere ait faturaların da ekte sunulduğunu,

Belirterek, tazmin hükmünün kaldırılması istenmektedir.

583 sayılı ilamın 9-A maddesi ile, beton imalatlarında hazır beton kullanıldığı halde 16044/4 poz nolu gronül.kum-çakılla yapılan demirli beton fiyatından ödeme yapılarak fazladan nakliye ve fiyat farkı verildiği gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. İlam hükmünün dayanağı, beton deney raporlarıdır.

Dilekçi, 1999 yılında ihzar edilen 800 ton çimentonun 2000 yılında imalata dönüştüğünü ve 16044/4 pozundan 2499,278 m3 beton imalatı yapıldığını, 2001 ve 2002 yıllarında yapılan beton imalatlarının ise idarenin yazılı izni bulunmadığından 16.058/1 pozu yerine 16044/4 pozundan ödendiğini iddia etmektedir.

16044/4 poz nolu birim fiyatın tarifi şöyledir: Yapılacak laboratuar deneyleri ve granülometrik analizlere göre istenilen mukavemeti temin edecek nispetler dahilinde ve ağırlık esasına göre granülometrik kum, çakıl veya kırmataş, su ve çimentonun (en az 4 bölmeli agrega silosu, tartı üniteleri, cebri karıştırıcı ve diğer mekanik aksam ile çimento silolarını havi) beton tesisinde karıştırılarak beton imâli, ayrışmaya mâni olacak nakil vasıtaları ile nakli, beton tulumbası veya seri asansör ile her derinlik ve yüksekliğe taşınarak yerine konması, vibratör ile sıkıştırılması, gerektiğinde sulanması, soğuktan, sıcaktan ve diğer dış tesirlerden korunması, imâl edilen betonun idarece istenilen mukavemette BS 18 (B.225), BS.25 (B.300) olup olmadığını anlamak üzere gerekli ve yeter sayıda deney için numune alınması, gerekli deneylerin yapılması, her türlü işçilik, malzeme ve zayiatı, makine, araç, gereç, laboratuar giderleri ile inşaat yerindeki yükleme, yatay ve düşey taşıma, boşaltma, müteahhit kârı ve genel giderler dahil 1 m³ demirli, demirsiz beton tesisinde imâl edilen BS 18 (B.225), BS.25 (B.300) beton fiyatı: Ö L Ç Ü : Projedeki boyutlar üzerinden hesaplanır. N O T : 1) Poz. No: 16.041/1 - 16.046/1'deki betonlar, beton santralında yapılması halinde de bu pozlara ait birim fiyatlar aynen uygulanır. Taşıma bedelleri, taşıma şartnamesindeki esaslara göre ödenir. 2) Kırmataşla yapılması öngörülen pozlardaki betonlarda, taşıma bedelleri de dahil edilmek suretiyle işbaşı maliyet hesapları sonucuna göre idarece karar verilebilir ve yazılı olarak uygulamaya müsaade olunur.

16.058/1 poz nolu birim fiyatın tarifi ise şöyledir: Yıkanmış, elenmiş ve/veya kırılmış granülometrik agrega ile TS'ye uygun, projesinde öngörülen mukavemeti sağlayacak şekilde hazırlanmış B.... evsafındaki hazır beton harcının satın alınması, transmiksere yüklenmesi, döküm yerine beton pompası ile basılması, serilmesi, vibratör ile sıkıştırılması, gerektiğinde sulanması, soğuktan, sıcaktan ve diğer dış tesirlerden korunması, gerekli ve yeter sayıda deney için numune alınması ve gerekli deneylerin yapılması, her türlü işçilik, malzeme ve zayiatı, makine, araç, gereç ve laboratuar giderleri, işyerindeki her türlü yatay ve düşey taşımalar, yükleme ve boşaltmalar ile müteahhit kârı ve genel giderler dahil yerinde dökülmüş 1 m³ beton fiyatı: ÖLÇÜ : Projedeki boyutlar üzerinden hesaplanır. NOT : 1. İdarenin yazılı izni ile uygulanır. 2. Hazır betonlar "TSEK" belgeli üreticilerden temin edilecektir. 3. Hazır beton harcı içindeki çimento miktarlarının hesabında, Birim Fiyat Listesinin sonundaki Hazır Beton Harçlarına ait Çimento girdi tablosu değerleri esas alınacaktır. 4- Pompa kullanılmaması halinde, pompaj bedeli düşülür.

İlama konu beton imalatlarının yapıldığı 2000, 2001 ve 2002 yıllarında herhangi bir 16.058/1 poz nolu imalat hakediş raporlarında yer almamaktadır. Dilekçi 2000 yılında yapılan beton imalatının 16044/4 pozundan yapıldığını, 2001 ve 2002 yılına ait imalatların ise idare izni olmadığı için hazır beton olmalarına karşın 16044/4 pozundan ödendiğini söylemektedir. Dilekçinin idarenin izni bulunmadığı şeklindeki iddiası yerinde değildir. Bu izni almak kendisinin görevidir. 1999 yılında ihzar edilen çimento miktarı ile, ihzaratın kullanıldığı 2000 yılı beton imalatındaki çimento miktarının aynı olması nedeniyle, 2000 yılında yapılan 2499.278 m3 beton imalatının 16044/4 pozundan yapıldığı şeklindeki dilekçi iddiaları yerinde görülmüştür. Buna karşılık 2001 ve 2002 yıllarında yapılan toplam 1432,519 m3 beton imalatının 16.058/1 pozundan yapıldığı açık olduğundan ve Yüksek Fen Kurulu Başkanlığının 12.09.2002 tarih ve 2002/28 sayılı kararında açıklandığı üzere, hazır beton harç rayiçleri ile birim fiyatları 01.01.2002 tarihinden önce ihale edilen işlerde işbaşı teslim olarak belirlenmiş olduğundan dilekçi iddiaları yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle 583 sayılı ilamın 9-A maddesi ile 21.674.994.000- liraya ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün, 2001 ve 2002 yılı imalat miktarları esas alınarak fazla ödemenin yeniden hesaplanması neticesinde tazmin miktarının;

Fazla Ödeme Hesabı:

A- Birim Fiyattan Yapılan Fazla Ödeme

Hak. No İmalat Cinsi İmalat Miktarı Ödenen Ödenmesi Gereken Birim İm. Yap. Fazla Ödeme İndirimli Tutar

11 16.044/4 1322,969 31.414.531 33.522.956 2.108.425 (-) 2.502.100.000 (-)

11 Kum-çakıl Nakli 1600,792 3.464.063 - 4.974.100.000

11 Çimento Nakli 429,964 7.009.063 - 2.703.250.000

						5. 175. 250. 000

16 16.044/4 109,550 55.184.983 55.261.992 77.009 (-) 7.567.000 (-)

16 Kum-çakıl Nakli 132,555 5.500.328 654.000.000

16 Çimento Nakli 35,603 11.511.109 367.600.000

						1. 013. 433. 000

Toplam 6.188.683.000

KDV 1.113.963.000

						7. 302. 656. 000

B-2001/2862 Sayılı Kararnameye Göre Fazla Ödeme

F= 5.175.250.0000,60(4755,5/2626 – 1)=2.515.171.000

Fazla Ödeme= 7.302.656.000 + 2.515.171.000 = 9.817.827.000- lira olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle 583 sayılı ilamın 9/A maddesiyle tazminine karar verilen 21.674.994.000- liraya ilişkin tazmin hükmünün 9.817.827.000- lira olarak DÜZELTİLMEK SURETİYLE TASDİKİNE,

Dilekçi tarafından itiraz edilmeyen 9-B maddesiyle ilgili olarak YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA,

Sonuç olarak toplam 22.771.394.000- lira tazmin hükmünden, 538 sayılı ilamın 9/A maddesinde fazla hesaplanan 11.857.167.000- lira düşülerek bakiye 10.914.227.000- liralık fazla ödemenin, sorumlular tahakkuk memuru ve onaylayan Mehmet Kaçaroğlu (Yapı İşl. Ve Tek. Daire B.), sayman Ömer Hulusi Kütük (Bütçe Dairesi B.) ve düzenleyenler Sabahat Çevik (Mimar), Esra Bakışlı (Mimar) ile Faruk Özbilgi (İnş. Müh.) uhdelerinde kalmak üzere DÜZELTİLMEK SURETİYLE TASDİKİNE

Karar verildiği 22.05.2007 tarih ve 29417 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilâm tanzim kılındı.