Sayıştay 3. Dairesi 28464 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2003

• Daire: 3

• Dosya No: 28464

• Tutanak No: 28768

• Tutanak Tarihi: 13.06.2006

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü:

1. 361 sayılı ilamın 1 inci maddesinde; Tayin nedeniyle boşalan 1 inci derece kadrolu Almus Kaymakamlığına vekil olarak atanan Pazar ilçesi kaymakamı Osman BİLGİN’e, asilde aranan şartları taşımadığı halde vekalet edilen göreve ilişkin zam ve tazminat farkı ile Mülki İdare Amirliği özel hizmet tazminatı farkının ödenmesi nedeniyle toplam 316.100.000 liraya tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi dilekçesinde özetle, 1. dereceli Almus Kaymakamlığına vekaleten görevlendirilen Osman BİLGİN’in 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 68. maddesinde belirtilen şartları taşımadığı gerekçe gösterilerek, kendisine ödenen Mülki İdare Amirliği Özel Hizmet Tazminatı Farkı ve Görev Tazminatı farkı için tazmin hükmü verildiğini, oysa bu kişinin bu görevi vekaleten ifa ettiğini, benzer uygulamaya ilişkin yargı kararlarında yetkili makamın onayı ile fiilen yürütülen görev karşılığında vekalet edilen makamın parasal haklarından yararlanması gerektiğinin hüküm altına alındığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun Vekalet aylığını düzenleyen 175 inci maddesine 2001 yılında 631 sayılı KHK ile eklenen fıkrada ;

“ Ancak,kurum içinden veya diğer kurumlardan vekalet edenlere vekalet aylığı ödenebilmesi için vekilin asilde aranan şartları taşıması zorunludur.” Denilmektedir.

657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu ve aynı Kanunun Ek Geçici 9 uncu maddesi kapsamına giren kurumlardan aylık alanlara 1.1.1998 tarihinden itibaren ne miktarda zam ve tazminat verileceğini belirleyen 19.01.1998 tarih ve 98/10548 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 6 ncı maddesinin H bendinde;

b) “Kurumlarınca bir göreve kurum içinden veya diğer kurumlardan vekalet ettirilenlere, bu kararnamede asli kadroları için öngörülen zam ve tazminatların toplamı ile vekalet ettikleri kadro için öngörülen zam ve tazminatların toplamının net tutarları mukayese edilerek fazla olanı; 657 Sayılı Kanunun 175 inci maddesindeki oranlar dikkate alınmaksızın, vekalet görevine başlanıldığı tarihten itibaren ve bu görevin fiilen yapıldığı sürece ödenir.

Ancak, bu ödemenin yapılabilmesi için vekalet edilen personelin 99 seri nolu Devlet Memurları Kanunu Genel Tebliği’nde açıklandığı üzere asilde aranan şartlara haiz olması gerekmektedir.

Diğer taraftan mehil müddeti, yıllık izin, mazeret izni, hastalık izni geçici görev, görevden uzaklaştırma, hizmet içi eğitim nedeniyle görevlerinden ayrılanlara vekalet edenlerle, kendi derecelerinden daha aşağı dereceli bir kadroya vekalet edenlere;…………… vekalet ettikleri göreve ait zam ve tazminatlar ödenmez. denilmektedir.

Vekalet hususunu düzenleyen 99 seri No.lu Devlet Memurları Kanunu Genel Tebliğinde “… 1-Bir görevin vekaleten yürütülmesi halinde görevin gerekleri ve nitelikleri değişmeyeceğinden bu görevi vekaleten yürütecek olanların asil memurda aranan şartlara sahip olmaları gerekmektedir. Bu sebeple,

a)1-4 üncü dereceli kadrolara vekalet edeceklerin 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinde belirtilen şartlara haiz olmaları,

b) 5-15 inci dereceli kadrolara vekalet edeceklerin öğrenim durumları itibarıyla tespit olunan yükselinebilecek dereceyi aşmamak kaydıyla vekalet ettirilecekleri kadronun derecesinin kazanılmış hak aylık derecesinin üç üst derecesinden fazla olmaması gerekmektedir.

2. Asilde aranan şartlara sahip vekil memur bulunamadığı takdirde, hizmetin aksamadan yürütülebilmesi bakımından herhangi bir şekilde boşalmış veya boş bulunan bir görevin öncelikle varsa yardımcıları yoksa asilde aranan şartlara en yakın personel tarafından tedviren gördürülmesi mümkün görülmektedir.

3. 657 sayılı Kanunun vekalet ücreti ödenmesine ilişkin 175 inci maddesine göre, tedvir dolayısıyla herhangi bir ödeme yapılması mümkün bulunmamaktadır.” denilmektedir.

Yukarıdaki Genel Tebliğde sözü edilen 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (B) fıkrasında ise ;

"B) Eğitim ve Öğretim hizmetleri sınıfı.hariç, sınıfların l, 2, 3 ve 4 ncü derecelerindeki kadrolarına, derece yükselmesindeki süre kaydı aranmaksızın, atanmasındaki usule göre daha aşağıdaki derecelerden atama yapılabilir.

Ancak, bu şekilde bir atamanın yapılabilmesi için ilgilinin;

a. 1 inci dereceli görevlerden ek göstergesi 5300 ve daha yukarıda olanlar için en az 12 yıl;

b. 1 ve 2 inci derecede görevlerden ek göstergesi 5300'den az olanlar için en az 10 yıl,

c. 3 ve 4 üncü dereceli görevler için en az 8 yıl,

13.12.1960 tarih ve 160 sayılı Kanunun 4 üncü maddesine tabi kurumlarda fiilen çalışmış olması ve yüksek öğrenim görmüş bulunması şarttır." denilmektedir.

98/1233 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının atıfta bulunduğu 99 seri nolu Devlet Memurları Kanunu Genel Tebliğinde asilde aranan şartlarla ilgili olarak, 1-4 dereceli kadrolara vekalet edeceklerin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 68 inci maddesi (B) bendinde belirtilen şartları taşıması gerektiği belirtilmektedir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 68. maddesinin (B) bendinde ise, 1 ve 2 nci dereceli görevlerden ek göstergesi 5300 den az olan görevlere vekaleten atanacakların en az 10 yıl, 160 sayılı Kanunun 4 üncü maddesine tabi kurumlarda fiilen çalışmış olması gerektiği belirtilmiştir. Hizmet süresi 10 yıldan az olan ve müktesebi 7. derecede bulunan vekil Osman BİLGİN’e, hizmet süresi şartı yerine gelmediği için, vekalete ilişkin zam ve tazminat farkının ödenmesi mümkün değildir.

Dilekçi aynı konu ile ilgili olarak verilmiş mahkeme kararlarından sözetmekte ise de 832 sayılı Sayıştay Kanununun 65. maddesine göre; genel mahkemelerce verilen hükümler; Sayıştay'ın, hesap ve muameleler yönünden denetimine ve hükmüne engel değildir.

Açıklanan nedenlerle dilekçi iddialarının reddi ile, 361 sayılı ilamın 1 inci maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

2. 361 sayılı ilamın 2 nci maddesinde; Denetim ve kontrol işi için geçici görevli olarak çeşitli yerlere günü birlik gidip döndüğü günlerde, Kaymakam Raşit ZENGİN’e, geçici görev yerinde sadece öğle yemeği (13.00) zamanı geçirildiği için 1/3 oranında gündelik ödenmesi gerekirken 2/3 oranında gündelik ödenmesi sonucu toplam 82.156.000 liraya tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi dilekçesinde özetle, kaymakam Raşit Zengin’in denetim ve kontrol işi için geçici görevli olarak çeşitli yerlere günü birlik gidip döndüğü günler için tanzim edilen beyannamenin, tanzim eden memurun dalgınlığına geldiğini ve kendisinin de dikkatinden kaçtığını, asıl olanın görevin yerine getirilmesinin olduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.

6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun 2562 sayılı Kanunla değişik 39’ uncu maddesinde;

“.....................Geçici bir görevle memuriyet mahalli dışındaki bir yere gönderilenlerden buralarda ve yolda öğle (saat 13.00) ve akşam (saat 19:00) yemeği zamanlarından birini geçirenlere 1/3, ikisini geçirenlere 2/3 oranında ve geceyi de geçirenlere tam gündelik verilir.” Hükümleri yer almıştır.

2/3 gündelik verilebilmesi için Kanunun değişik 39’ uncu maddesinde belirtildiği gibi öğle yemeği (saat. 13:00) ve akşam yemeği (saat:19:00) zamanlarının ikisini de geçici görev mahallinde geçirmeleri gerekmektedir. Oysa verile emrine ekli geçici görev yolluğu bildirimi incelendiğinde bazı günler için geçici görev yerinde sadece öğle yemeği (13.00) zamanı geçirildiği için 1/3 oranında gündelik ödenmesi gerekirken 2/3 oranında gündelik ödendiği görülmektedir.

Dilekçi dilekçesinde, evrakı tanzim eden memur tarafından beyannamenin yanlış düzenlendiği belirtilmekte ise de, tazmin hükmünde fazla ödemenin hesabında beyannamede belirtilen dönüş saatleri dikkate alınmış olup, beyannamenin kaymakam Raşit ZENGİN tarafından imzalandığı görülmektedir.

Bu nedenle, dilekçi iddialarının reddi ile 361 sayılı ilamın 2 nci maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

Karar verildiği 13.06.2006 tarih ve 28768 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilam tanzim kılındı.