Sayıştay 3. Dairesi 28168 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2002

• Daire: 3

• Dosya No: 28168

• Tutanak No: 28897

• Tutanak Tarihi: 14.11.2006

• Konu:

KARAR

682 sayılı ilamın 42. maddesiyle; müteahhit Barutçuoğlu İnş. San. Ltd. Şti yükleniminde bulunan “ Çatalzeytin Yatılı İlköğretim Bölge Okulu İnşaatı ” işi ile ilgili hak ediş ödemelerinde,

A)27.560/1 ve 27.560/2 poz nolu imalatların hatalı olarak aynı mahalle uygulanması sonucu 20.820.408.000-liraya,

B)Bazı imalat kalemleri ile ilgili yerinde yapılan denetim sonucu miktarların fazla alınması nedeniyle yapılan yersiz ödeme olan 11.310.806.000-liraya,

Olmak üzere toplam 32.131.214.000-liraya ilişkin tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçinin ilamın B bendine ilişkin herhangi bir itirazı bulunmamaktadır.

Dilekçi İlamın A bendiyle ilgili olarak dilekçesinde; söz konusu işin geçici kabulünün Bayındırlık ve İskan Bakanlığı genelgesi gelmeden önce 09.10.2002 tarihinde yapıldığını bu yüzden geriye yürütülmesinin mümkün olmadığını, İşin 1994 yılında ihale edilmesi nedeniyle birim fiyat listesinde her iki poza da yer verildiğini Sayıştay Temyiz Kurulunun emsal kararı bulunduğunu, teknik olarak 27.560/1 ve 27.560/2 poz nolu imalatların aynı yerlere uygulanması zorunlu olduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılması talep etmektedir.

Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca yayımlanan Yapı İşleri Birim Fiyat Tarifleri kitabında 27.560/1 poz nolu ‘silikon esaslı koruyucu astar ile duvarların astarlanması’ imalat kalemi tarifi ile 27.560/2 poz nolu ‘Polyester (yağ esaslı) elyaflı kalın hazır sıva ile duvarların kaplanması’ imalat kalemi tarifi birlikte incelendiğinde, her iki imalatın ayrı ayrı imalatlar olduğu ve aynı yüzeylere uygulanmalarına engel bir husus bulunmadığı anlaşılmaktadır. Başka bir ifadeyle, söz konusu imalat tariflerine göre 27.560/2 pozlu imalatın uygulandığı bir alana 27.560/1 pozlu imalatın uygulanması mümkündür. Nitekim, Yüksek Fen Kurulu’nun 28.08.2002 tarih ve 1079 sayılı kararın da söz konusu iki imalatın birlikte uygulanması zorunluluğu bulunmadığı belirtilmiştir. Hak ediş raporlarından her iki imalatın da fiilen yapıldığı anlaşıldığından dilekçi iddialarının kabulü ile 682 sayılı asıl ilamın 42. maddesinin A bendiyle 20.820.408.000-TL ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA;

Sonuç olarak, A bendi ile ilgili dilekçi iddialarının kabulü, B bendi ile ilgili dilekçini itiraz bulunmadığından 682 sayılı ilamın 42. maddesiyle tazmin hükmedilen 32.131.214.000-liradan A bendiyle ile ilgili 20.820.408.000 -liranın düşülerek, kalan B bendi ile ilgili 11.310.806.000-liranın ilamda adı geçen sorumluların uhdelerinde kalmak üzere DÜZELTİLEREK TASDİKE;

Karar verildiği 14.11.2006 tarih ve 28897 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilam tanzim kılındı.