Sayıştay 3. Dairesi 281 Kararı - Genel Bütçe Kapsamındaki İdareler İhale Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 3

• Karar Tarihi: 21.01.2016

• Karar No: 281

• İlam No: 136

• Madde No: 13

• Kamu İdaresi Türü: Genel Bütçe Kapsamındaki İdareler

• Hesap Yılı: 2014

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Düşük Ücret-Mali Sorumluluk Sigortası- Eksik Belge

………. Ltd. Şti. yüklenimindeki “………Özel Güvenlik Koruma ve Hizmet Alımı” işinde;

a) İşçilere sözleşme gereği ödenmesi gereken tutardan daha düşük ücret ödenmesi sonucu ……….TL,

b) Özel güvenlik mali sorumluluk sigortası karşılığında yükleniciye mükerrer ödeme yapılması sonucu ………. TL,

olmak üzere toplam ………. TL tutarında kamu zararı ile,

c) ……….tarih ve ………. sayılı ödeme emri belgesinin aslının denetime sunulan belgeler arasında yer almaması,

hususlarına ilişkin olarak;

a) 31.08.2013 tarih ve 25751 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2013/5215 sayılı BKK ile yürürlüğe konulan 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esasların “Geçiş hükümleri” başlıklı Geçici 1 inci maddesi ile “Yürürlük” başlıklı 12 inci maddesi hükümleri gereğince 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esasların 29.11.2013 tarihi itibarıyla yürürlüğe girdiği, anılan tarihten önce ilanı ve duyurusu yapılmış olan ihalelere ilişkin fiyat farkı ödemelerinin 24.12.2002 tarihli ve 2002/5037 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esaslara göre hesaplanması gerektiği,

Söz konusu hizmet alım işine ilişkin ihale duyurusunun 27.11.2013 tarihinde yapıldığı, bu nedenle söz konusu işe ilişkin fiyat farkı ödemelerinin 24.12.2002 tarihli ve 2002/5037 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esaslar gereğince yapılması gerektiği,

Anılan hizmet alımına esas sözleşmenin 14.2 maddesinde ise sözleşme kapsamında yapılan iş için 07.05.2004 tarih ve 25455 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esasların 8 inci maddesinin uygulanacağı hükmüne yer verildiği, anılan Esaslarda 24.12.2002 tarihli ve 2002/5037 sayılı BKK’nın eki 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esasların değiştirilmesi dışında başkaca da bir hükme yer verilmediği, diğer bir deyişle 24.12.2002 tarihli ve 2002/5037 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esasların yeniden düzenlendiği,

Anılan işe ilişkin İdari Şartnamenin 25.3.1 inci maddesinde yer alan;

“5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun ve buna ilişkin çıkarılan yönetmelikler çerçevesinde güvenlik hizmetinde çalıştırılacak kişiler en az ortaokul, tercihen lise mezunu olacak ve bu kişilere yürürlükte bulunan brüt asgari ücretin %30 (yüzde otuz) fazlası ödenecektir.” hükmünün 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa göre götürü bedel veya birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edecekleri hizmet alımlarında uygulanacak fiyat farkı hesabına ait işlemlerin bu Esaslara göre yürütüleceğini ifade eden 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esasların 2 nci maddesine aykırılık teşkil ettiği, hukuki hiyerarşi gereğince de anılan Esasların esas alınması, bu çerçevede Esasların 8 inci maddesi gereğince ödeme yapılmasının gerektiği, yapılan yeniden hesaplama sonucunda kamu zararına sebebiyet verilmediği görüldüğünden ………. TL ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına,

İlamın tebliğ tarihinden itibaren, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca altmış gün içinde temyiz ve 56 ncı maddesi uyarınca beş yıl içinde yargılamanın iadesi yolu açık olmak üzere,

oy birliğiyle,

b) Anılan yüklenici ile idare arasında bağıtlanan Sözleşmeye esas ………. tarihli Birim Fiyat Teklif Mektubuna ekli birim fiyat teklif cetvelinde özel güvenlik mali sorumluluk sigortasının bir defaya mahsus ve kişi başı ………. TL olmak üzere toplam ………. TL bedel ile teklife dahil edildiği, ancak anılan yükleniciye yapılan tüm hakediş ödemelerinin tamamında söz konusu tutarın ayrıca ödendiği,

görülmekle birlikte, ………. TL tutarındaki kamu zararı ………. tarih ve ………. sıra no.lu alındı belgesi ile ilgilisinden tahsil edildiğinden ilişilecek husus kalmadığına, tahsilatın ilamda gösterilmesine,

İlamın tebliğ tarihinden itibaren, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca altmış gün içinde temyiz ve 56 ncı maddesi uyarınca beş yıl içinde yargılamanın iadesi yolu açık olmak üzere,

oy birliğiyle,

c) Merkezi Yönetim Harcama Belgeleri Yönetmeliğinin 5 inci maddesinin birinci fıkrasında yer verilen;

“Ödeme belgesi en az üç nüsha düzenlenir. İlk iki nüshası, bu Yönetmelikte belirtilen kanıtlayıcı belgelerle birlikte muhasebe birimine verilir. Ödeme belgesinin birinci nüshası ile eki kanıtlayıcı belgeler Sayıştaya gönderilir, ikinci nüshası ise muhasebe biriminde saklanır.” hükmüne aykırı olarak söz konusu ödeme belgesinin birinci nüshası yerine fotokopisinin Başkanlığımıza gönderildiği,

görülmekle birlikte, söz konusu ödeme emri aslının 21.09.2015 tarihinde Başkanlığımıza gönderildiği görüldüğünden denecek kalmadığına,

oy birliğiyle,

karar verildi.