Sayıştay 3. Dairesi 27892 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2002

• Daire: 3

• Dosya No: 27892

• Tutanak No: 28713

• Tutanak Tarihi: 23.05.2006

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten, duruşma talep eden Tahakkuk Memuru sıfatı ile sorumlu Fikri YİŞİLTAŞ’a duruşma günü 26.04.2006 tarihinde bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadığından HUMK nun 438. maddesi uyarınca gıyabında gereği görüşüldü;

460 sayılı ilamın 1.maddesiyle, üniversiteye ait sürat teknesinin mevzuata aykırı olmasına karşın sigorta ettirilerek bedelinin Öğrenci Sosyal Hizmetler Birim Saymanlığı bütçesinden ödenmesi sonucu yersiz ödenen 358.310.000-liraya tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi temyiz dilekçesinde; sürat teknesinin 1977 yılında Cumhuriyet Üniversitesi Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı Öğrenci Sosyal Hizmetler Birimi Saymanlığınca Tödürge Gölü Sosyal Tesislerinde ve Üniversiteler arası su sporları etkinliklerinde öğrencilerin spor faaliyetlerini yürütmeleri amacı ile alındığını, bu etkinlikler çerçevesinde ilgili sürat teknesi uzun bir süre karaya çekilmeden Tödürge Gölüne suda kaldığını, bu esnada kuzey - güney rüzgârlarının sert esmesi sonucu teknede birtakım hasarlar meydana geldiğini, gerek rüzgârların vermiş olduğu hasarlar, gerek Beden Eğitimi ve Spor Yüksekokulu öğrencilerinin su kayağı eğitiminde, gerekse üniversiteler arası ve Su Sporları Federasyonuyla ortaklaşa düzenlenen su sporları etkinliklerinde teknede meydana gelebilecek olaylara karşı sigorta yaptırıldığını, yılda en az 5 ay aktif olarak kullanılan teknenin her an bir kazaya maruz kalmasının veya batma tehlikesinin bulunduğundan bu nedenle sigorta yaptırıldığını, teknenin sigorta ettirilmesinde onay makamının Rektör olmasına karşın tahakkuk memuru ile saymanın sorumlu tutulmasının yasaya aykırı olduğunu, idarenin zararının söz konusu olmadığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.

2547 Sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 58. Maddesine Göre Döner Sermaye İşletmelerinin Kurulmasında Uyulacak Esaslara İlişkin Yönetmeliği’nin ilgili maddelerine göre tahakkuk memurları ile saymanlar düzenledikleri belgelerin doğruluğundan ve kanunlara uygunluğundan dolayı Sayıştay’a karşı doğrudan doğruya sorumlu tutulmuşlardır. Ödeme belgesi ekinde bulunan ita amiri onayı tahakkuk etmiş tutarın ödenmesine ilişkin olup bu onay ita amirinin sorumluluğunu gerektirmemektedir. Bu nedenle, dilekçinin sorumluluğa ilişkin itirazının reddine karar verilerek konunu esasına geçildi;

2574 sayılı Yükseköğretim kanununun 46. maddesinde; cari hizmet maliyetini öğrenci katkısı olarak alınan paralar ile öğrenci sosyal tesis ve faaliyetlerinden elde edilen gelirlerin başta öğrencilerin beslenme, sağlık, spor, kültür ve diğer sosyal hizmetler olmak üzere üniversitenin cari, yatırım ve transfer harcamaları ile kısmi zamanlı olarak çalıştırılan öğrencilere ücret ödemelerinde kullanılacağı hüküm altına alınmış aynı kanunun 47. maddesinde diğer sosyal hizmetlerin mahiyeti; öğrencilerin sosyal ihtiyaçlarını karşılamak üzere sosyal tesisler açmak, rehberlik ve psikolojik danışma merkezleri kurmak ve mezunlara iş bulmada yardımcı olmak, burs vermek şeklinde açıklanmıştır.

Belirtilen yasa hükümleriyle öğrencilerin temel ihtiyaçları olan beslenme, sağlık, spor, kültür ve diğer sosyal hizmetlere ilişkin harcamaların Öğrenci Sosyal Hizmetler Birim Saymanlığı bütçesinden karşılamasına olanak sağlanmıştır. Bu halde, üniversiteye ait sürat teknesinin sigorta ettirilmesi öğrencilerin temel ihtiyaçları içinde kabul edilmesi mümkün olmadığından sigorta bedelinin de üniversitenin Öğrenci Sosyal Hizmetler Birim Saymanlığı bütçesinden ödenmesi yasaya aykırılık teşkil etmektedir.

Kaldı ki, 4728 sayılı 2002 Yılı Katma Bütçeli İdareler Bütçe Kanuna ekli (R) Cetvelinin 340- tarifeye bağlı ödemeler ayrıntı kodunda “b) diğer harcama kalemlerinin esas giderlerine ilişkin olarak sigorta giderleri dışında devlet mallarının sigorta edilmemesi esastır.” hükmüne yer verilmiş olup istisna olarak hangi durumlarda sigorta ettirileceği tek tek sayılarak belirlenmiş bulunmaktadır. Bunlar arasında da devlet üniversitesine ait surat teknesinin üçüncü kişilere verilecek zararın tazmini sağlayan zorunlu mali sorumluluk sigortası mahiyetinde de olmayan kasko niteliğinde olan surat teknesi sigorta ettirilmesi sayılmamıştır.

Bu itibarla, dilekçi iddialarının reddi ile 460 sayılı ilamın 1. maddesiyle 358.310.000-liraya ilişkin verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE;

Karar verildiği 23.05.2006 tarih ve 28713 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilam tanzim kılındı.