Sayıştay 3. Dairesi 27813 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2001

• Daire: 3

• Dosya No: 27813

• Tutanak No: 28832

• Tutanak Tarihi: 03.10.2006

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü.

704 nolu ilamın 8. maddesinde, Hesap İşleri Müdürü İsmail Çur, Personel Müdürü Elif Elmas, İmar İşleri Müdürü Çiğdem Ertürk ile Sosyal İşler Müdürü Ayşin Şirvancı’ nın bulundukları kadrolara atamaları yapılırken, görevde yükselme için gerekli koşulları haiz olmamaları nedeniyle kendilerine gösterge, ek gösterge, özel hizmet tazminatı ve yan ödeme olarak fazla ödenen 4.308.882.000.- liranın tazminine karar verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde, atamasının yapılmasında görevde yükselme yönetmeliği hükümlerinin dikkate alınmadığını kabul etmiş ancak,10.03.2000 tarihinde D.M.G.Y Yönetmeliği hükümlerine aykırı olarak asaleten atamasının yapıldığı ve asaleten atamanın 26.08.2002 tarihinde iptal edilip tekrar vekaleten atamasının yapıldığı tarihe kadar bu görevi fiilen yapmasından dolayı 657 sayılı D.M kanunun "Vekalet görevi ve aylık verilmesinin şartlan başlıklı 86. maddesinin son fıkrasına kendisine yapılan ödemelerin bir hizmet karşılığı yapılan ücret ödemesi olarak yasal olduğunu, asaleten atamada kusurun idarede bulunduğunu, bildirerek tazmin hükmünün kaldırılması talebinde bulunmuştur.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile 217 sayılı Devlet Personel Başkanlığı Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname Hükümlerine dayanılarak hazırlanan ve 18.04.1999 tarih ve 23670 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Devlet Memurlarının Görevde Yükselme Esaslarına Dair Genel Yönetmelikte, Devlet memurlarının “Müdür” unvanlı göreve atanabilmeleri için;

5/ a maddesine göre, en az dört yıllık yüksek öğrenim görmüş olmaları,

8. maddesine göre, görevde yükselme eğitimine katılmaları,

9. maddesine göre de, görevde yükselme eğitimini tamamlayanların bu yönetmeliğe uygun olarak yapılan sınava katılarak başarılı bulunmaları gerekmektedir.

02.02.2000 tarih ve 23952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren İl Özel İdareleri, Belediyeler ve İl Özel İdareleri ve Belediyelerin Kurdukları Birlik Müessese ve İşletmeler ile Bunlara Bağlı Döner Sermayeli Kuruluşlardaki Memurların Görevde Yükselme Esaslarına Dair Yönetmelikte de benzeri hükümlere yer verilerek, memurların görevde yükselmeleri için,

7. maddesinde; görevde yükselme eğitimine katılmaları,

8. maddesinde; eğitimi tamamlayanların kurumlarınca yaptırılacak sınava katılarak başarılı olmaları,

9. maddesinde de; öğrenim düzeyi ile ilgili olarak en az dört yıllık yüksek öğrenimi bitirmiş olmaları,koşulları getirilmiş bulunmaktadır.

Devlet Memurları Kanunu’nun Vekalet görevi ve aylık verilmesinin şartları başlıklı 86. maddesinin son fıkrasında,

Bu kanuna tabi kurumlarda mali, nakdi, ayni sorumluluğu bulunan saymanlık kadrolarının boşalması halinde bu kadrolara işe başladıkları tarihten itibaren vekalet aylığı verilmek suretiyle memurlar arasından atama yapılabileceği, hükme bağlanmıştır.

Söz konusu personelin atamalarında, görevde yükselme yönetmeliğine göre yapılması gereken eğitim programına katılma ve eğitim programı sonunda yapılacak sınavda başarılı bulunma koşullarının yerine getirilmediği, Personel Müdürü Elif Elmasın ayrıca en az dört yıllık yüksek öğrenimi bitirme koşuluna da haiz olmadığı cihetle söz konusu kişilerin atamaların anılan Yönetmelik hükümlerine aykırı olduğu tespit edilmiştir.

Dilekçi, atamasının yapılmasında görevde yükselme yönetmeliği hükümleri dikkate alınmamışsa da, bu görevi fiilen yapmasından dolayı kendisine yapılan ödemelerin Devlet memurları Kanunun 86. maddesinin son fıkrasına göre bir hizmet karşılığı yapılan ücret ödemesi olarak yasal olduğunu iddia etmişse de, anılan maddeye göre bir vekalet aylığı ödemesi yapılabilmesi için öncelikle bu maddeye göre yapılan bir vekaleten atamanın olması gerekmektedir. Söz konusu kişilerin atamaları, anılan 86. maddeye göre yapılmadığından kendilerine bu maddeye göre bir ödemenin yapılması mümkün değildir.

Yukarıda açıklanan sebeplerle, 704 nolu ilamın 8. maddesiyle karar verilen 4.308.882.000.- liraya ilişkin tazmin hükmünün TASDİKİNE,

Karar verildiği 03.10.2006 tarih ve 28832 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilam tanzim kılındı.