Sayıştay 3. Dairesi 252 Kararı - Özel Bütçeli İdareler İhale Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 3

• Karar Tarihi: 16.04.2015

• Karar No: 252

• İlam No: 211

• Madde No: 1

• Kamu İdaresi Türü: Diğer Özel Bütçeli İdareler

• Hesap Yılı: 2013

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Gecikme Cezası

………. Ltd. Şti. yükleniminde bulunan ………. TL bedelli "……….Yapım İşi"nde iş süresinde bitirilmediği halde gecikme cezasının kesilmemesi sonucu ………. TL tutarında kamu zararına sebebiyet verilmesi hususunda,

Denetçi sorgusunda, ………. İşi'ne ilişkin sözleşme 08.02.2013 tarihinde imzalanarak 12.03.2013 tarihinde işyeri teslimi yapıldığı ve sözleşmeye göre işin süresinin 45 gün olup, 26.04.2013 tarihinde işin bitirilmesi gerektiği,

Ancak muhtelif nedenlerle 40 gün süre uzatımı verilmesiyle iş bitim tarihinin 05.06.2013 olduğu, yüklenicinin 03.06.2013 tarihinde geçici kabul talebi üzerine yapılan işler kontrol edilerek idare tarafından düzenlenen 25.06.2013 tarihli Geçici Kabul Tutanağında 23 maddeden oluşan eksikliklerin tespit edildiği ve eksikliklerin giderilmesi için firmaya 19.07.2013 tarihine kadar süre verildiği ve bu tarihten itibaren tespit edilen eksikliklerin giderilmesine kadar geçen her gün için günlük ………. gecikme cezası uygulanacağının yükleniciye bildirildiği,

29.08.2013 tarihinde ise söz konusu eksik ve kusurlu işlerin tamamlandığı ancak 20.07.2013 - 29.08.2013 tarihleri arasında 41 günlük ………. TL tutarında gecikme cezası ortaya çıktığı,

tespit edilmiştir.

Sorumlular söz konusu 41 günlük ………. TL tutarında gecikme cezasının denetçi sorgusu üzerine tahsil edildiğini bildirmişlerdir.

Bu itibarla, ………. Ltd. Şti. yükleniminde bulunan ………. TL bedelli "……….Yapım İşi"nde iş süresinde bitirilmediği halde 41 günlük ………. TL tutarında gecikme cezasının kesilmemesi hususunda, .......... tarih ve .......... sayılı ilamın 1 inci maddesi ile ………. TL hakkında verilen hüküm dışı kararının kaldırılmasına ve söz konusu kamu zararı tutarı ………. TLnin, ………. TLsinin firmanın alacağından mahsuben ………. tarih ve ………. sayılı ödeme emri belgesiyle, kalan ………. TLsinin ………. TLlik kısmının ………. tarih ve ………. sayılı muhasebe işlem fişi ile ………. TL`sinin ise ………. tarih ve ………. sayılı muhasebe fişi ile tahsil edilmiş olduğu anlaşıldığından ilişilecek husus kalmadığına,

Üye ……….in ve Üye ……….nın;

“Sorumlularca, ………. gecikme cezası tutarının ………. TL'sinin yüklenicinin istihkakından mahsuben kesildiği bildirilmiştir. Ancak mahsup işlemi üzerinden, ………. TL`lik damga vergisi kesilmesi gerekmektedir. Damga vergisine tabi olan bir kağıttan kesilen verginin, idarenin gecikme cezası nedeniyle oluşan alacağından bağımsız olarak tahsil edilmesi gerekmektedir. Bu itibarla söz konusu tutar eksik tahsil edildiğinden, denetçisi tarafından sorgu konusu edilerek ek raporla yeniden yargılanmalıdır.” şeklindeki ayrışık görüşlerine karşı,

6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 ve 56 ncı maddelerinde yer alan kanun yolları açık olmak üzere oy çokluğuyla,

karar verildi.