Sayıştay 3. Dairesi 246 Kararı - Genel Bütçe Kapsamındaki İdareler Personel Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 3

• Karar Tarihi: 19.02.2015

• Karar No: 246

• İlam No: 151

• Madde No: 2

• Kamu İdaresi Türü: Genel Bütçe Kapsamındaki İdareler

• Hesap Yılı: 2013

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Denetim Tazminatı

Mülkiye müfettişlerine 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına aykırı olarak %30 oranında ek denetim tazminatı ödenmesi sonucu konu edilen toplam ………… TL tutarındaki kamu zararı hususunda;

Söz konusu hususa ilişkin Bakanlık nezdinde oluşan tereddütün giderilmesi amacıyla anılan denetim tazminatına esas 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Kararın “Tereddütlerin giderilmesi ile emsal kadro ve unvan tespiti” başlıklı 13 üncü maddesi hükmü çerçevesinde ………. Bakanlığının ………. tarih ve ………. sayılı yazısı ile Maliye Bakanlığından görüş istenildiği,

………. Bakanlığı 2012 yılı hesabına ilişkin yargılamaya esas raporda da sorumlularca yer verilen Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğünün ……….tarih ve ………. sayılı görüş yazısı ile söz konusu ödeme hakkında özetle, ………. Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığı bünyesinde Mülki İdare Amirliği Hizmetleri Sınıfına dahil Mülkiye Başmüfettişi ve Mülkiye Müfettişi kadro unvanlarında görev yapan personele 17.4.2006 tarihli ve 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Karara ekli III sayılı “Diğer Tazminatlar” Cetvelinin “E. Denetim Tazminatı” bölümünde öngörülen denetim tazminatı ödenmesinin mevzuata uygun olduğu yönünde görüş verildiği,

Bu defa ………. Bakanlığının ……….tarih ve ………. sayılı yazısı ile 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Kararda zikredilen Devlet Personel Başkanlığından aynı husus hakkında görüş istenildiği,

Devlet Personel Başkanlığınca verilen ……….tarih ve ………. sayılı görüş yazısında; Mülki İdare Amirliği Hizmetleri Sınıfında mülkiye başmüfettişi ve müfettiş kadrosunda görev yapan ve mülki idare amirliği özel hizmet tazminatından yararlanan personelin, Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Kararın III sayılı cetvelinin ‘E) Denetim Tazminatı’ bölümünde öngörülen denetim tazminatından yararlanabilecekleri şeklinde görüş verildiği,

2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Kararın 13 üncü maddesi hükmünde esasları yer alan hukuki sorunları çözüme bağlama yetkisine istinaden Maliye Bakanlığı ve Devlet Personel Başkanlığınca verilen bağlayıcı nitelikteki görüşlerde Mülkiye müfettişlerine söz konusu denetim tazminatı ödemesi yapılabileceğinin ifade edildiği, bahse konu görüş verme yetkisinin ise açıklayıcı nitelikte bir idari görüş verme hakkı olmayıp, tamamıyla yürütme erkinin idareye, yani üstün asta vermiş olduğu ve takdir hakkı içermeyen nitelikte olduğu,

görüldüğünden ………. TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına,

Üye ……….’nın; “………. Bakanlığı Teftiş Kurulu bünyesinde görev yapan mülkiye müfettişlerine, III sayılı cetvelde düzenlenen Mülki İdare Amirliği özel hizmet tazminatının yanı sıra ek olarak %30 oranında denetim tazminatı ödenmiştir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanununun ‘Zam ve tazminatlar’ başlıklı 152 nci maddesinde; tazminatlar görevin önem, sorumluluk ve niteliği, görev yerinin özelliği, hizmet süresi, kadro unvan ve derecesi ve eğitim seviyesi gibi hususlar göz önüne alınarak bu Kanunda belirtilen en yüksek Devlet Memuru aylığının (ek gösterge dahil) brüt tutarının, yine anılan madde de gösterilen oranlara kadar, bu nispetleri aşmamak üzere Bakanlar Kurulunca belirlenecek esas, ölçü ve nispetler dahilinde ödeneceği, hizmetin niteliği itibariyle birden fazla özel hizmet tazminatı verilmesi gereken durumlarda bu tazminatlardan fazla olanının verileceği, Mülki İdare Amirliği Özel Hizmet Tazminatı, Emniyet Hizmetleri Tazminatı, Din Hizmetleri Tazminatı ve Adalet Hizmetleri Tazminatı (C ve G bölümlerinin (c) bentlerinde sayılanlar hariç) ödenenlere ise özel hizmet tazminatının ayrıca verilmeyeceği hükme bağlanmıştır.

Anılan Kanunun 152 nci maddesinin A. Özel Hizmet Tazminatı bölümünün (e), (f) ve (g) bentlerinde sayılan ve özel hizmet tazminatını bu bölümden alanlara F. Denetim Tazminatı bölümünde belirlenen tazminat oranlarının ayrıca ödenmesi gerekmektedir.

Ancak Mülkiye müfettişleri özel hizmet tazminatlarını, anılan bölümün (e), (f) ve (g) bentlerinde sayılanlar gibi almadıklarından, kendilerine F. Bölümünde gösterilen denetim tazminatının verilmesi bahse konu madde hükmünce mümkün bulunmamaktadır.

Diğer taraftan; 2006/10344 sayılı Kararın ödeme yapılmayacak haller başlıklı 11 inci maddesinde yer alan ‘III sayılı Cetvel kapsamında düzenlenen tazminatlardan yararlananlara (II sayılı Cetvelin (E) bölümünün 7 nci sırası, III sayılı Cetvelin (E) Bölümü, (B) Bölümünün(d) bendi ile (F) Bölümünün 2 nci sırasından faydalananlar hariç), ayrıca özel hizmet tazminatı verilmez.’ hükmüne yer verilmiştir.

Söz konusu hükme göre, anılan BKK’na ekli III sayılı cetvelin E. Bölümünde düzenlenen Denetim Tazminatı alabilmenin ön koşulu, denetim elemanlarının söz konusu Karara ekli II Sayılı Cetvelin (B) Denetim Hizmetleri Bölümünde sayılmaları ve özel hizmet tazminatlarını burada belirlenen oranlar üzerinden almaları koşuluna bağlanmıştır. Oysa, Mülkiye Müfettişleri özel hizmet tazminatlarını II sayılı cetvele göre Denetim Hizmetleri bölümünden almadıklarından, kendilerine bu denetim tazminatına bağlı ek denetim tazminatının da verilmesi hukuken mümkün görülmemektedir.

Dolayısıyla ………… Bakanlığı Teftiş Kurulu bünyesinde görev yapan mülkiye müfettişlerine III sayılı cetvelde düzenlenen Mülki İdare Amirliği Özel Hizmet Tazminatı dışında ek denetim tazminatı verilmesi anılan Kanuna ve bu Kanuna dayanılarak çıkarılan Karara aykırı olduğundan, raporda kamu zararı olarak gösterilen ………. TL’nin sorumlularına tazmin ettirilmesi gerekir.” şeklindeki ayrışık görüşlerine karşı,

6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 ve 56 ncı maddelerinde yer alan kanun yolları açık olmak üzere,

oy çokluğuyla karar verildi.