Sayıştay 3. Dairesi 240 Kararı - Genel Bütçe Kapsamındaki İdareler İhale Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 3

• Karar Tarihi: 06.01.2015

• Karar No: 240

• İlam No: 139

• Madde No: 4

• Kamu İdaresi Türü: Genel Bütçe Kapsamındaki İdareler

• Hesap Yılı: 2013

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Hizmet Alımına İlişkin Hakediş Kesintileri

…......... Ltd. Şti.’nin yükleniminde bulunan …......... TL götürü bedelli “…......... Projesi” işine ait hakediş ödemesinde sözleşmeye istinaden yapılması gereken kesintilerin eksik yapılması suretiyle sebebiyet verilen ….........TL kamu zararı hususunda;

Söz konusu işe ilişkin sözleşmenin 9 uncu maddesi uyarınca “Bütçe Kalemleri Tablosu” içinde yer verilen "50.000,00 TL’lik “öngörülmeyen giderler” kalemi kapsamında yapılan harcamaların fazladan istihdam edilen 4 adet personele ilişkin ücret ödemeleri ve yemek giderleri ile “yazılım geliştirme” bedelinden ibaret olduğu ve bu harcamaların hepsinin faturalandırıldığı, savunmaya ekli belgelerden anlaşılmıştır.

Bağımsız denetçi gideri hususunda; proje teklif formunun “açıklamalar” bölümünde; “Genel Müdürlük gerekli gördüğü takdirde Proje sürecini ve çıktılarını denetlemek üzere bağımsız bir denetçiyi tüm giderleri proje bütçesinden karşılanmak üzere istihdam edebilir” hükmüne yer verildiği, ancak sözleşme sonrasında yapılan değerlendirme sonucunda bağımsız denetçi çalıştırılmasına lüzum görülmediği, bu kalem için öngörülen giderin hakediş ödemesinden kesildiği ve sözleşmede öngörülen % 20’lik kesinti yapılırken de ödenmeyen bir harcamanın ceza kesintisinin yapılamayacağı kabulünden hareketle, kesintinin matrahından (doğrudan temin bedelinden) “bağımsız denetçi” için öngörülen tutarın düşüldüğü görülmektedir.

Sözleşmede öngörülen fakat ihtiyaç duyulmadığı için çalıştırılmayan “bağımsız denetçi” ücretinin düşülmesi sebebiyle söz konusu hizmet temin bedelinin …......... TL olarak değil, …......... TL olarak gerçekleşmiş olduğu ve bu itibarla % 20’lik ceza kesintisinin de …......... TL bedel üzerinden kesilmesi gerektiği aşikardır.

Açıklanan nedenlerle sorgu konusu …......... projesi hizmet alımına ilişkin …......... TL’lik ödemenin mevzuatına uygun olduğu anlaşıldığından, ilişikli herhangi bir husus bulunmadığına, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 ve 56 ncı maddelerinde yer alan kanun yolları açık olmak üzere,

oy birliğiyle, karar verildi.