Sayıştay 3. Dairesi 228 Kararı - Genel Bütçe Kapsamındaki İdareler Personel Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 3

• Karar Tarihi: 04.11.2014

• Karar No: 228

• İlam No: 297

• Madde No: 1

• Kamu İdaresi Türü: Genel Bütçe Kapsamındaki İdareler

• Hesap Yılı: 2012

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Denetim Tazminatı

Mülkiye Müfettişlerine 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’na aykırı olarak denetim tazminatı ödenmesi sonucu tazminine hükmedilen toplam ………. TL tutarındaki kamu zararı ile ilgili olarak, sorumlular tarafından gönderilen dilekçe ve eki belgelerin değerlendirilmesi sonucunda,

Sorumlularca talep edilen yargılamanın iadesi isteminin, Maliye Bakanlığı ve Devlet Personel Başkanlığının söz konusu ödemenin yapılabileceği yönündeki görüşleri doğrultusunda yapıldığı,

Söz konusu hususa ilişkin sorgunun sorumlularına tebliğinden sonra Bakanlık nezdinde oluşan tereddütün giderilmesi amacıyla anılan denetim tazminatına esas 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Karar’ın “Tereddütlerin giderilmesi ile emsal kadro ve unvan tespiti” başlıklı 13 üncü maddesinde yer alan;

“Zam ve tazminatların ödenmesine esas olmak üzere;

a) Bu Karar ve eki cetvellerin uygulanmasından doğacak her türlü sorunu çözüme bağlamaya Devlet Personel Başkanlığının görüşü üzerine, Maliye Bakanlığı,

b) Bu Kararda yer almayan kadro ve unvanlar için, ekli cetvellerde bulunan benzeri kadro ve unvanları dikkate alarak emsal kadro ve unvanlar tespit etmeye; mahalli idareler için İçişleri Bakanlığı aracılığıyla, diğer kurum veya kuruluşlar için ise ilgili kurum veya kuruluşlarca doğrudan, Devlet Personel Başkanlığından alınacak görüş üzerine Maliye Bakanlığı,

yetkilidir.” hükmü çerçevesinde ………. Bakanlığının ……….tarih ve ……….sayılı yazısı ile Maliye Bakanlığından görüş istenildiği,

………. Bakanlığı 2012 yılı hesabına ilişkin yargılamaya esas raporda da sorumlularca yer verilen Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğünün ……….tarih ve ……….sayılı görüş yazısı ile söz konusu ödeme hakkında özetle,……….Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığı bünyesinde Mülki İdare Amirliği Hizmetleri Sınıfına dahil Mülkiye Başmüfettişi ve Mülkiye Müfettişi kadro unvanlarında görev yapan personele 17.4.2006 tarihli ve 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Karara ekli III sayılı “Diğer Tazminatlar” Cetvelinin “E. Denetim Tazminatı” bölümünde öngörülen denetim tazminatı ödenmesinin mevzuata uygun olduğu yönünde görüş verildiği,

Bu defa ………. Bakanlığının ……….tarih ve ………. sayılı yazısı ile 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Kararda zikredilen Devlet Personel Başkanlığından aynı husus hakkında görüş istenildiği,

Devlet Personel Başkanlığınca verilen ……….tarih ve ……….sayılı görüş yazısında;

“……….

2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Kararın II sayılı Özel Hizmet Tazminatı Cetvelinin ‘(B) Denetim Hizmetleri’ bölümünün 3 üncü sırasında Bakanlık müfettişlerine derecelerine göre %195 ve %185 oranlarında tazminat ödeneceği belirlenmiştir.

Mezkur karara ekli III sayılı ‘Diğer Tazminatlar’ cetvelinin ‘D. Mülki İdare Amirliği Özel Hizmet Tazminatı’ bölümünün (e) bendinde de, mülki idare amirliği kadrolarında bulunanlara %290 ile %240 oranlarında mülki idare amirliği özel hizmet tazminatı ödeneceği öngörülmüştür.

Söz konusu III sayılı cetvelin ‘E. Denetim Tazminatı’ bölümünde ise, mezkur karara ekli II sayılı Cetvelin ‘ (B) Denetim Hizmetleri’ bölümünün 1 ila 7 nci sırasında sayılanlara %10, 20 ve 30 oranlarında denetim tazminatının ödeneceği ifade edilmiştir.

Ayrıca, mezkur kararın ‘Ödeme yapılmayacak haller’ başlıklı 11 inci maddesinde;

‘(2)………

ç) Kurul Başkanı kadrosunda bulunanlara denetim tazminatı,……..,

ödenmez.

(3) III sayılı cetvel kapsamında düzenlenen tazminatlardan yararlananlara (II sayılı cetvelin (E) bölümünün 7 nci sırası, III sayılı cetvelin (E) bölümü, (B) bölümünün (d) bendi ile (F) bölümünün 2 nci sırası hariç), ayrıca özel hizmet tazminatı verilmez.’ hükmü ile III sayılı cetvelde düzenlenen ‘Diğer tazminatlar’dan yararlananlara özel hizmet tazminatının ödenmeyeceği öngörülmüş, ancak denetim tazminatının düzenlendiği ‘III sayılı cetvelin (E) bölümü’ istisna tutularak denetim tazminatından yararlananların özel hizmet tazminatından da yararlanabilmelerine imkan sağlanmıştır.

657 sayılı Kanunun 152 nci maddesi ve mezkur maddeye istinaden yürürlüğe konulan Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Kararın 11 inci maddesi kapsamında, ‘denetim tazminatının’ düzenleniş amacı itibariyle, ‘özel hizmet tazminatı’ bölümünün bazı bentlerinde sayılanlara verilen tazminata ek mahiyette olduğu, bu kapsamda 657 sayılı Kanunun 152 nci maddesinin ‘A-özel hizmet tazminatı’ bölümünün (g) bendinde sayılanların (mülkiye müfettişi ve başmüfettişleri dahil) ilaveten ‘denetim tazminatı’ almasının mümkün bulunduğu değerlendirilmektedir.

Yukarıda yer verilen hüküm ve açıklamalar çerçevesinde; Bakanlığınız Teftiş Kurulu Başkanlığında Mülki İdare Amirliği Hizmetleri Sınıfında mülkiye başmüfettişi ve müfettiş kadrosunda görev yapan ve mülki idare amirliği özel hizmet tazminatından yararlanan personelin, Devlet Memurlarına ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Kararın III sayılı cetvelinin ‘E) Denetim Tazminatı’ bölümünde öngörülen denetim tazminatından yararlanabilecekleri mütalaa edilmektedir.” denilerek söz konusu ödemenin yapılabileceği yönünde Maliye Bakanlığı ile aynı yönde görüş verildiği,

………. Bakanlığı 2012 yılı hesabına ilişkin yargılamaya esas raporun yargılanması sırasında bulunmayan Devlet Personel Başkanlığı görüşü ile yukarıda yer verilen 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Karar’ın 13 üncü maddesi hükmünde esasları yer alan hukuki sorunları çözüme bağlama yetkisi koşulunun tamamlandığı, söz konusu yetkinin açıklayıcı nitelikte bir idari görüş verme hakkı olmayıp, tamamıyla yürütme erkinin idareye, yani üstün asta vermiş olduğu ve takdir hakkı içermeyen nitelikte olduğu,

Anılan madde hükmü gereğince gerek Devlet Personel Başkanlığı gerek de Maliye Bakanlığınca verilen görüşlerin yine bağlayıcı nitelikteki söz konusu Kararın çizdiği çerçeve içindeki bir yetki doğrultusunda verildiği, dolayısıyla söz konusu görüşlerin kaynağı nedeniyle açıklayıcı nitelikte olmayıp, düzenleyici nitelikteki idari bildirimler olduğu görülmüştür.

Bu itibarla, 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Karar’ın 13 üncü maddesi hükmü çerçevesinde Devlet Personel Başkanlığı ve Maliye Bakanlığınca verilen görüşler çerçevesinde ……….TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına ve söz konusu tazmin hükmünün sorumluların uhdesinden kaldırılmasına,

Üye ……….’ın; “………. Bakanlığı 2012 yılı hesabının ……….tarihinde yargılanması sonucunda verilen tazmin kararı isabetli olup, aynı gerekçelerle tazmin hükmünün devamına karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir. Zira böylelikle yasalar önünde eşitlik ilkesi bozulmamış olacaktır. Mülki idare amirliği kadrolarında bulunanlara ödenen ve %290 ile %240 oranları arasında değişen mülki idare amirliği özel hizmet tazminatından yararlanan Mülkiye başmüfettiş ve müfettişlerine aynı zamanda %10 ile %30 oranları arasındaki denetim tazminatının da ödenmesi sonucunda mülkiye müfettişleri ile söz konusu denetim tazminatı yanı sıra %195 ve %185 oranlarında özel hizmet tazminatı alan Bakanlık Müfettişleri arasında ciddi bir ücret adaletsizliği oluşacaktır. Kısaca 657 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesi hükmü uyarınca valiler ve kaymakamlar ile bu sıfatları kazanmış olup ………. Bakanlığı merkez ve iller kuruluşunda çalışanları kapsayan mülki idare amirliği hizmetleri sınıfında yer alan Mülkiye müfettişlerinin özlük haklarına ilişkin ek ödemeler söz konusu olduğunda genel idare hizmetleri sınıfında yer alan Bakanlık müfettişi gibi değerlendirilmeleri mümkün değildir.”,

Üye ……….’ın ; “ Mülkiye başmüfettiş ve müfettişlerine %10 ile %30 oranlarında denetim tazminatı ödenebileceği yönündeki Devlet Personel Başkanlığı ve Maliye Bakanlığı görüşleri Dairece verilen tazmin hükmüne aykırı nitelikte olduğundan ………. tarihinde verilen tazmin hükmünün devamına karar verilerek, söz konusu hususun 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü doğrultusunda Temyiz Kurulunca karara bağlanması gerektiği düşünülmektedir.” şeklindeki ayrışık görüşlerine karşı,

6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55 ve 56 ncı maddesinde yer alan kanun yolları açık olmak üzere,

oy çokluğuyla karar verildi.