Sayıştay 3. Dairesi 179 Kararı - Özel Bütçeli İdareler İhale Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 3

• Karar Tarihi: 14.01.2014

• Karar No: 179

• İlam No: 119

• Madde No: 1

• Kamu İdaresi Türü: Diğer Özel Bütçeli İdareler

• Hesap Yılı: 2012

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Süre Uzatımı

………. Ltd. Şti. ile ………. Ltd. Şti. Ortak Girişimi yüklenimindeki ………. TL bedelli ve ………. sözleşme tarihli anahtar teslimi götürü bedel “………. İnşaat İşi” nde, E Blok temel kazısı esnasında tesisin güney kısmında iksa imalatının zeminde oluşan sıvılaşma nedeniyle 80 cm içeri doğru kayması ile E Bloktaki çalışmaların idarece durdurulması nedeniyle yükleniciye verilen süre uzatımı ve ödenek aktarımı onaylarının mevzuat hükümlerine aykırı olarak yapılması sonucunda ………. TL tutarında kamu zararına sebebiyet verilmesi ve söz konusu işe ait üçüncü ve dördüncü süre uzatımlarının somut gerekçelerinin bulunmaması hususları ile ilgili olarak dosyada mevcut bilgi ve belgeler incelenmiştir.

………. Müsteşarlığı ..........Binası, ………. Ltd.Şti. tarafından hazırlanan Uygulama Projesi`nde 16.232 m2 arsa üzerine oturan birbiriyle bağlantılı 5 mimari Blokdan oluşmuştur. Yönetim Binasının A-Blok (bodrum + zemin + 3 kat), Müsteşar Yardımcılıklarının B-Blok (bodrum kat+zemin Kat+ 7 kat), C-Blok (bodrum kat+zemin kat+ 8 kat) ve D-Blok (bodrum kat+zemin kat+ 9 kat), Sosyal Tesislerin ise ( 3 kat otopark+ zemin kat+ 2 kat) E-Blok olarak adlandırıldığı,

ABCD ve E Bloktaki işlevlerin, gerek teknik olarak gerekse işlevsel olarak her iki grubun işlevlerinin birbirlerine etkileri açısından "tek bir yapı" gibi çalıştığı, D-Blok bodrum katındaki enerji (Jeneratörler, Trafo grupları, Ana Tablo,UPS, Bilgi İşlem Merkezi) ve teknik merkez (Isıtma, Yangın ve Kullanma Suyu depoları) tüm yapı Blokları (ABCD ve E) için hayati önem taşıdığı, E-Blokun ise kurum çalışanlarının hem sosyal hem de temel gereksinimlerine (yemek ve dinlenme salonları, sağlık birimi, kreş, spor merkezi ve kapalı otopark) destek sağladığı, nitekim **ABCD** Bloklar omurga adı veren ortak alan ve buna ilave 3 adet çelik köprü (2 adedi 2 katlı olmak üzere) aracılığıyla birbirlerine bağlanırken, E-Blokun hem yer üstünden bir çelik köprü ile hem de yeraltından tesisat galerisi ve yaya geçişine olanak sağlayan bir tünel ile D-Blok’a fiziken bağlantılı biçimde mimari olarak projelendirildiği,

Söz konusu ………. TL Yaklaşık Maliyetli ………. İhalesini, ………. TL’lık fiyatı ile en avantajlı fiyat sahibi ………. İş Ortaklığı`nın kazandığı ve anılan ortaklıkla ………. tarihinde anahtar teslim götürü bedel sözleşme imzalandığı ve anılan sözleşmede binanın ABCDE Bloklarından müteşekkil bütünleşik yapısının, Sözleşme’nin 9.4. maddesinde yer alan ‘Kısmi Kabul yapılması öngörülmemiştir’ hükmü ile de desteklendiği,

Yer teslimatının yapılmasını müteakip inşaat sahasında projesine uygun olarak kesişen kazıklı iksa sistemi imalatlarına başlanıldığı, ancak imalatlar devam ederken, 25.05.2010 tarihinde E-Blok olarak adlandırılan inşaat sahasının güney cephesinde geçici iksa görevi görecek 80 cm çaplı kesişen fore kazıkların arka kısmındaki su basıncında olağandışı meydana gelen artış ve toprak kütlesindeki kohezyon bağlardaki gevşeme nedeniyle 80 cm’lik bir kayma meydana geldiğini ve olay üzerine güney cephede topuk dolgusu yapılarak gerekli güvenlik önlemleri alınarak işin durdurulduğu,

E-Blok inşaat sahasının güney cephesindeki 80 cm’lik deplasmanın ortaya çıktığı sonucuna ulaşılmış ve inşaat sahasının bu bölümünde güvenli bir çalışma ortamını yeniden tesis edebilmek ve inşaata kaldığı noktadan devam edebilmek üzere, Sözleşme eki ihale dokümanları arasında yer alan YİGŞ’nin “Projelerin Uygulanması” başlıklı 12.4 maddesinin ‘İdare, sözleşme konusu işlerle ilgili proje vb teknik belgelerde, değişiklik yapılmaksızın işin tamamlanmasının fiilen imkansız olduğu hallerde, işin sözleşmede belirtilen niteliğine uygun bir şekilde tamamlanmasını sağlayacak şekilde gerekli değişiklikleri yapmaya yetkilidir’ hükmü çerçevesinde proje revizyonuna gidildiği,

141 günlük süre sonunda, E-Blok bölgesinde uygulanmak üzere Proje Müellifince hazırlanan, ………. A.Ş. tarafından onaylanan ve E-Blok alanında zemin iyileştirmesini de ihtiva eden “ .......... Takviye Projesi” 13.10.2010 tarihinde Yükleniciye bildirilerek imalatlara yeniden başlamasının istenildiği,

İdare tarafından Yükleniciye Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 13.1 maddesinde yer alan ‘İş için gerekli olan projelerle diğer teknik belgelerin Yükleniciye tesliminde gecikme olması veya uygulanmak üzere Yükleniciye verilen proje ve teknik belgelerde, yeni proje veya belge hazırlanmasını gerektirecek ve dolayısıyla zamana ihtiyaç gösterecek şekilde değişiklik yapılması hallerinde Yüklenici hiçbir itiraz öne süremeyecektir. Ancak bu gecikme, işin bir kısmının veya hepsinin zamanında bitirilmesini geciktirirse sözleşmedeki iş süresi, işin bir kısmı veya tamamı için gecikmeyi karşılayacak şekilde uzatılır.’ hükmü çerçevesinde süre uzatımı verildiği,

Kontrol Teşkilatı görevini üstlenen ………. A.Ş.’nin ………. tarih ve ……….sayılı yazı ile olumlu görüşle yaptığı teklifine icabet edilerek, ………. A.Ş. ile Yüklenici arasında sürdürülen müzakere neticesinde, Yüklenici’nin 74 gün erken bitirme taahhütnamesi verdiği ve 141 gün yerine 67 gün süre uzatımına gidildiği ve iş bitirme tarihinin 10.01.2012 tarihi yerine 28.10.2011 olması yönündeki teklifinin, .......... tarih ve .......... sayılı Müsteşarlık Makamı Oluru ile onaylandığı görülmüştür.

........... tarih ve .......... sayılı Müsteşarlık Makamı Oluru ile ise ………. TL iş artışı sonucu 19 günlük ikinci bir süre uzatımı verilmiş ancak, Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 12.4 maddesinde ‘... Proje değişiklikleri işin süresini etkileyecek nitelikte ise Yüklenici’nin bu husustaki süre talebi de İdare tarafından dikkate alınır’ hükmü çerçevesinde, Yüklenici tarafından verilen ........... tarih ve .......... sayılı yazı ile talep edilen 84 günlük süre yerine, ........... tarihli 1. Protokol ile 60 günlük üçüncü bir süre uzatımı verilmesi konusunda anlaşma sağlanmıştır. Nitekim söz konusu süre uzatımı ........... tarih ve ........... sayılı Müsteşarlık Makamı Oluru ile onaylanmıştır.

3. süre uzatımını takip eden dönemde, Yüklenici . . . . . . . . . . . tarih ve . . . . . . . . . . . sayılı yazı ile . . . . . . . . . . . Müsteşarlığı`na müracaat ederek, . . . . . . . . . . tarihli 1. Protokol’den sonra ilave iş değişiklik emirleri gündeme geldiğinden bahisle, bu ve benzeri tüm inşaat, mekanik, elektrik imalatlarında istenen iyileştirme ve imalat değişikliklerinden doğan ilave süre haklarının kabulü ve Sözleşmenin 9. 5. maddesinin ‘Havanın fen noktasından çalışmaya uygun olmayan günler yoktur. Ancak işin bitiminde bu devre de dikkate alınmaz ve İdare Yükleniciden teknik şartları yerine getirerek işi tamamlaması için bu dönemde çalışmasını isteyebilir, zorunlu nedenlerle ertesi yıla sari hale gelen işlerde çalışmaya uygun olmayan devre ödenek durumuna ve imalatın cinsine göre dikkate alınır. ’ hükmü çerçevesinde, çalışmanın fen noktasından engel koşullarda devamının İdarece istenmesi ve maliyetlerin karşılanması halinde 15. 01. 2012 tarihinden itibaren 7 ay (210) gün, ya da maliyetlerin karşılanmaması ve bir kısım imalatların olumsuz fen koşulları noktasında meydana getirilmemesi halinde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı’nın Ankara için öngördüğü çalışılmayan dönemin sonu 01. 04. 2012 tarihinden itibaren 5 ay (150) gün ilave süre verilmesini talep etmiştir.

Bu talep üzerine Yükleniciye, .......... tarihli protokolden sonra İdarenin gelişen ihtiyaçlarını karşılamak üzere gündeme gelen proje revizyonları ve ilave işlerin tümü kapsamında ortaya çıkan inşaat, mimari, mekanik elektrik işleriyle ilgili olarak Sözleşme hükümleri kapsamında ve Sözleşme bütçesi sınırları içinde kalarak yaptırılması maksadıyla Yükleniciye 21 takvim günlük ilave süre uzatımı verilmesine onay veren .......... tarihli 2. Protokol imzalanmıştır.

Bu itibarla, sorgu konusu edilen ………. Ltd. Şti. ile ………. Ltd. Şti. Ortak Girişimi yüklenimindeki ………. TL bedelli ve ………. sözleşme tarihli anahtar teslimi götürü bedel “………. İnşaat İşi” nde, E Blok temel kazısı esnasında tesisin güney kısmında iksa imalatının zeminde oluşan sıvılaşma nedeniyle 80 cm içeri doğru kayması ile E Bloktaki çalışmaların idarece durdurulması nedeniyle yükleniciye verilen süre uzatımı ve ödenek aktarımı onayları mevzuat hükümlerine aykırı olarak yapılması nedeniyle sorgu konusu edilen ………. TL tutarında kamu zararı hakkında ilişik bulunmadığına ve söz konusu işe ait üçüncü ve dördüncü süre uzatımlarının somut gerekçelerinin bulunmaması hususlarındaki hesap ve işlemlerin yasal düzenlemelere uygun olduğuna ve ilişilecek husus bulunmadığına oybirliğiyle karar verildi.