Sayıştay 2. Dairesi 52943 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Çeşitli Konular

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2020

• Daire: 2

• Dosya No: 52943

• Tutanak No: 56581

• Tutanak Tarihi: 20.03.2024

• Konu: Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

KARAR

Konu: Belediye tarafından ortak hizmet projesi kapsamında, dernenekten stadyumda üç yıllık loca kiralaması.

109 İlam sayılı Daire Kararının 1’inci maddesiyle, Belediye tarafından ...spor Kulübü Derneğinden “...’de Spor ...spor’la ...” ortak hizmet projesi kapsamında, stadyumda üç yıllık loca kiralanması sonucu oluşan ... TL kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmedilmiştir. Kararda sorumlu tutulanlar: üst yönetici (Belediye Başkanı) ile diğer gerçekleştirme görevlileri (Belediye Meclis Üyeleri)’dir.

Temyiz Dilekçesi

52943 sayılı dosya kapsamında ortak dilekçeyle temyiz başvurusunda bulunan kamu görevlisi sayısı 57’dir. Daire Kararında bunlardan 35 kişi (belediye başkanı ve meclis üyeleri) hakkında sorumluluğa hükmedilmiştir. Kalan 22 kişi hakkında ise kamu zararından sorumluluğa hükmedilmemiştir.

Daire Kararında sorumluluğuna hükmedilmiş olan Belediye Başkanı ... ve Belediye Meclis üyesi diğer 35 kişi tarafından ortak dilekçeyle temyiz başvurusunda bulunulmuştur. Sorumluların temyiz başvurularına esas dilekçede özetle:

Daire Kararının 1’inci maddesinin Kaldırılmasının talep edildiği,

Kamu zararı oluşturduğuna hükmedilen işlemlerin kamu yararına ve mevzuatın öngördüğü usule uygun gerçekleştirildiği,

5393 Sayılı Belediye Kanununun 14. Maddesinin b bendinde sportif faaliyetler ve amatör spor kulüplerine ilişkin hükmüne yer verilerek, Aynı maddenin devamında bu yardımın ilgili sınırlamaya tabi tutulduğu,

Belediye Meclisi tarafından kabul edilen 2020-2024 Stratejik Planının “A3.Toplumsal Gelişim” Stratejik Amacı “H3.3. ...’in yaşam boyu spor kültürünün içselleştirildiği bir spor kenti olmasını sağlamak” Stratejik Hedefi altında yer alan 2020 yılı Performans Programının “PH3.3.1. ...lileri spor yapmaya teşvik edecek aktivite ve organizasyonlar düzenlenmesi” performans hedefi altında planlanan “Halka yönelik sportif faaliyetler düzenlenmesi”ni içerdiği, Proje bütçesi kapsamında söz konusu protokol hazırlanarak imzalandığı,

...spor Kulübü ile Belediye arasında düzenlenen “...’de Spor ...spor’la ...” konulu ortak hizmet projesi kapsamında; “...’de yaşayan vatandaşlarımızdan gelen talepler doğrultusunda, ...’de yaşayan kadın, yaşlı, çocuk ve engelli vatandaşlarımızın spor bilincinin yaygınlaştırılması için futbol müsabakalarını izlemeleri, ...spor Kulübünde spor yapan profesyonel sporcularla tanışabilmeleri, spor bilinci ve sportif öngörülerin artması konusunda sporcuların deneyimlerinden faydalanabilmeleri ve ilgi duydukları spor branşını tam ve hatasız öğrenmelerini sağlamak” faaliyetlerinin yerine getirilmesi amaçlandığı, Ayrıca ...spor Kulübü ...’da ve ...’de halka mal olduğu, 16-001-013 kütük numarasıyla da Kamu Yararına Çalışan Dernek statüsüne geçtiği (Ek:1), Kaldı ki sadece ... Belediyesinin değil diğer Belediyelerin de aynı şekilde stadyumda locası bulunduğu (Ek:2).

5393 sayılı Belediye Kanununun “Diğer kuruluşlarla ilişkiler” başlıklı 75.maddesinin c bendine yer verilerek, Bu bakımdan ...spor Kulübü ile Belediye arasında yapılan “Ortak Hizmet Projesi” protokolü ile ilgili olarak mülki amir izninin alınmasının zorunlu olmadığı,

Öte yandan kira bedeli olarak ödenen KDV dahil ... TL tutarındaki bedelin tamamen ve doğrudan bir yardım olmadığı, Çünkü yapılan bir ödemenin bağış ve yardım sayılabilmesi için karşılıksız olması gerektiği, Bu ödeme karşılığında 33 adet loca koltuğu, Belediyenin konuk ve davetlileri için 30 adet davetiye sahiplerine koltuk ve 1 adet de müsabaka tarihleri dışında da kullanılabilecek VİP toplantı salonu alındığı, Ayrıca bu kiralama sözleşmesinin 16.01.2019 tarih ve 30657 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu İdarelerinin Taşınmaz Kiralamalarına İlişkin Genelgeye uygun olarak gerçekleştiği (Ek:3),

Bu nedenle 5393 sayılı kanunun 14. maddesinin b bendine aykırı bir şekilde profesyonel spor kulübüne doğrudan bir nakdi yardım yapılmamış olduğu, ...’nın nüfus bakımından en büyük 2.ilçe belediyesinin kamu yararına çalışan demek statüsündeki ...’nın en büyük spor kulübüyle sosyal sorumluluk kapsamında işbirliğine gidilmesinin de doğal olduğu,

İfade edilerek Daire Kararının Kaldırılması talep edilmektedir.

Başsavcılık Mütalaası

Daire Kararında sorumluluğuna hükmedilmiş olan Belediye Başkanı ... ve Belediye Meclis üyesi diğer 35 kişi tarafından temyiz başvurusunda bulunulması üzerine verilen Başsavcılık Mütalaasında:

“Daire kararında yasal dayanakları ile açıklandığı üzere anılan Belediye tarafından profesyonel spor kulübü olan ...spor Kulübü Derneğinden ofis kiralaması adı altında loca kiralaması gideri, mahallî müşterek olma ve Belediyeye ait bir vazifenin ifası niteliğinde bulunmadığından yapılan harcama 5393 sayılı Belediye Kanununun "Belediyenin giderleri" başlıklı 60 ıncı maddesinde belirtilen belediye giderleri kapsamına girmediğinden mevzuata aykırı harcama nedeniyle kamu zararı oluştuğundan sorumluların temyiz talebinin ret edilerek Daire kararının tasdik edilmesinin uygun olacağı değerlendirilmektedir.

Arz olunur.”

denilmektedir.

Duruşma talebinde bulunan sorumlular ... (Belediye Başkanı) ve ... (Belediye Meclis Üyesi, Belediye Başkanı) adına Av.... duruşmaya katılmıştır. Duruşma sırasında Av.... tarafından temyiz dilekçesinde yer alan hususlar yeniden ifade edilerek Daire Kararının Kaldırılması talep edilmiştir. Duruşma sırasında Av.... tarafından vurgulanan veya ilave olarak ifade edilen hususlar aşağıdadır:

“... Kampanyası” kapsamında diğer belediyelerin de ...spor Kulübünden loca kiralamış olduğu, Yapılan bu kiralamaların karşılığı bulunduğu, Bu localarda vatandaşların maçları izlediği, Kiralama işleminin ... şehri-...spor-sporcular ve sporseverlerin faydasına olduğu, Kiralama işleminin kanunun ruhuna uygun olduğu, Toplumsal açıdan bakıldığında hakkaniyet gereği Daire Kararının Kaldırılması gerektiği.

Duruşma sırasında Sayıştay Savcısı tarafından, yazılı mütalaada belirtilen gerekçeyle Daire Kararının Tasdikinin uygun olacağı ifade edilmiştir.

Duruşma talebinde bulunan sorumlular ... (Belediye Başkanı) ve ... (Belediye Meclis Üyesi, Belediye Başkanı) adına Av.... ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

109 İlam sayılı Daire Kararının 1’inci maddesiyle, Belediye tarafından ...spor Kulübü Derneğinden “...’de Spor ...spor’la ...” ortak hizmet projesi kapsamında, stadyumda üç yıllık loca kiralanması sonucu oluşan ... TL kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmedilmiştir. Kararda sorumlu tutulanlar: üst yönetici (Belediye Başkanı) ile diğer gerçekleştirme görevlileri (Belediye Meclis Üyeleri)’dir.

Usul yönünden inceleme

Daire Kararında sorumluluğuna hükmedilmemiş olan 22 dilekçi tarafından Daire Kararının 1’inci maddesi hakkında temyiz kanun yolu başvurusunda bulunulmuştur.

(Sorumluluğu bulunmayan 22 kişi: ….)

Sayıştay Dairelerince verilen kararlara karşı, Temyiz Kurulu nezdinde temyize yetkili olanlar; 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin ikinci fıkrasının atıfta bulunduğu 52’nci maddenin birinci fıkrasında belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilmiş olan sorumlulardır. Bunlar arasında yer almayan dilekçilerin 35714 Karar-109 İlam sayılı Daire Kararının 1’inci maddesi ile ilgili temyiz başvurusu üzerine, usul yönünden TALEBİN REDDİNE, oy birliğiyle,

6085 sayılı Kanun’un 57’nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren on beş gün içerisinde Sayıştayda karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,

Karar verildiği 20.03.2024 tarih ve 56581 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

Esas yönünden inceleme

Somut uygulama

... tarih ve ... karar no.lu Belediye Meclis Kararı (Esas No: ...) ile, Belediye Başkanına Belediyenin ...spor Kulübü Derneği ile ortak hizmet projesi gerçekleştirilmesine ve protokolün imzalanmasına dair yetki verilmiştir.

Belediye ile Kulüp arasında, ... tarihinde imzalanan tadil sözleşmesi ve işbirliği protokolünde: ... tarihli ...spor Kulübü Derneği Loca Koltuk Satış Sözleşmesinin tarafları bağlamaya devam edeceği, Protokolün 33 kişilik locanın koltuk devrine ilişkin imzalanmış olan ... tarihli ...spor Kulübü Demeği Loca Koltuk Satış Sözleşmesi ile birlikte değerlendirileceği, Belediye misafirlerine kullandırılmak üzere davetiye verileceği, davetiyelerin Belediyeye teslim edileceği, misafirlerin maça giriş işlemlerinin yapılacağı, üç yıllık loca kiralama sözleşmesinin yapılacağı belirtilmektedir.

Belediye tarafından ...spor Kulübü Derneğinden “...’de Spor ...spor’la ...” ortak hizmet projesi ve tadilat sözleşmesi kapsamında, stadyumda üç yıllık loca kiralaması yapılmıştır. Bu kapsamda Belediye tarafından ...spor Kulübü Derneğine ... TL nakit aktarılmıştır. Daire Kararında bu tutarın kamu zararı olduğuna hükmedilmiştir.

Mevzuat

5018 sayılı Kanun’un 29’uncu maddesi aşağıdadır:

“Bütçelerden yardım yapılması

Madde 29- Gerçek veya tüzel kişilere kanunda veya Cumhurbaşkanlığı kararnamesinde dayanağı olmadan kamu kaynağı kullandırılamaz, yardımda bulunulamaz veya menfaat sağlanamaz. Ancak, genel yönetim kapsamındaki kamu idarelerinin bütçelerinde öngörülmüş olmak kaydıyla; kamu yararı gözetilerek dernek, vakıf, birlik, kurum, kuruluş, sandık ve benzeri teşekküllere yardım yapılabilir.”

5253 sayılı Dernekler Kanunu’nun 10’uncu maddesi aşağıdadır:

“Yardım ve işbirliği

Madde 10- …

5072 sayılı Dernek ve Vakıfların Kamu Kurum ve Kuruluşları ile İlişkilerine Dair Kanun hükümleri saklı kalmak üzere, dernekler kamu kurum ve kuruluşları ile görev alanlarına giren konularda ortak projeler yürütebilirler. Bu projelerde kamu kurum ve kuruluşları, proje maliyetlerinin en fazla yüzde ellisi oranında aynî veya nakdî katkı sağlayabilirler. ...”

5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 14’üncü maddesinin ilgili kısımları aşağıdadır:

“Belediyenin görev ve sorumlulukları

Madde 14- Belediye, mahallî müşterek nitelikte olmak şartıyla;

a) İmar, su ve kanalizasyon, ulaşım gibi kentsel alt yapı; coğrafî ve kent bilgi sistemleri; çevre ve çevre sağlığı, temizlik ve katı atık; zabıta, itfaiye, acil yardım, kurtarma ve ambulans; şehir içi trafik; defin ve mezarlıklar; ağaçlandırma, park ve yeşil alanlar; konut; kültür ve sanat, turizm ve tanıtım, gençlik ve spor orta ve yüksek öğrenim öğrenci yurtları (Bu Kanunun 75 inci maddesinin son fıkrası, belediyeler, il özel idareleri, bağlı kuruluşları ve bunların üyesi oldukları birlikler ile ortağı oldukları Sayıştay denetimine tabi şirketler tarafından, orta ve yüksek öğrenim öğrenci yurtları ile Devlete ait her derecedeki okul binalarının yapım, bakım ve onarımı ile tefrişinde uygulanmaz.); sosyal hizmet ve yardım, nikâh, meslek ve beceri kazandırma; ekonomi ve ticaretin geliştirilmesi hizmetlerini yapar veya yaptırır. (Mülga son cümle: 12/11/2012-6360/17 md.) (…) (Ek cümleler: 12/11/2012-6360/17 md.) Büyükşehir belediyeleri ile nüfusu 100.000’in üzerindeki belediyeler, kadınlar ve çocuklar için konukevleri açmak zorundadır. Diğer belediyeler de mali durumları ve hizmet önceliklerini değerlendirerek kadınlar ve çocuklar için konukevleri açabilirler.

b) (…) Devlete ait her derecedeki okul binalarının inşaatı ile bakım ve onarımını yapabilir veya yaptırabilir, her türlü araç, gereç ve malzeme ihtiyaçlarını karşılayabilir; sağlıkla ilgili her türlü tesisi açabilir ve işletebilir; mabetlerin yapımı, bakımı, onarımını yapabilir; kültür ve tabiat varlıkları ile tarihî dokunun ve kent tarihi bakımından önem taşıyan mekânların ve işlevlerinin korunmasını sağlayabilir; bu amaçla bakım ve onarımını yapabilir, korunması mümkün olmayanları aslına uygun olarak yeniden inşa edebilir; cemevlerinin yapım, bakım ve onarımını yapabilir. (Değişik ikinci cümle: 12/11/2012-6360/17 md.) Gerektiğinde, sporu teşvik etmek amacıyla gençlere spor malzemesi verir, amatör spor kulüplerine ayni ve nakdî yardım yapar ve gerekli desteği sağlar, her türlü amatör spor karşılaşmaları düzenler, yurt içi ve yurt dışı müsabakalarda üstün başarı gösteren veya derece alan öğrencilere, sporculara, teknik yöneticilere ve antrenörlere belediye meclisi kararıyla ödül verebilir. Gıda bankacılığı yapabilir.

(Ek fıkra: 12/11/2012-6360/17 md.; Değişik: 12/7/2013-6495/100 md.) Belediyelerin birinci fıkranın (b) bendi uyarınca, sporu teşvik etmek amacıyla yapacakları nakdi yardım, bir önceki yıl genel bütçe vergi gelirlerinden belediyeleri için tahakkuk eden miktarın; büyükşehir belediyeleri için binde yedisini, diğer belediyeler için binde on ikisini geçemez.

…”

5393 sayılı Kanun’un 75’inci maddesi aşağıdadır:

“Diğer kuruluşlarla ilişkiler

Madde 75- Belediye, belediye meclisinin kararı üzerine yapacağı anlaşmaya uygun olarak görev ve sorumluluk alanlarına giren konularda;

a) Mahallî idareler ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarına ait yapım, bakım, onarım ve taşıma işlerini bedelli veya bedelsiz üstlenebilir veya bu kuruluşlar ile ortak hizmet projeleri gerçekleştirebilir ve bu amaçla gerekli kaynak aktarımında bulunabilir. Bu takdirde iş, işin yapımını üstlenen kuruluşun tâbi olduğu mevzuat hükümlerine göre sonuçlandırılır.

…

c) (Değişik: 12/11/2012-6360/19 md.) Kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları, kamu yararına çalışan dernekler, Cumhurbaşkanınca vergi muafiyeti tanınmış vakıflar ve 7/6/2005 tarihli ve 5362 sayılı Esnaf ve Sanatkârlar Meslek Kuruluşları Kanunu kapsamına giren meslek odaları ile ortak hizmet projeleri gerçekleştirebilir. Diğer dernek ve vakıflar ile gerçekleştirilecek ortak hizmet projeleri için mahallin en büyük mülki idare amirinin izninin alınması gerekir.

…

(Ek fıkra: 12/11/2012-6360/19 md.) 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanununun 29 uncu maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ile 5253 sayılı Dernekler Kanununun 10 uncu maddesi; belediyeler, il özel idareleri, bağlı kuruluşları ve bunların üyesi oldukları birlikler ile ortağı oldukları Sayıştay denetimine tabi şirketler için uygulanmaz.

…”

Dernekler Yönetmeliği’nin 91’inci maddesi aşağıdadır:

“Kamu kurum ve kuruluşları ile yürütülen ortak projeler

Madde 91 - Derneklerin, görev alanlarına ilişkin konularda kamu kurum ve kuruluşlarıyla işbirliği yapabilmesi, ortak bir projenin yürütülmesi şeklinde olur. Ancak, 5072 sayılı Dernek ve Vakıfların Kamu Kurum ve Kuruluşları ile İlişkilerine Dair Kanun hükümleri saklıdır. Projelerin, toplumun ihtiyaç ve sorunlarına yönelik çözümler üretecek ve toplumsal gelişmeye katkı sağlayacak nitelikte olması şarttır. Yapılacak protokol çerçevesinde, projenin yürütülmesinden sorumlu olan, kamu kurum ve kuruluşu ile derneğin eşit sayıda temsilcilerinden oluşan ve tercihen koordinatörlüğünü dernek temsilcilerinden birinin yaptığı bir proje yönetim grubu oluşturulur. Protokolde, proje yönetim grubunda proje saymanı olarak dernek saymanının yer alması zorunludur. (Değişik son cümle:RG-23/1/2013-28537) Gerekli görülen hallerde protokol, proje ve diğer belgelerin bir örneğinin (Değişik ibare:RG-9/7/2020-31180) sivil toplumla ilişkiler birimine verilmesi istenir.

Kamu kurum ve kuruluşları ile dernekler yürütecekleri­ ortak projelerde kendi kanunlarında aksine hüküm bulunmadığı hallerde, ortaklık anlaşması çerçevesinde, proje maliyetine sağlayacakları nakdi katkıları ortak bir hesapta bloke ederler. Kamu kurum ve kuruluşları projelere en fazla ayni veya nakdi yüzde elli katkıda bulunabilirler. Kamu kurum ve kuruluşları proje süresini geçmemek şartıyla, ortak projeye arsa tahsisinde bulunabilir. Proje çerçevesinde yapılacak harcamaların bir bankada açılacak ortak bir hesaptan yapılması, harcamaların belgelendirilmesi ve bu belgelerin asıl suretlerinin dernekler ile ilgili kamu kurum ve kuruluşunda saklanması zorunludur.

Bu şekilde yürütülen projelerin gerçekleşme durumu ve bu projeler için yapılan harcamalar ilgili kamu kurum ve kuruluşu tarafından denetlenebileceği gibi, mülki idare amirleri tarafından da denetlenebilir.”

5018 sayılı Kanun’un “Kamu zararı” kenar başlıklı 71’inci maddesinin ilgili kısımları aşağıdadır:

“Kamu zararı; kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır.

Kamu zararının belirlenmesinde; … g) Mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması,

Esas alınır. …”

Değerlendirme

5018 sayılı Kanun’un genel yönetim kapsamındaki kamu idarelerinin bütçelerinde öngörülmüş olmak kaydıyla; kamu yararı gözetilerek dernek, vakıf, birlik, kurum, kuruluş sandık ve benzeri teşekküllere yardım yapılmasını düzenleyen 29’uncu maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu’nun derneklerin kamu kurum ve kuruluşları ile görev alanlarına giren konularda ortak projeler yürütmesine imkân veren 10’uncu maddesi, 5393 sayılı Kanun’un 75’inci maddesinin 12.11.2012 tarih ve 6360 sayılı Kanun’la eklenen ek fıkrası gereği belediyeler için uygulanmaz.

5393 sayılı Kanun’un 75’inci maddesinin ilk fıkrasının c-bendine göre Belediye, belediye meclisinin kararı üzerine yapacağı anlaşmaya uygun olarak görev ve sorumluluk alanlarına giren konularda kamu yararına çalışan dernekler ile ortak hizmet projeleri gerçekleştirebilir. ...spor Kulübü Derneği, kamu yararına çalışan derneklerdendir. Buna göre, somut uygulamada Belediyenin Kulüp ile ortak hizmet projesi gerçekleştirebilmesi için aranan şartlardan belediye meclis kararı alınmış ve buna uygun anlaşma yapılmıştır. Bununla birlikte, ortak hizmet projesinin içeriğinin Belediyenin görev ve sorumluluk alanına girmesi koşulunun sağlanması, yürütülen projenin hukuka uygun olduğunun ve kamu zararı oluşmadığının ortaya konulması bakımından esaslı önemi haizdir. Daire Kararının gerekçesi, somut uygulamada ortak hizmet projesi kapsamında gösterilen loca kiralanması işinin Belediyenin görev ve sorumluluk alanına girmediği tespitine dayanmaktadır.

Daire Kararının hukuka uygun olup olmadığının tespitinde, Belediye tarafından loca kiralanmasının belde sakinlerinin mahalli müşterek nitelikteki ihtiyaçlarının karşılanmasına dönük olarak 5393 sayılı Kanun’un m.14/1.a,b bentleri kapsamında olup olmadığının incelenmesi gerekmektedir. Loca kiralanmasının, 5393/m.14 kapsamında olmadığı anlaşılmaktadır. Sorumlular tarafından Daire yargılamasına esas savunmaları ve temyiz başvuru dilekçelerinde, loca kiralanmasının bir spor kulübüyle sosyal sorumluluk kapsamında işbirliğine gidilmesi kapsamında belde halkına hizmet sunulmasının bir parçası olduğu ifade edilmekteyse de, kiralanan locanın “kadın, yaşlı, çocuk ve engelli vatandaşlar” veya diğer belde sakinlerinin 5393/m.14’te belirtilen ihtiyaçlarının karşılanmasında kullanıldığına dair somut bir kanıt sunulmamıştır.

Buna göre, Belediye tarafından Dernekten loca kiralanmasının, Belediyenin görev ve sorumluluk alanına dahil olmaması dolayısıyla mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Sorumluluk yönünden inceleme

Daire Kararında sorumlu tutulanlar: Üst yönetici Belediye Başkanı ile ... esas no.lu (Karar tarihi/No: ... / ...) Belediye Meclis Kararında olumlu yönde oy kullanan Meclis Üyeleridir.

Somut uygulamada mevzuata aykırı olarak locanın kiralanması; ortak hizmet projesi kapsamında yetki verilmesi, bu yetki dahilinde loca kiralanması, loca kiralama sözleşmesi yapılması ve bu konuyla ilgili diğer işlemlerin öngörülebilir doğrudan sonucudur. Belirtilmelidir ki ... tarihli Tadil Sözleşmesi ... tarihli "...spor Kulübü Derneği Loca Koltuk Satış Sözleşmesi" ve bunun eki olan ... tarihli Protokolün sürelerinin uzatılmasını düzenlemektedir. Bu bağlamda Belediye Meclisi tarafından yetkilendirme, ortak hizmet projesinin içeriği öngörülebilirken yapılmıştır.

Buna göre, görev ve yetkileri dahilinde Belediye Başkanına yetki veren meclis üyeleri ile bu yetkiyi mevzuata aykırı olarak kullanan Belediye Başkanının mevzuata aykırılık dolayısıyla oluşan kamu zararından uygun illiyet bağı dahilinde sorumluluğu bulunmaktadır.

Konunun esas ve sorumluluk yönlerinden incelenmesi neticesinde, somut uygulamada Belediye tarafından Dernekten loca kiralanması sonucunda, “mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması” (5018 sy Kn.m.71) kapsamında kamu zararı oluştuğu anlaşılmıştır. Daire Kararı hukuka uygundur.

BU İTİBARLA, yukarıda belirtilen gerekçeyle 35714 Karar-109 İlam sayılı Daire Kararının 1’inci maddesi hukuka uygun olduğundan, 35714 Karar-109 İlam sayılı Daire Kararının 1’inci maddesinin TASDİKİNE (Üye ...’in ilave gerekçesiyle birlikte; Temyiz Kurulu ve ….Daire Başkanı ..., ….Daire Başkanı ..., Üye ...’ın aşağıda yer alan karşı oy gerekçesine karşı), oy çokluğuyla,

6085 sayılı Kanun’un 57’nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren on beş gün içerisinde Sayıştayda karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,

Karar verildiği 20.03.2024 tarih ve 56581 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

(İlave gerekçe

Üye ...’in ilave gerekçesi

Çoğunluk görüşünde belirtilen gerekçeyle Daire Kararının Tasdiki gerekir.

Buna ilave olarak:

Daire Kararında, somut uygulama sonucunda oluşan kamu zararından atamayı olura arz eden (önceki) insan kaynakları ve eğitim müdürü ile atamayı onaylayan (önceki) belediye başkanı sorumlu tutulmuştur. 5018 sayılı Kanunun 32, 33 ve 55’inci maddeleri, İç Kontrol ve Ön Mali Kontrole İlişkin Usul ve Esasların 10 ve 12’nci maddelerine göre, somut uygulama neticesinde oluşan kamu zararından, ödeme emri belgelerinde görev ve yetkileri dahilinde imzaları bulunan harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlilerinin de sorumlu tutulması gerekir.

Karşı oy gerekçesi

Temyiz Kurulu ve ….Daire Başkanı ...’in karşı oy gerekçesi

...spor Kulübü Derneği ile ortak hizmet projesi yürütülmesi yukarıda belirtilen mevzuata uygundur ve kamu yararınadır. Belediyenin stratejik plan ve performans programı doğrultusunda ortak hizmet projesi hazırlanmış ve bu proje kapsamında, kamu yararına çalışan dernek statüsünde olan ...spor Kulübü Derneğinden loca kiralanmıştır.

Loca kiralanması ve kullanılmasının “...’de yaşayan vatandaşlar[…]dan gelen talepler doğrultusunda, ...’de yaşayan kadın, yaşlı, çocuk ve engelli vatandaşlar[…]ın spor bilincinin yaygınlaştırılması için futbol müsabakalarını izlemeleri, ...spor Kulübünde spor yapan profesyonel sporcularla tanışabilmeleri, spor bilinci ve sportif öngörülerin artması konusunda sporcuların deneyimlerinden faydalanabilmeleri ve ilgi duydukları spor branşını tam ve hatasız öğrenmelerini sağlamak” faaliyetlerinin yerine getirilmesinde etkili bir rolü bulunmaktadır. Ayrıca ortak hizmet projesi kapsamında yapılan bu kiralama, 5393 sy Kanun’un 14’üncü maddesi kapsamında diğer belde sakinlerinin de yararına kullanılabilecektir.

Ayrıca Derneğe ödenen loca kiralama bedeli tamamen ve doğrudan bir yardım veya transfer ödemesi niteliğinde değildir. Zira bu kiralama işleminin, nihayetinde 5393 sy Kanun’un 14’üncü maddesi kapsamında olan bir karşılığı bulunmaktadır.

Somut uygulama mevzuata uygundur. Bu uygulama neticesinde 5018 sayılı Kanunun 71’inci maddesi kapsamında kamu zararı oluşmamıştır.

Bu İtibarla, yukarıda belirtilen gerekçeyle, Daire Kararının 1’inci maddesinin Kaldırılması gerekir.

….Daire Başkanı ... ve Üye ...’ın karşı oy gerekçesi

Somut uygulama esas yönünden mevzuata aykırıdır. Daire Kararında kamu zararından sorumlu tutulanlar: Üst yönetici Belediye Başkanı ile ... esas no.lu (Karar tarihi/No: .../...) Belediye Meclis Kararında olumlu yönde oy kullanan meclis üyeleridir.

5018 sayılı Kanunun 32, 33 ve 55’inci maddeleri, İç Kontrol ve Ön Mali Kontrole İlişkin Usul ve Esasların 10 ve 12’nci maddelerine göre, harcama talimatının verilmesi ve giderin gerçekleştirilmesinde yetkili ve görevli harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisinin, yetki ve görevleriyle ilgili olarak düzenlenen belgelerle birlikte harcama sürecindeki ilgili diğer belgelerin doğruluğundan ve mevzuata uygunluğundan sorumluluğu bulunmaktadır. Buna göre, somut uygulama neticesinde oluşan kamu zararından, ödeme emri belgelerinde görev ve yetkileri dahilinde imzaları bulunan harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlilerinin de sorumlu tutulması gerekir.

Bu İtibarla, yukarıda belirtilen gerekçeyle, Daire Kararının 1’inci maddesinin Bozulması gerekir.)