Sayıştay 2. Dairesi 52290 Kararı - Yüksek Öğretim Personel Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Yüksek Öğretim Kurumları

• Yılı: 2015

• Daire: 2

• Dosya No: 52290

• Tutanak No: 55006

• Tutanak Tarihi: 10.05.2023

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Eğitim Fakültesi Pedagojik Formasyon Sertifika Programında elde edilen gelirlerin dağıtımında yöneticiler için mevzuatta öngörülen üst limitin (% 1600) aşılması;

410 sayılı Ek İlamın 1. maddesiyle; Eğitim Fakültesi Pedagojik Formasyon Sertifika Programında elde edilen gelirlerin dağıtımında yöneticiler için mevzuatta öngörülen üst limitin (% 1600) aşıldığı gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. {230 sayılı (Asıl) İlamın 3. maddesiyle de aynı konu hakkında tazmin hükmü verilmiş, bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine Sayıştay Temyiz Kurulunun 27.06.2018 tarihli ve 44741 tutanak sayılı Kararı ile “Pedagojik Formasyon Sertifika Programında elde edilen gelirler 58 inci maddenin (e) bendi kapsamında olsa da; yöneticilere yapılan ek ödemede ek ödeme matrahının % 1600’ünün geçilmemesi gerektiğinden bahisle yapılan uygulamanın mevzuata aykırı olduğu” gerekçesiyle tazmin hükmünün konunun esası yönünden TASDİKİNE, yapılan tahsilat yönünden DAİREYE GÖNDERİLMESİNE karar verilmiş, bu Karara karşı yapılan karar düzeltilmesi başvurusu üzerine ise Sayıştay Temyiz Kurulunun 12.02.2020 tarihli ve 47210 tutanak sayılı Kararı ile “kamu zararına oluşturduğuna hükmedilen harcamaya öncelikli olarak (doğrudan Pedagojik Formasyon Programında görev alan kişilere yapılacak aylık ödeme tutarlarını Ek Ödeme Dağılımı Cetveli adı altında gösteren) Fakülte Yönetim Kurulu Kararları vasıtasıyla sebebiyet verildiği dikkate alınacak olursa bu Kararları alan (Harcama Yetkilisi olarak zaten sorumluluk yüklenmiş olan …’ü de içeren) Kurul Üyelerinin de sorumluluğa dâhil edilmesi (sorumluluğun genişletilmesi) gerektiği gerekçesiyle KARAR DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLDUĞUNA ve tazmin hükmünün BOZULARAK DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, oy birliğiyle karar verilmiş, ancak Sayıştay 2. Dairesi kararında direnerek (ısrar ederek) Fakülte Yönetim Kurulu üyelerini sorumluluğa dâhil etmeden 410 sayılı Ek İlamın 1. maddesiyle yeniden aynı tutar için işbu tazmin hükmünü vermiştir.}

Sorumlu [(Ödeme Emri Belgesi ve Döner Sermaye Ek Ödeme Dağıtım Cetveli Üzerinde İmzası Bulunan) Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla temyiz talep eden Fakülte Sekreteri …] [aynı ek ilam maddesi ile ilgili olarak (Ödeme Emri Belgesi ve Döner Sermaye Ek Ödeme Dağıtım Cetveli Üzerinde İmzası Bulunan) Harcama Yetkilisi sıfatıyla temyiz talep eden Dekan Yardımcısı …’ün kendi gündem sırasında görüşülen dosyasındaki temyiz dilekçesinde de (sadece tavan uygulamasına yönelik konunun esası yönünden açıklamalar yapmış olmakla beraber, bu açıklamalar bağlamında) tamamen aynı olmak üzere], temyiz dilekçesinde özetle; 230 sayılı (Asıl) İlamın 3 üncü maddesinde tazmin hükmolunan kamu zararlarının hesabında ahizlerin eline geçen net tutar üzerinden değil brüt tutar üzerinden hesaplama yapılarak kamu zararı olduğuna hükmolunduğunu, şöyle ki; Ahizlerden …’ün 2015 yılı Ocak ayında hesabına yatan net tutarın … TL olduğunu, hesaplanan brüt tutarın ise … TL olduğunu, toplam kesinti tutarı … TL olarak; % 20 ile % 35 oranlarında gelir vergisi, % 1 Hazine payı, % 8 Üniversite bilimsel araştırma payı ve % 0,06 Damga Vergisi olmak üzere ilk ay için %29’luk kesinti oluştuğunu, ikinci aydan itibaren gelir vergisi nin % 35 olarak hesaplandığını, yapılan yasal kesintilerin tamamının kamunun hesabına gittiğini, bu işlemin hesabının aşağıda Tablo 2’de ayrıntılı olarak verildiğini, ahizlerden … için yapılan ele geçen net tutar üzerinden yapılan hesaplamada 2015 yılı ilk 7 ay için hesaplanan toplam kamu zararının ... TL olduğunu, 2015 yılı ilk 7 ay için toplam hesaplanan vergi kesintisinin ... TL olduğunu, belirtilen vergi kesintisinin ahizin eline geçmemiş olup, kamuya vergi olarak yansıdığını, …’e ait yapılan ödeme evraklarına bakılacak olursa ahizin eline geçen 2015 yılı Ocak ayında … TL göz önünde bulundurulmayıp brüt ödenen … lira üzerinden hesaplama yapıldığını, diğer takip eden aylar için de aynı durumun söz konusu olduğunu, (Dilekçe Eki: 3), ahizlerin eline geçen net tutarlar üzerinden hesaplama yapılacak olur ise;

1 …'ten oluşan kamu zararı …

2 …'dan oluşan kamu zararı …

3 …'dan oluşan kamu zarı …

HESAPLANAN TOPLAM KAMU ZARARI …

Yapılan Geri Ödeme Tutarı : …

Hesaplanan Toplam Kamu Zararı Tutarı : ..

Üçüncü ahiz … tarafından … TL Kuruma geri ödeme yapıldığını, yapılan geri ödeme tutarın, yukarıda hesaplanan kamu zararından fazla olduğundan herhangi bir kamu zararı oluşmadığı kanaatine varıldığını, ayrıca … Üniversitesi Rektörlüğü tarafından, ahizlerden … ve … hakkında açılan alacak davasında da (… … TL … Üniversitesi Döner sermaye hesabına geri ödeme yaptığı için alacak davası açmamış olmakla beraber), 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin … hakkındaki dosyayı Sayıştay Emekli Uzman Denetçisi Yeminli Mali Müşavir …, Sayıştay Emekli Uzman Denetçisi … ve Sayıştay Emekli Başdenetçisi Yeminli Mali Müşavir …’tan oluşan bilirkişi grubuna gönderdiğini, bu konu hakkında detaylı Bilirkişi Raporunun dilekçe ekinde sunulduğunu (Dilekçe Eki: 2), söz konusu Raporun 31. Sayfasında Bilirkişilerin; “08.07.2014 tarih ve 29054 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve Yükseköğretim Kurumlarında Döner Sermaye Gelirlerinden Yapılacak Ek Ödemenin Dağıtılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelikte değişiklik yapan Yönetmeliğin 4 üncü maddesi ile getirilen yöneticilere ek ödeme tavan tutarı uygulamasıdır. Söz konusu değişiklik ile yöneticilerin mesai saatleri dışında döner sermaye gelirlerine katkıları bulunması hâlinde, bu katkıları karşılığında yapılacak ek ödemenin hesabında, onaltıncı fıkrası hariç olmak üzere 5 inci maddede belirtilen esasların dikkate alınacağı ve ilgililerin yönetici payı olarak aldıkları ek ödeme de dahil olmak üzere alabilecekleri toplam ek ödeme tavan tutarının, ilgisine göre Kanunun 58 inci maddesinin (e) ve (d) fıkralarında belirlenen tavan tutarlarını ve her halükarda ek ödeme matrahının yüzde binaltıyüzünü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır. Bu hüküm de sadece Yönetmeliğin 5 inci maddesinin 16 ncı fıkrası hariç tutulmuş olduğundan yöneticiler için diğer fıkralarda hesaplanan ek ödeme tutarlarında bu tavan tutarının dikkate alınması gerekmektedir. Dolayısıyla Pedagojik Formasyon Sertifika Programında elde edilen gelirler 58 inci maddenin (e) bendi kapsamında olsa da, yöneticilere yapılan ek ödemede ek ödeme matrahının % 1600 ’ünün geçilmemesi gerekmektedir.” denilerek tavan tutardan yapılan hesaplamalarda kamu zararının oluşmadığının belirtildiğini ve dolayısıyla … 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin bu yönde hüküm verdiğini, … hakkındaki dava ile ilgili Yargıtay’ın kararına gelen Bilirkişi raporunun da benzer ifadeler içerdiğini, Dolayısıyla Yargıtayın bu konu ile ilgili tekrar Bilirkişi raporu talep ettiğini, bu Raporda Yönetmeliğin 4 üncü maddesi ile getirilen yöneticilere ek ödeme tavan tutarı uygulaması hakkında değerlendirmelerinin istenildiğini, şöyle ki; Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Kararının ikinci sayfasında “... yöneticilere ek ödeme tavan tutarı uygulaması hakkında değerlendirmeleri de içeren ...” (Dilekçe Eki: 1) denildiğini, … 4. Asliye Hukuk Mahkemesine gelen Bilirkişi Raporunun 31. Sayfasında da aynı şekilde hesaplamaların tavan tutardan yapılmasından söz ettiğini (Dilekçe Eki: 2a ve 2b), sonuç olarak yukarıda yaptığı açıklamalar doğrultusunda;

a) Kamu zararı hesabında ahizlerin eline geçen net tutar üzerinden değil brüt tutar hesaplama yapıldığı için kamu zararı oluştuğunu, hesaplamada brüt ve net tutar farkının zaten vergi ve diğer yasal kesintiler olarak kamu hesabına aktarıldığını, hesaplamanın ele geçen net tutar üzerinden yapılması durumunda kamu zararı oluşmayacağının düşünüldüğünü,

b- Hesaplanan ek ödeme matrahının taban tutar üzerinden yapıldığını, Bilirkişi Raporundaki; “08.07.2014 tarih ve 29054 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve Yükseköğretim Kuramlarında Döner Sermaye Gelirlerinden Yapılacak Ek Ödemenin Dağıtılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelikte değişiklik yapan Yönetmeliğin 4 üncü maddesi ile getirilen yöneticilere ek ödeme tavan tutarı uygulamasıdır. Söz konusu değişiklik ile yöneticilerin mesai saatleri dışında döner sermaye gelirlerine katkıları bulunması hâlinde, bu katkıları karşılığında yapılacak ek ödemenin hesabında, on altıncı fıkrası hariç olmak üzere 5 inci maddede belirtilen esasların dikkate alınacağı ve ilgililerin yönetici payı olarak aldıkları ek ödeme de dahil olmak üzere alabilecekleri toplam ek ödeme tavan tutarının, ilgisine göre Karnımın 58 inci maddesinin (c) ve (d) fıkralarında belirlenen tavan tutarlarını ve her halükarda ek ödeme matrahının yüzde binaltıyüzünü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.” İfadeleri karşısında ek ödeme tutarının tavan tutar üzerinden hesaplanması durumunda da yine kamu zararı oluşmayacağının düşünüldüğünü (Dilekçe Eki: 1, 2)

c) Sayıştay 2. Dairesinin tazmin hükmüne karşı görüş bildiren Üye …’ın görüşlerinde ifade edildiği gibi; eğer Yönetim Kurulu Kararı olmasaydı ödemenin gerçekleşmeyeceğini, kendisinin sadece alınan Fakülte Yönetim Kurulu Kararının gereğini yerine getirdiğini,

• Fakülte Yönetim Kuruluna bu görev ve sorumluluğun;

"PEDAGOJİK FORMASYON EĞİTİMİ SERTİFİKA PROGRAMINA İLİŞKİN USUL VE ESASLAR

ÜÇÜNCÜ BÖLÜM

Programın Yürütülmesinden Sorumlu Birimler

Fakülte Yönetim Kurulu

MADDE 9- (1) Fakülte Yönetim Kurulu, programın açılması ve uygulanmasıyla ilgili kararları vermekle ve şu görevleri yerine getirmekle yükümlüdür:

b) Öğretim elemanları ve programın yürütülmesinde görevlendirilecek diğer personel ile Milli Eğitim Bakanlığına bağlı okullarda görev yapan uygulama öğretmenlerine ve koordinatörlere ödenecek katkı payı ile ilgili işlemleri yürütmek”

Şeklinde verildiğini (Dilekçe Eki: 4),

Belirtilen hesaplamaların, ek ödeme tutarının tavandan ve ahizlerin hesabına yatan tutarlar üzerinden yapılması durumunda, ilgili Mahkeme Kararları da dikkate alındığında kamu zararı olmadığından Ek İlamdan düşülmesi (kaldırılması) gerektiği kanaatinde olduğunu Kurulumuza arz etmiştir.

(Sorumlu …’ın temyiz dilekçesine yönelik) Başsavcılık mütalaasında özetle; sorumlunun dilekçesinde yargılama sürecinde daha önce dile getirdiği hususları tekrar ederek; kamu zararı hesabının hatalı olduğu, yapılan ödemelerin kamu zararı oluşturmadığı ve ödemeleri Fakülte Yönetim Kurulu Kararı uyarınca yaptığından bahisle hükmün kaldırılmasını talep ettiği ifade edildikten sonra; yargılama sürecinde daha önce sorumlunun karar düzeltme talebi doğrultusunda Temyiz Kurulunun 12.02.2020 tarihli ve 47210 tutanak sayılı Kararı ile hüküm sadece sorumluluk yönünden bozulduğundan; sorumlunun kamu zararına ilişkin itirazlarının dikkate alınmadığı, diğer taraftan sorumluluğa ilişkin itirazının ise ilgili mevzuatında programa ilişkin gelirlerin fakülte yönetim kurulu kararı ile ödenebileceğine ilişkin bir düzenleme yer almadığından ve dağıtımın nasıl yapılacağı belli olduğundan; eğitim faaliyetlerine ilişkin danışma organı niteliğini taşıyan Kurulun gündemine konunun yetkisiz olarak alınması ve eklerine herhangi bir imza attırılmaksızın Kurul Kararına bağlanmasından dolayı Kurul Üyelerinin mevzuata aykırı ödemelerden sorumlu olmadığı düşünüldüğünden sorumlunun temyiz talebinin reddedilerek Daire kararının tasdik edilmesinin uygun olacağı belirtilmiştir.

(Ek İlam maddesinin diğer sorumlusu …’ün temyiz dilekçesine yönelik) Başsavcılık mütalaasında özetle; sorumlunun dilekçesinde yargılama sürecinde daha önce dile getirdiği hususları tekrar ederek yapılan ödemelerin kamu zararı oluşturmadığı itirazıyla hükmün kaldırılmasını talep ettiği ifade edildikten sonra; yargılama sürecinde daha önce sorumlulardan Gerçekleştirme Görevlisi …'ın karar düzeltme talebi doğrultusunda Temyiz Kurulu tarafından hüküm sadece sorumluluk yönünden bozulduğundan; …’ün kamu zararı oluşmadığına ilişkin temyiz talebinin reddedilerek Daire kararının tasdik edilmesinin uygun olacağı belirtilmiştir.

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Konunun Esası Yönünden İnceleme:

2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun “Döner sermaye” başlıklı 58 inci maddesinde:

“c) Tıp ve diş hekimliği fakülteleri ile sağlık uygulama ve araştırma merkezlerinin hesabında toplanan döner sermaye gelirleri bakiyesinden, bu yerlerde;

1. Gelir getiren görevlerde çalışan öğretim üyesi ve öğretim görevlilerine aylık (ek gösterge dahil), yan ödeme, ödenek (geliştirme ödeneği hariç) ve her türlü tazminat (28/3/1983 tarihli ve 2809 sayılı Kanunun geçici 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca ödenen tazminat dahil, makam, temsil ve görev tazminatı ile yabancı dil tazminatı hariç) toplamından oluşan ek ödeme matrahının yüzde 800'ünü, araştırma görevlilerine ise yüzde 500'ünü; bu yerlerde görevli olmakla birlikte gelire katkısı olmayan öğretim üyesi ve öğretim görevlilerine yüzde 600'ünü, araştırma görevlilerine ise yüzde 300'ünü,

2. Diğer öğretim elemanlarına ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi personel (…) ile aynı Kanunun 4 üncü maddesinin (B) bendine göre sözleşmeli olarak çalışan personele ek ödeme matrahının; uzman tabipler için yüzde 600’ünü, hastaneler başmüdürü ve eczacılar için yüzde 250'sini, başhemşireler için yüzde 200'ünü, diğer öğretim elemanları ile diğer personel için yüzde 150'sini, … geçmeyecek şekilde aylık ek ödeme yapılır…

Nöbet hizmetleri hariç olmak üzere mesai saatleri dışında gelir getirici çalışmalarından doğan katkılarına karşılık olarak (1) numaralı bentte belirtilen personel için yüzde 50’sini, (2) numaralı bentte belirtilen personel için yüzde 20’sini geçmeyecek şekilde ayrıca aylık ek ödeme yapılır.

…

d) Ziraat ve veteriner fakülteleri, sivil havacılık yüksekokulu ve bünyesinde atölye veya laboratuvar bulunan yükseköğretim kurumları ile sürekli eğitim merkezleri, açık öğretim hizmeti veren yükseköğretim kurumları ile düzenli döner sermaye geliri olan yükseköğretim kurumlarında üretilen mal ve hizmetlerden elde edilen döner sermaye gelirlerine katkısı bulunan öğretim elemanlarına yapılacak ek ödemeler hakkında da (c) fıkrası hükümleri uygulanır.

e) Yükseköğretim kurumlarının (c) ve (d) fıkraları kapsamına girenler haricindeki diğer birimlerinde döner sermaye işletmesi hesabına yapılan iş veya hizmetler karşılığında tahsil edilen gelirlerden kanuni kesintiler ile varsa yapılan iş veya hizmetle bağlantılı giderler düşüldükten sonra geri kalan tutar, hizmet karşılığı olarak gelir tahsilatının yapıldığı tarihi izleyen bir ay içinde veya hizmet bedelinin peşin tahsil edilmesi halinde hizmetin gerçekleşme oranına bağlı olarak aylara bölünerek hizmeti veren öğretim elemanına ödenir.

Tıp ve diş hekimliği fakültelerindeki öğretim elemanlarının sağlık hizmeti dışında verdikleri hizmetler karşılığında döner sermaye hesabına tahsil edilen paradan pay alma hususunda bu fıkra hükümleri uygulanır. Bu kapsamda bulunan hizmetler ile öğretim elemanlarının yükseköğretim kurumlarının imkânlarını kullanmaksızın verdikleri hizmetler karşılığında elde edilen gelirlerden (b) fıkrasının birinci bendi uyarınca yapılacak kesintilerin uygulanmasında asgari yüzde 15 oranı uygulanır.

f) Rektör, rektör yardımcısı ve genel sekreterlere gelir getirici katkılarına bakılmaksızın, üniversite yönetim kurulunun uygun gördüğü birimin döner sermaye hesabından yönetici payı olarak ayrılan tutardan ek ödeme yapılır. Yapılacak ek ödemenin tutarı ek ödeme matrahının, rektörler için yüzde 600’ünü, rektör yardımcıları için yüzde 300’ünü, genel sekreterler için yüzde 200’ünü geçemez.

Döner sermaye gelirinin elde edildiği birimlerin dekan, başhekim ve enstitü ve yüksekokul müdürleri ile bunların yardımcılarına, gelir getirici katkılarına bakılmaksızın, görev yaptıkları birimin döner sermaye gelirlerinden yönetici payı olarak ayrılan tutardan ek ödeme yapılır. Yapılacak ek ödemenin tutarı, ek ödeme matrahının, dekan, enstitü ve yüksekokul müdürü için yüzde 250’sini, bunların yardımcıları için yüzde 100’ünü, tıp ve diş hekimliği fakülteleri dekanları ile sağlık uygulama ve araştırma merkezleri başhekimleri için yüzde 500’ünü, bunların yardımcıları için yüzde 300’ünü geçemez.

Bu fıkra kapsamında bulunan yöneticilere, mesai saatleri içerisinde verdikleri mesleki hizmetlerinden dolayı ayrıca ek ödeme yapılmaz. Mesai saatleri dışında döner sermaye gelirlerine katkıları bulunması hâlinde alabilecekleri toplam ek ödeme tutarı, hiçbir şekilde yönetici payı dahil ilgisine göre (c) ve (d) fıkralarında belirtilen esaslara göre hesaplanacak tutarı geçemez.”

Hükümleri yer almaktadır.

Bu maddede ek ödeme yapılacak gruplar;

Birinci grupta; (c) fıkrasında tıp ve diş hekimliği fakülteleri ile sağlık uygulama ve araştırma merkezlerinde çalışanlar,

İkinci grupta; (d) fıkrasında sayılanlardan ziraat ve veteriner fakülteleri, sivil havacılık yüksekokulu ve bünyesinde atölye veya laboratuvar bulunan yükseköğretim kurumları ile sürekli eğitim merkezleri, açık öğretim hizmeti veren yükseköğretim kurumları ile düzenli döner sermaye geliri olan yükseköğretim kurumlarında üretilen mal ve hizmetlerden elde edilen döner sermaye gelirlerine katkısı bulunanlar,

Üçüncü grupta ise; (e) fıkrasında yükseköğretim kurumlarının (c) ve (d) fıkraları kapsamına girenler haricindeki diğer birimlerinde katkısı bulunanlar,

Olarak sayılmıştır.

Görüleceği üzere 2547 sayılı Kanunun 58 inci maddesinde pedagojik formasyon programlarının ismi hiçbir şekilde zikredilmemiş, bu anlamda uygulamada (d) veya (e) fıkrasında değerlendirilmesi konusunda ciddi tereddütler hasıl olmuştur.

Mezkûr Kanunun 58 inci maddesinin (e) fıkrası, (c) ve (d) fıkraları kapsamında değerlendirilemeyecek olan, diğer bir ifade ile geçici ve arızi faaliyetlerden elde edilen döner sermaye gelirlerinin dağıtımını konu edinmiştir. Bu tip faaliyetlerden elde edilen gelirlerin, kanuni kesintiler ve diğer giderler düşüldükten sonra kalan tutarının, herhangi bir limit sınırlaması olmaksızın, hizmeti veren öğretim elemanlarına dağıtılması öngörülmüştür.

58 inci maddenin (d) fıkrasında ise [(c) fıkrasına atıfla] bir limit sınırlamasına gidilmiş ve hizmeti veren öğretim görevlilerine ek ödeme matrahının belirlenen limitlerini aşamayacak şekilde bir dağıtımda bulunulması istenmiştir. Diğer bir ifade ile Kanun Koyucu, (d) fıkrası kapsamında zikrettiği kurumların döner sermaye gelirlerinin dağıtımını, (c) fıkrasında zikrettiği “tıp fakültelerinde elde edilen döner sermaye gelirlerinin dağıtımındaki limit sınırlamasına” tabi tutmuştur.

Bununla yetinmeyen Kanun Koyucu 2011 yılında yaptığı bir değişiklikle (d) fıkrasının kapsamını genişletmiş, böylece (e) fıkrasını tamamen istisnai bir konuma getirmiştir. Kanun koyucunun 2011 yılında (d) fıkrasına eklediği cümle şu şekildedir:

“Sürekli eğitim merkezleri, açık öğretim hizmeti veren yükseköğretim kurumları ile düzenli döner sermaye geliri olan yükseköğretim kurumlarında üretilen mal ve hizmetlerden elde edilen döner sermaye gelirleri”.

Dikkat edileceği üzere Kanun Koyucu 2011 yılındaki bu değişiklikte, “düzenli döner sermaye geliri olan yükseköğretim kurumlarında üretilen mal ve hizmetlerden elde edilen döner sermaye gelirleri” şeklindeki “genel” ifadeyi kanun metnine ekleyerek, bu tip döner sermaye geliri elde eden birimlerin (d) fıkrası kapsamında değerlendirilmesini ve yapılacak dağıtımın limit sınırlamasına tabi tutulmasını amaçlamıştır.

2547 sayılı Kanunun 58 inci maddesi (d) fıkrasında “düzenli döner sermaye geliri”nden ne kastedildiği hususuna gelince;

2547-58 inci maddede; “Döner sermaye işletmesinin gelirleri, işletme adına yapılan mal ve hizmet satışları ile diğer gelirlerden oluşur.” ifadesine yer verilmiş olup, gelirin elde edilişindeki sıklık veya aralığa göre, nasıl tanımlanması gerektiği belirtilmemiştir.

Aynı şekilde Yükseköğretim Kurumlarında Döner Sermaye Gelirlerinden Yapılacak Ek Ödemenin Dağıtılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmeliğin 3/g maddesi; “Döner sermaye geliri: İlgili mevzuatı uyarınca mesai saatleri içinde ve mesai saatleri dışında döner sermaye faaliyetleri sonucunda elde edilen geliri ifade eder.” demek suretiyle sadece geliri tanımlamıştır.

Bu durumda 2547 sayılı Kanunun 58/d maddesinde belirtilen düzenli döner sermaye gelirinden ne kastedilmekte olduğunun cevabını Kurumlar Vergisi Kanununda aramak gerekmektedir. Söz konusu Kanunun uygulanmasına ilişkin açıklamalar yapmak üzere çıkarılan Kurumlar Vergisi Genel Tebliği (Seri No: 1) 2.4. maddesinde; “Devamlılık unsuru, bir hesap dönemi içinde aynı veya ayrı faaliyet alanlarında ticari mahiyet arz eden işlemlerin birden fazla yapılmasını ifade etmektedir. Aynı hesap döneminde tek işlem nedeniyle ticari faaliyetin devamlılık unsurunun oluştuğunu kabul etmek mümkün olmamakla birlikte, faaliyetin organizasyon gerektirmesi veya amacının ticari olması durumunda devamlılık unsurunun varlığı kabul edilir.” denilmektedir.

Buradan hareketle, yıl içinde birden fazla defa tekrarlanan faaliyetler sonucunda elde edilen döner sermaye gelirlerinde devamlılık olması halinde bu gelirleri düzenli döner sermaye geliri olarak adlandırmak gerekecektir.

Tüm bu açıklamaların yanı sıra, Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğünün (... Üniversitesi Rektörlüğüne hitaben yazdığı) 05.02.2015 tarih ve 45516914-110.04.12-[830.291]/1236 sayılı görüşü aşağıdaki gibidir;

“İlgi yazı ile Üniversiteniz Eğitim Fakültesi Döner Sermaye İşletmesi bünyesinde yürütülen “Pedagojik Formasyon Programı” kapsamında gelire katkısı bulunan öğretim elemanlarına 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 58 inci maddesinin hangi bendi kapsamında ödeme yapılacağı hususunda Bakanlığımız görüşü istenilmektedir.

Bilindiği üzere, yükseköğretim kurumlarında döner sermayeden yapılacak ek ödemelere ilişkin hususlar 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 58 inci maddesi ile bu madde uyarınca hazırlanmış olan ve 18/02/2011 tarihli ve 27850 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “Yükseköğretim Kurumlarında Döner Sermaye Gelirlerinden Yapılacak Ek ödemenin Dağıtılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelik” de düzenlenmiş bulunmaktadır.

2547 saydı Kanunun 58 inci maddesinde, yükseköğretim kurumlarında döner sermayeden yapılacak ek ödemelerin personelin görev yaptığı birim, görevi ve tabi olduğu personel kanununa göre farklı kurallara tabi olacağı şeklinde esaslar benimsenmiştir.

Bu kapsamda, söz konusu 58 inci maddenin (d) bendinde;

“Ziraat ve veteriner fakülteleri, sivil havacılık yüksekokulu ve bünyesinde atölye veya laboratuvar bulunan yükseköğretim kurumlan ile sürekli eğitim merkezleri, açık öğretim hizmeti veren yükseköğretim kurumlan ile düzenli döner sermaye geliri olan yükseköğretim kurumlarında üretilen mal ve hizmetlerden elde edilen döner sermaye gelirlerine katkısı bulunan öğretim elemanlarına yapılacak ek ödemeler hakkında da (c) fıkrası hükümleri uygulanır.”

denilmek suretiyle, ismen belirtilmiş olan yükseköğretim kurumlarının yanı sıra sürekli eğitim merkezleri ile düzenli döner sermaye geliri bulunan kurumların elde edilen döner sermaye gelirlerine katkısı bulunan öğretim elemanlarına yapılacak ödemeler hakkında da aynı maddenin (c) bendi hükümlerinin uygulanması öngörülmüştür.

Bu çerçevede, döner sermaye işletmesi bünyesinde yürütülen "Pedagojik Formasyon Programında anılan maddenin (d) bendinde belirtilen “düzenli döner sermaye geliri bulunan yükseköğretim kurumlannda üretilen hizmetler” kapsamında değerlendirilmesi ve söz konusu hizmetler nedeniyle gelirin elde edilmesine katkısı bulunan öğretim elemanlarına yapılacak ödemeler hususunda da aynı bent hükümlerinin dikkate alınması gerektiği değerlendirilmektedir,

…”

Sonuç itibarıyla, pedagojik formasyon programlarının 2547 sayılı Kanunun 58 inci maddesi (d) fıkrasında anılan “düzenli döner sermaye geliri bulunan yükseköğretim kurumlarında üretilen hizmetler” kapsamında değerlendirilmesi ve aynı maddenin (c) fıkrasında belirlenen limitlere uyulması gerekmektedir.

Tüm bu açıklamalar karşısında, temyize konu ek ilam maddesinde; … Üniversitesi Eğitim Fakültesi Pedagojik Formasyon Sertifika Programında görev alan öğretim elemanlarından Dekan ve Dekan Yardımcılarına 2547 sayılı Kanunun 58 inci maddesi (f) fıkrası kapsamında yöneticilik ve mesai dışı faaliyetleri için ek ödeme matrahlarının üst limit olarak % 1600’ü ek ödeme yapılabileceği, bu limitten daha yüksek yapılan ödemelerin kamu zararı oluşturduğu gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir.

Aslında tazmin hükmünün temeli, … Üniversitesi Rektörlüğü İç Denetim Birimi tarafından gerçekleştirilen denetimlere binaen hazırlanan 18.02.2016 tarihli ve 17269 sayılı İnceleme Raporuna dayanmakta olup, bu Raporda 2547 sayılı Kanunun 58 inci maddesi (f) fıkrası kapsamında yöneticilik faaliyetleri için Dekanlara ek ödeme matrahlarının % 250’si ve Dekan Yardımcılarına ek ödeme matrahlarının % 100’ü, mesai dışı faaliyetleri için hem Dekanlara hem de Dekan Yardımcılarına ek ödeme matrahlarının (mesai içi % 800’ün yarısı) % 400’ü olmak üzere toplamda Dekanlara ek ödeme matrahlarının % 650’si ve Dekan Yardımcılarına ek ödeme matrahlarının % 500’ü üzerinden ek ödeme yapılabileceği, bu limitten daha yüksek yapılan ödemelerin kamu zararı oluşturduğu ifade edilmiştir.

İç Denetim İnceleme Raporunda, mesai dışı faaliyetlere ilişkin belirlenen % 400’lük sınırın tespiti, Yükseköğretim Kurumlarında Döner Sermaye Gelirlerinden Yapılacak Ek Ödemenin Dağıtılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmeliğin 5 inci maddesinin 3 üncü fıkrasındaki (B) Bireysel gelir getirici faaliyet puanlarından (B2) mesai dışı puanı esas alınarak yapılmış olduğu görülmekle beraber; ek ödemeye esas belgelerde 2547 sayılı Kanunun 58 inci maddesinin (e) fıkrasına göre hareket edildiğinden puan tanımlamalarına hiçbir şekilde girilmediği, ders anlatımı, mali hizmetler ve öğrenci işleri ve koordinasyon hizmetlerine karşılık belirlenen puantajlar dâhilinde ek ödeme hesaplamalarının gerçekleştirildiği görülmektedir.

Bu doğrultuda, yukarıda bahsi geçen Yönetmeliğin Dağıtım esasları başlıklı 5 inci maddesinin onüçüncü fıkrasındaki; “Ziraat ve veteriner fakülteleri, sivil havacılık yüksekokulu ve bünyesinde atölye veya laboratuvar bulunan yükseköğretim kurumlan ile sürekli eğitim merkezleri, açık öğretim hizmeti veren yükseköğretim kurumları ile düzenli döner sermaye geliri olan yükseköğretim kurumlarında döner sermaye gelirlerine katkısı bulunan öğretim elemanlarına yapılacak ek ödemede, (A), (B), (C), (D) ve (E) puanlarından biri veya birden fazlası kurumun yapısı ve mali durumu göz önünde bulundurularak kullanılabilir.” hükmüne istinaden pedagojik formasyon programında görev alan yönetici pozisyonundaki öğretim elemanlarına yönetici payına ilaveten, 2547 sayılı Kanunun 58 inci maddesinin (f) fıkrası gereğince (B1) mesai içi puanı haricinde tüm puanlar üzerinden; diğer bir deyişle, (B2) mesai dışı puanının yanı sıra (A), (C), (D) ve (E) puanlar üzerinden de ek ödeme yapılabileceğinden; Dekan ve Dekan Yardımcılarına yapılan ek ödemenin üst limitinin belirlenmesinde, aynı Yönetmeliğin yöneticilere yapılacak ek ödemeleri düzenleyen (Değişik:RG-8/7/2014-29054) 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrasındaki; “Birinci ve ikinci fıkralar kapsamında bulunan yöneticilere, mesai saatleri içerisinde verdikleri mesleki hizmetlerinden dolayı ayrıca ek ödeme yapılmaz. Mesai saatleri dışında döner sermaye gelirlerine katkıları bulunulması hâlinde; bu katkıları karşılığında yapılacak ek ödemenin hesabında onaltıncı fıkrası hariç olmak üzere 5 inci maddede belirtilen esaslar dikkate alınır ve ilgililerin yönetici payı olarak aldıkları ek ödeme de dahil olmak üzere alabilecekleri toplam ek ödeme tavan tutarı, ilgisine göre Kanunun 58 inci maddesinin (c) ve (d) fıkralarında belirlenen tavan tutarlarını ve her halükarda ek ödeme matrahının yüzde binaltıyüzünü geçemez.” hükmündeki % 1600’lük oranın dikkate alınması hakkaniyete daha uygun düşecek olup, İlamda da bu yönde yapılan değerlendirme yerindedir.

Yukarıda yapılan açıklamalar dışında, “pedagojik formasyon gelirlerinin dağıtımında 2547 sayılı Kanunun 58 inci maddesinin (c) fıkrasına atıfta bulunan (d) fıkrası doğrultusunda hareket edilmesi gerektiği” yönündeki kanaatimizde bir değişiklik olmamakla birlikte, burada söz konusu edilen husus, yöneticilere yapılan ek ödemenin Kanunun 58 maddesinin hangi fıkrasına göre yapıldığı olmayıp, 08.07.2014 tarihli ve 29054 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve Yükseköğretim Kurumlarında Döner Sermaye Gelirlerinden Yapılacak Ek Ödemenin Dağıtılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelikte değişiklik yapan Yönetmeliğin 4 üncü maddesi ile getirilen yöneticilere ek ödeme tavan tutarı uygulamasıdır. Söz konusu değişiklik ile yöneticilerin mesai saatleri dışında döner sermaye gelirlerine katkıları bulunması hâlinde, bu katkıları karşılığında yapılacak ek ödemenin hesabında, onaltıncı fıkrası hariç olmak üzere 5 inci maddede belirtilen esasların dikkate alınacağı ve ilgililerin yönetici payı olarak aldıkları ek ödeme de dahil olmak üzere alabilecekleri toplam ek ödeme tavan tutarının, ilgisine göre Kanunun 58 inci maddesinin (c) ve (d) fıkralarında belirlenen tavan tutarlarını ve her halükarda ek ödeme matrahının yüzde binaltıyüzünü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır. Bu hükümde sadece Yönetmeliğin 5 inci maddesinin 16 ncı fıkrası hariç tutulmuş olduğundan yöneticiler için Yönetmeliğin diğer fıkralarına göre hesaplanan ek ödemelerde bu tavan tutarının dikkate alınması gerekmektedir. Dolayısıyla, pedagojik formasyon programlarında elde edilen gelirler 58 inci maddenin ister (d) fıkrası isterse de (e) fıkrası kapsamında değerlendirilmiş olsun, yöneticilere yapılan ek ödemelerde ek ödeme matrahının % 1600’ünün geçilmemesi gerekmektedir.

Son olarak, sorumlu tarafından; konu ile düşülen ihtilafın (ahiz … açısından) adliyeye intikal etmesi üzerine (Sayıştay 2. Dairesinin … Üniversitesi 2014 yılı için düzenlediği 162 sayılı İlamın 15. maddesinde 2547 sayılı Kanunun 58/f maddesindeki yöneticilere yapılacak ek ödeme konusuna hiç girmeden verdiği “beraat” hükmü de dikkate alınmak suretiyle) … 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin … E. … K. sayılı Kararıyla, Üniversitenin yapmış olduğu mütalaanın yanlış bulunduğu ve ilgili Dekan Yardımcısına ödenen ücretlerin 58 inci maddenin (c) ve (f) fıkralarının uygulanmasının mümkün olmadığının belirtildiği ve formasyon gelirlerinin düzenlilik arz etmediğine yönelik hükümde bulunularak (e) fıkrasına göre uygulanması gerektiğine karar verildiği, bu hükme karşı İdare tarafından Bölge Adliye Mahkemesine yapılan istinaf başvurusunun da esastan reddine karar verildiği, bu karara karşı Yargıtay’da bulunan temyiz başvurusunda gerek ilk derece mahkemesi kararının bozulmuş olmasına; gerekse bölge adliye mahkemesi kararının da kaldırılmış olmasına karşın “Yönetmeliğin 4 üncü maddesi ile getirilen yöneticilere ek ödeme tavan tutarı uygulaması hakkında değerlendirmeleri de içeren rapor almak ve ulaşılacak sonuca göre işin esası hakkında karar vermek gerektiği” şeklinde hüküm kurulduğu ve bu hükme istinaden ilk derece mahkemesine (ahiz … için de … 4. Asliye Mahkemesi’ne) sunulan bilirkişi raporlarının yine aynı minvalde (kamu zararı oluşmadığı yönünde) olduğu iddia edilmekte ise de; 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 78 inci maddesi gereğince adli, idari ve askeri mahkemelerce verilen hükümler, Sayıştay’ın denetim yapmasına ve hükme bağlamasına engel teşkil etmediğinden yukarıda yapılan açıklamalara etki eder mahiyette görülmemiştir.

Yukarıda sorumlularca dile getirilen tüm hususlar, temyize esas işbu Ek İlamın düzenlenmesinden önceki temyiz ve karar düzeltilmesi dilekçelerinde de dile getirilmiş olup, bu hususlar Temyiz Kurulu Kararlarında da karşılanmıştır. Bu seferki temyiz başvurusunda önceki kanun yolu başvurularından farklı olarak dile getirilen tek husus, sorumlunun ek ilam maddesinde yer alan kamu zararının brüt değil, kişilere ödenen net tutarlar üzerinden hesaplanması gerektiği yönündeki iddiasıdır. Bu aşamada söz konusu iddia yönünden bir değerlendirme yapılacak olursa (döner sermaye mevzuatına ilişkin yukarıya alınan Kanun ve Yönetmelik hükümleri bağlamında; limit aşımı tespitinde gerek döner sermayeye esas matrahın gerekse de yapılan ek ödemenin brüt tutarlar üzerinden dikkate alınması gerektiği konusunda herhangi bir tereddüt olmamakla beraber);

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 12 nci maddesinde “Bütçe türleri ve kapsamı” belirlenmiş ve maddede:

“Genel yönetim kapsamındaki idarelerin bütçeleri; merkezî yönetim bütçesi, sosyal güvenlik kurumları bütçeleri ve mahallî idareler bütçeleri olarak hazırlanır ve uygulanır. Kamu idarelerince bunlar dışında herhangi bir ad altında bütçe oluşturulamaz.

Merkezî yönetim bütçesi, bu Kanuna ekli (I), (II) ve (III) sayılı cetvellerde yer alan kamu idarelerinin bütçelerinden oluşur.

Genel bütçe, Devlet tüzel kişiliğine dahil olan ve bu Kanuna ekli (I) sayılı cetvelde yer alan kamu idarelerinin bütçesidir.

Özel bütçe, bir bakanlığa bağlı veya ilgili olarak belirli bir kamu hizmetini yürütmek üzere kurulan, gelir tahsis edilen, bu gelirlerden harcama yapma yetkisi verilen, kuruluş ve çalışma esasları özel kanunla düzenlenen ve bu Kanuna ekli (II) sayılı cetvelde yer alan her bir kamu idaresinin bütçesidir.

Düzenleyici ve denetleyici kurum bütçesi, özel kanunlarla kurul, kurum veya üst kurul şeklinde teşkilatlanan ve bu Kanuna ekli (III) sayılı cetvelde yer alan her bir düzenleyici ve denetleyici kurumun bütçesidir.

Sosyal güvenlik kurumu bütçesi, sosyal güvenlik hizmeti sunmak üzere, kanunla kurulan ve bu Kanuna ekli (IV) sayılı cetvelde yer alan her bir kamu idaresinin bütçesidir.

Mahalli idare bütçesi, mahallî idare kapsamındaki kamu idarelerinin bütçesidir.”

Denilmekte olup, Kanunun geçici 9 uncu maddesinde de; “Diğer kanunlarla 1050 sayılı Muhasebe-i Umumiye Kanununa yapılan atıflar, bu Kanuna yapılmış sayılır.” hükmüne yer verilmektedir.

Gelir tahsis edilen ve bu gelirlerden harcama yapma yetkisi verilen Kanuna ekli II sayılı cetvelde yer alan kamu idareleri bütçesi olarak tanımlanan özel bütçelerden yapılan harcamalar veya ödemeler bütçe giderlerine alınırken bu harcamalar veya ödemeler üzerinden yapılan vergi ve diğer kesintiler ilgili yerlere gönderilmek üzere emanet hesabına alınmaktadır. Dolayısıyla emanet hesabına alınmak suretiyle ilgili kurumlara vergi ve diğer kesinti şeklinde yersiz olarak gönderilen meblağların özel bütçeye geri dönüşünün sağlanması bakımından bu idarelere ilişkin mevzuata aykırı ödemeler, bütçeye gider olarak kaydedilen tutarlar üzerinden hesaplanmaktadır.

Sayıştay denetimine giren idare ve kurumların saymanlık hesaplarının incelenmesi sonunda saptanan mevzuata aykırı ödemelerden genel bütçeli dairelere ilişkin bulunanların, vergi kesintileri düşüldükten sonra kalan tutarlar üzerinden, katma bütçeli dairelerle diğer kuruluşlara ilişkin olanların ise, bütçelere gider olarak kaydedilen kesintisiz tutarlar üzerinden hesaplanması gerektiğine dair Sayıştay Genel Kurulunun, 12.02.1981 tarihli ve 4107/1 sayılı Kararı gereğince ilgili Daire/Kurum (Üniversite Döner Sermaye İşletmesi) için kamu zararı hesaplanırken brüt rakamlar üzerinden hesaplama yapılmasında mevzuata aykırı bir durum söz konusu değildir.

Nitekim verilen tazmin kararlarının yerine getirilmesi sırasında ilgisine göre vergi alacakları için bağlı bulunulan Vergi Dairesi Başkanlıklarından, sosyal güvenlik kesintileri için de ilgili olunan Sosyal Güvenlik Müdürlüğünden mahsuplaşma suretiyle ilgili tutarların tahsil edilme imkânı da mevcuttur.

Dolayısıyla, ek ilam maddesinde, konunun esası yönünden herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Sorumluluk Yönünden İnceleme:

5018 sayılı Kamu Mali Yönetim ve Kontrol Kanununun 32 nci maddesinde:

“Harcama yetkilileri, harcama talimatlarının bütçe ilke ve esaslarına, kanun, tüzük ve yönetmelikler ile diğer mevzuata uygun olmasından, ödeneklerin etkili, ekonomik ve verimli kullanılmasından ve bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken diğer işlemlerden sorumludur.”,

Aynı Kanunun 33 üncü maddesinde:

“Bütçelerden bir giderin yapılabilmesi için iş, mal veya hizmetin belirlenmiş usul ve esaslara uygun olarak alındığının veya gerçekleştirildiğinin, görevlendirilmiş kişi veya komisyonlarca onaylanması ve gerçekleştirme belgelerinin düzenlenmiş olması gerekir. Giderlerin gerçekleştirilmesi; harcama yetkililerince belirlenen görevli tarafından düzenlenen ödeme emri belgesinin harcama yetkilisince imzalanması ve tutarın hak sahibine ödenmesiyle tamamlanır.

Gerçekleştirme görevlileri, harcama talimatı üzerine; işin yaptırılması, mal veya hizmetin alınması, teslim almaya ilişkin işlemlerin yapılması, belgelendirilmesi ve ödeme için gerekli belgelerin hazırlanması görevlerini yürütürler. …

Gerçekleştirme görevlileri, bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken iş ve işlemlerden sorumludurlar. …”

Hükümleri yer almaktadır.

Sayıştayca yapılan incelemeler sonucunda kamu zararı tespit edildiğinde ve kamu kaynağının verimli, etkin ve ekonomik kullanılmadığı saptandığında, 10.12.2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu çerçevesinde sorumlu tutulacak görevli ve yetkililerin belirlenmesi hususundaki tereddütleri gidermeye yönelik 14.06.2007 tarih ve 5189/1 karar No’lu Sayıştay Genel Kurul Kararında da; harcama yetkililerinin, harcama talimatlarının ve buna konu olan harcamaların bütçe ilke ve esaslarına, kanun, tüzük ve yönetmelikler ile diğer mevzuata uygunluğundan sorumlu olduklarına; asli bir gerçekleştirme belgesi olan ödeme emri belgesini düzenleyen sıfatıyla imzalayan gerçekleştirme görevlisinin, düzenlediği belge ile birlikte harcama sürecindeki diğer belgelerin doğruluğundan ve mevzuata uygunluğundan harcama yetkilisi ile birlikte sorumlu tutulması gerektiğine karar verilmiştir.

Bu kapsamda; … Üniversitesi Eğitim Fakültesi Yönetim Kurulu tarafından alınan Yönetim Kurulu Kararlarında; “2547 sayılı Kanunun 58 inci maddesi uyarınca, Fakültemiz Pedagojik Formasyon … ayı-2015 Döner Sermaye Ek Ödeme Dağılımı Cetvelinin ekteki şekliyle kabulüne” denilmiştir.

Söz konusu ekte yer alan … Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü 2547/58 inci mad. (e) fıkrası kapsamındaki işlere ait Döner Sermaye Ek Ödeme Dağıtım Cetveli, Fakülte Sekreteri Veli KOŞAR ile Dekan Yardımcısı Doç. Dr. … tarafından imzalanmıştır.

İlam maddesinde; kamu zararının ek ödemenin yapılıp yapılmayacağı noktasında değil; 08.07.2014 tarihli ve 29054 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve Yükseköğretim Kurumlarında Döner Sermaye Gelirlerinden Yapılacak Ek Ödemenin Dağıtılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelikte değişiklik yapan Yönetmeliğin 4 üncü maddesi ile getirilen yöneticilere ek ödeme tavan tutarına uyulmaması noktasında ortaya çıkmış olup, bu sebeple sadece Gerçekleştirme Görevlisi ve Harcama Yetkilisinin sorumluluğuna gidildiği; diğer taraftan, ilgili mevzuatında programa ilişkin gelirlerin fakülte yönetim kurulu kararı ile ödenebileceğine ilişkin bir düzenleme yer almadığından ve dağıtımın nasıl yapılacağı belli olduğundan, eğitim faaliyetlerine ilişkin danışma organı niteliğini taşıyan Kurulun gündemine konunun yetkisiz olarak alınması ve eklerine Kurul üyelerinin herhangi bir imzası attırılmaksızın Kurul kararına bağlanmasından dolayı Kurul üyelerine mevzuata aykırı ödemelerden sorumluluk yüklenmediği değerlendirilmektedir.

Bu değerlendirme bağlamında, ek ilam maddesinde sorumluluk yönünden de herhangi bir isabetsizlik söz konusu değildir.

Tüm bu açıklamalar çerçevesinde, Daire Kararında gerek konunun esası gerekse de sorumluk yönünden hukuki bir isabetsizlik söz konusu olmadığından; sorumluların temyiz dilekçelerindeki itirazlarının reddedilerek 410 sayılı Ek İlamın 1. maddesiyle verilen … TL’nin tazminine ilişkin hükmün TASDİKİNE, oy birliğiyle,

6085 sayılı Kanunun 57 nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,

Karar verildiği 10.05.2023 tarih ve 55006 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.