Sayıştay 2. Dairesi 43426 Kararı - Yüksek Öğretim İhale Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Yüksek Öğretim Kurumları

• Yılı: 2015

• Daire: 2

• Dosya No: 43426

• Tutanak No: 45557

• Tutanak Tarihi: 30.01.2019

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Personel hizmet alımı ihalesi kapsamında çalışan bazı personelin şartnamede aranan niteliği sağlamamasına rağmen bir üst kadro üzerinden yapılan hesaplamalar üzerinden yükleniciye hakediş ödemelerinde bulunulması;

247 sayılı İlamın 44. maddesiyle; … Üniversitesi Kurumsal Otomasyon Projesi Biriminde 01.01.2015-31.12.2015 tarihleri arasında uygulanan “… İhalesi” kapsamında çalışan bazı personelin şartnamede aranan niteliği sağlamamasına rağmen bir üst kadro üzerinden yapılan hesaplamalar üzerinden yükleniciye ödemelerde bulunulduğu gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir.

Sorumlu (Kontrol ve Kabul Komisyonu Üyesi sıfatıyla temyiz talep eden …), (aynı ilam maddesinden sorumlu diğer tüm sorumluların kendi gündem sıralarında görüşülen tüm temyiz dosyalarında da tamamen aynı olmak üzere) temyiz dilekçesinde özetle; sorguya yapılan savunmada özetle; 2015 yılı … İhalesi kapsamında hazırlanan teknik şartnamenin 5. maddesinde yer alan ÇALIŞANLARIN EĞİTİM DURUMLARINI VE ALACAĞI ÜCRET YÜZDELERİNİ GÖSTERİR LİSTE'deki … Kurumsal Otomasyon Projeleri Birimi (…) başlığı altında yer alan tabloda sorguda adı geçen … ve …’nun çalıştığı pozisyonun gereksinimleri olarak aşağıdaki kriterlerin sıralandığını;

Kodu: İKY 0760

Kadro Unvanı: Yazılımcı

Rol Unvanı: Yazılım Geliştirme Uzman Yardımcısı

Minimum Eğitim Gereksinimi: Ön Lisans

Tecrübe Gereksinimi: Bilgisayar mühendisliği, bilgisayar programcılığı mezunu veya yükseköğretiminde yazılım alanı ile ilgili dersleri almış olmak: lisans mezunu olup, bilişim alanında lisansüstü eğitim yapmış olmak ya da bilişim alanında ön lisans mezunu olmak.

Minimum Tecrübe Yılı: 1 yıl

Görev Tanımı: ilgili projelerde, ihtiyaç duyulan yazılıma dayalı alt sistemlerde planlanan modüllerin kodlamalarının yapılması, ara yüz tasarımlarının, sistemlerin testlerini, yazılımın son kontrolünün yapılması ve raporlama işlerini yürütmelidir.

Asgari Ücret Fazlası: % 300

Sorguya konu … ve …’nın savunma ekinde yer alan SGK 4/A Detaylı Hizmet Dökümlerinde görüldüğü üzere Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü ile sözleşme imzalayan yüklenici nezdinde Yazılım Geliştirme Uzman Yardımcısı olarak … biriminde çalıştıklarını, teknik şartname 5. maddesinde yer alan vasıf farkına uygun olmadığı halde fazladan ödeme yapıldığı hususuna yer verildiğini, ancak teknik şartnamenin 3. maddesindeki “Genel Hükümler” altında 3.4.2. Eğitim şartı olarak; madde 4, 5, 6’da belirtilen durumları ile ilgili okul mezunu veya lisans mezunu olması veya en az bir yıl rol unvanı ile ilgili iş deneyimi olması veya en az 80 saatlik akademik kuramlardan alınmış iş konusu ile ilgili sertifika sahibi olması hususunun yer aldığını, …’nin denetimin yapıldığı ihale döneminde ön lisans ve lisans mezunu olduğunu, aynı birimde 2011 yılından beri çalışmakta olduğunu, ilgili rol ve unvanda önceki yıllarda da (2014) çalıştığını, bu durumu itibariyle madde 3.4.2'nin kapsamında değerlendirildiğini, vasıf farkı ödendiği “Yazılım Geliştirme Uzman Yardımcısı” kadrosu için madde-5'de yer alan tabloda minimum eğitim gereksinimi olarak belirtilen ön lisans mezuniyeti koşulunu da karşılamakta olduğunu, …’nun, denetimin yapıldığı tarihte lisans mezunu olduğunu, ihaleye ait sözleşme başlangıç döneminde ön lisans mezunu olup, ilgili rol ve unvanda 2012 yılından beri çalışmakta olduğunu, bu durumu itibariyle madde 3.4.2’nin kapsamında değerlendirildiğini, vasıf farkı ödendiği “Yazılım Geliştirme Uzman Yardımcısı” kadrosu için madde-5'de yer alan tabloda minimum eğitim gereksinimi olarak belirtilen ön lisans mezuniyet koşulunu da karışılmakta olduğunu, sonuç olarak, iki personel tarafından da teknik şartname madde-3.4.2 'de yer alan “veya” ayraçları ile belirtilen şartlardan “lisans mezunu olunması ” veya “en az bir yıl rol unvanı ile ilgili iş deneyimi olması” durumlarının sağlanmakta olduğunu, ayrıca madde-5‘te yer alan tabloda minimum eğitim gereksinim şartlarının da iki personel tarafından da sağlanmakta olduğunu, tüm bu hususlara rağmen Sayıştay denetimleri sırasında dikkati çekilen bu husus sebebi ile Kurum içerisinde yetkililer arasında fikir ayrılıkları oluştuğunu, hatalı işlem yapıldığı hususunda Harcama Yetkilisi …’in ısrarı üzerine iki personelin de rızası alınarak ilgililerin ücretlerinde % 210 seviyesine indirime gidildiğini, yukarıda yapılan açıklamaların değerlendirilerek sorgunun kaldırılmasını ve duruşma talep etmediklerini arz ettiklerini dilekçe eki belgeler ile bildirdiklerini, buna rağmen Sayıştay 2. Dairesince düzenlenen İlam sonucunda tazmin hükmü verildiğini,

…’nun;

… Anadolu Meslek Lisesi Grafik Tasarım Bölümünden 20/05/2000 yılında mezun olduktan sonra, … Üniversitesi Battalgazi Meslek Yüksek Okulu Matbaacılık Bölümünden 19/06/2004 yılında 2003 - 2004 Bahar Yarı Yılında mezun olduğunu, dilekçe eki geçici mezuniyet belgesi eki transkripte görüldüğü üzere 1. Sınıf Güz Döneminde 991001951997 ders kodlu 3 kredili Temel Bilgi Teknolojileri dersini, 1. Sınıf Bahar Döneminde 991001021997 ders kodlu 3 kredili Bilgisayar Kullanımı dersini 2. Sınıf Güz Döneminde 99100272002 ders kodlu 2 kredili Bilgisayar Destekli Grafik Tasarımı derslerini ve ayrıca 1. Sınıf Güz Döneminde 3 kredili Matematik ve 2. Sınıf Güz Döneminde 3 kredili Matematik derslerini de aldığını, 25.05.2015 tarihinde de … Üniversitesi İşletme Fakültesi İşletme Bölümünden mezun olduğunu, teknik şartnamenin Genel Hükümler başlıklı 3. maddesinin 3.4.2. alt maddesinde Eğitim Şartı olarak; madde 4, 5, 6 da belirtilen durumlarda okul mezunu veya lisans mezunu olması veya en az 1 (bir) yıl rol ve unvanı ile ilgili iş deneyimi olması veya en az 80 saatlik akademik kurumlardan alınmış iş konusu ile ilgili sertifika sahibi olunması hükümlerinin sabit olduğunu, dilekçe ekinde sunulan mezuniyet belgesi ve transkript incelendiğinde, 80 saatlik akademik kurumlardan alınmış iş konusu ile ilgili sertifika sahibi olunması hükümlerini karşıladığının görüleceğini, CV, SGK 4/a Hizmet Döküm Cetveli ve ...’den alınan 25/12/2017 tarihli belgelerde görüldüğü üzere Üniversitede çalışmaya başlamadan evvel 01/08/2005 - 30/06/2012 tarihleri arasında yazılım sektöründe kurumsal bir yazılım şirketi olarak hizmet veren …’de … Bakanlığı, … Bakanlığı, … Bakanlığı, … Üniversitesi ve … Kurumu (…) yazılım projelerinde görev aldığının, oldukça deneyimli ve başarılı bir personel olduğunun bildirildiğini, … ili … ilçesi … Bilgisayar kursuna 19/06/2006 - 21/07/2006 tarihlerinde katılarak İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından düzenlen imzalanıp onaylanan Bilgisayar İşletmenliği Kursu’nu pekiyi derecesi ile tamamladığını, … tarafından düzenlenen Eğiticinin Eğitimi kursuna katılarak 2005 yılında kendisine belge düzenlendiğini, … Üniversitesi tarafından 11 - 26 Eylül tarihleri arasında düzenlenen Üniversitenin Kurumsal Otomasyon Projesi “… Personel Alt Sistemleri” Hizmetiçi Eğitimlerinde Eğitimci olarak katıldığının ve özverili çalışmalarından dolayı kendisine Rektör … tarafından verilen teşekkür belgesi, … tarafından düzenlenen 01/10/2010 tarihinde düzenlenen Yazılımda Kalite İç Tetkik Eğitimi Sertifikası, … tarafından düzenlenen 01/10/2010 tarihinde düzenlenen Yazılımda Kalite Kalite İSO 9001:2008 Katılım Sertifikası ve Üniversite tarafından muhtelif tarihlerde düzenlenen diğer eğitimlere de katıldığına ilişkin belgelerin dilekçe ekinde sunulduğunu, Üniversitenin kullanmakta olduğu (dilekçe eki) JİRA İş Takip Formu incelendiğinde proje yöneticileri tarafından çalışan personele atanan işlerde; …’nun mezuniyetinin değil bilişim alanındaki mesleki bilgisi, sahada yapılan iş deneyimi, iş yapabilme ve iş bitirebilme kapasitesi göz önünde bulundurularak asgari ücretin % 300 ve daha fazlası ücret alarak çalışan personele atanan işlerin benzerlerinin kendisine de atandığını, dilekçe ekinde sunulan belgeler incelendiğinde bilişim alanında birbirinden farklı yazılım geliştirme ve uygulama projelerinde başarı ile görev yaptığının Kurumda işe başlamadan evvel kendilerine bildirildiğini, proje yöneticileri tarafından verilen işleri zamanında bitiren başarılı bir personel olduğunu,

…’nin;

… Ticaret Meslek Lisesi Muhasebe Bölümünden 01/06/2004 yılında mezun olduktan sonra, … Üniversitesi … Meslek Yüksek Okulu Muhasebe Bölümünden 06/06/2006 mezun olduğunu, dilekçe eki mezuniyet not durumu belgesinde örüldüğü üzere 1. Yarıyılda 3 kredili Temel Bilgi Teknolojisi Kullanımı dersini, 2. Yarıyılda 3 kredili Temel Bilgisayar Bilimleri derslerini de aldığını, 31.05.2010 tarihinde de … Üniversitesi İşletme Fakültesi İşletme Bölümünden mezun olduğunu, teknik şartnamenin Genel Hükümler başlıklı 3. maddesinin 3.4.2. alt maddesinde Eğitim Şartı olarak; madde 4, 5, 6 da belirtilen durumlarda okul mezunu veya lisans mezunu olması veya en az 1 (bir) yıl rol ve unvanı ile ilgili iş deneyimi olması veya en az 80 saatlik akademik kurumlardan alınmış iş konusu ile ilgili sertifika sahibi olunması hükümlerinin sabit olduğunu, dilekçe ekinde sunulan mezuniyet not durumu belgesi incelendiğinde 80 saatlik akademik kurumlardan alınmış iş konusu ile ilgili sertifika sahibi olunması hükümlerini karşıladığının görüleceğini, CV, SGK 4/a Hizmet Döküm Cetveli incelendiğinde Üniversitede göreve başlamadan evvel farklı sektörlerde çalıştığını, 28.02.2011 tarihinde Üniversitede göreve başladığını, … kapsamında Üniversite ihtiyaçları doğrultusunda geliştirilen STFS (Satınalma Taşınır Finans) Projesinin yazılması ve uygulamaya alınması kapsamında tüm yazılım geliştirme, analiz, test ve uygulama süreçlerinde aktif rol aldığını, halen Üniversitenin tüm birimlerinde kullanılan STFS’nin saha destek ekibin sorumluluğu ve diğer geliştirilen tüm yazılım geliştirme, analiz, test ve uygulama süreçlerinde önemli rolü olan deneyimli ve başarılı bir personel olduğunu, Üniversite tarafından muhtelif tarihlerde düzenlenen diğer eğitimlere de katıldığını, Üniversitede kullanmakta olduğu JİRA İş Takip Formu incelendiğinde proje yöneticileri tarafından çalışan personele atanan işlerde; …’nin mezuniyetinin değil bilişim alanındaki mesleki bilgisi, sahada yapılan iş deneyimi, iş yapabilme ve iş bitirebilme kapasitesi göz önünde bulundurularak asgari ücretin % 300 ve daha fazlası ücret alarak çalışan personele atanan işlerin benzerlerinin kendisine de atandığını, proje yöneticileri tarafından verilen işleri zamanında bitiren başarılı bir personel olduğunu,

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen açıklamalar ve dilekçe ekinde sunulan belgelerin incelenmesi sonucu kamu zararı oluşmadığının açık ve net olduğunu, İlama konu personelin oldukça donanımlı, deneyimli ve tecrübeli personel olduklarını, aynı zamanda halen Üniversitenin … projelerinde aktif olarak geçmişte (2011 yılından beri) olduğu gibi bu günde başarılı bir şekilde görev yapmakta olduklarını, yine Üniversite yönetiminin aldığı karar ile ilgili personelin yazılı rızası alınarak ücretlerinin bir alt seviyeye (asgari ücretin % 210 fazlası) indirildiğini, yapılan düzeltmeye rağmen bu kişilerin asgari ücretin % 300 fazlası ve daha üst seviyeden ücret alan personel ile aynı işi yapmaya devam ettiklerini, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 127 maddesinde düzenleme yapılarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun ilgili maddeleri ile ihale yapılarak hizmet alımı yöntemi ile çalıştırılan personelin 02.01.2018 tarihinden itibaren en geç 90 gün için sürekli işçi kadrolarına atanacakları hükmünün sabit olduğunu, anılan tarihten itibaren çalışan bu personelin kamu çalışan olarak görevlerine devam edeceklerini belirterek tazmin hükmünün kaldırılması gerektiğini dile getirmiştir.

Başsavcılık mütalaasında özetle; sorumlunun dilekçesinde; personel hizmet alımı işinde çalıştırılan iki personele şartnamede öngörülen nitelikleri taşıdıkları için yüksek ücret ödemesinin sözleşmesine uygun olduğu, Daire tarafından karar verilirken bahis konusu personelin nitelikleri konusunda yeterince inceleme ve değerlendirilme yapılmadığı, ilgililerin şartnamede öngörülen nitelikleri taşıdıkları, alanlarında eğitim ve tecrübe sahibi oldukları, kurslara ve eğitimlere katıldıkları ifade edilerek, belgelerinin ibraz edildiği ve verilen tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesinin talep edildiği ifade edildikten sonra; ortaya konulan hususlar ve ibraz edilen belgeler karşısında, sorumlunun temyiz talebinin kabulü ile verilen tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesinin uygun olacağı belirtilmiştir.

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

2015 yılı … İhalesi kapsamında hazırlanan teknik şartnamenin 5. maddesinde yer alan ÇALIŞANLARIN EĞİTİM DURUMLARINI VE ALACAĞI ÜCRET YÜZDELERİNİ GÖSTERİR LİSTE'de yer alan İÜ Kurumsal Otomasyon Projeleri Birimi (…) başlığı altında yer alan tabloda İlamda adı geçen ve temyize konu olan … ve …’nun çalıştığı pozisyonun gereksinimleri olarak aşağıdaki kriterler sıralanmıştır:

“Kodu: İKY 0760

Kadro Unvanı: Yazılımcı

Rol Unvanı: Yazılım Geliştirme Uzman Yardımcısı

Minimum Eğitim Gereksinimi: Ön Lisans

Tecrübe Gereksinimi: Bilgisayar mühendisliği, bilgisayar programcılığı mezunu veya yükseköğretiminde yazılım alanı ile ilgili dersleri almış olmak: lisans mezunu olup, bilişim alanında lisansüstü eğitim yapmış olmak ya da bilişim alanında ön lisans mezunu olmak.

Minimum Tecrübe Yılı: 1 yıl

Görev Tanımı: ilgili projelerde, ihtiyaç duyulan yazılıma dayalı alt sistemlerde planlanan modüllerin kodlamalarının yapılması, ara yüz tasarımlarının, sistemlerin testlerini, yazılımın son kontrolünün yapılması ve raporlama işlerini yürütmelidir.

Asgari Ücret Fazlası: % 300”

İlamda ilgili personelin “yazılımcı kadrosu” ve “yazılım geliştirme uzaman yardımcısı” rol unvanı için aranan “tecrübe gereksinimi” şartını taşımadıkları gerekçesiyle % 300 vasıf farkı ödenmesinin mümkün olmadığı gerekçesine dayandırılmışsa da; yukarıda belirtilen pozisyon gereksinimlerinden, “tecrübe gereksinimi”ni ilgili hususların da sayılan okullardan-bölümlerden mezun olma veya yüksek lisans yapma şartına bağlandığı açıkça görülmektedir. Bu anlamda, tecrübe gereksinimi de teknik şartnamede bir eğitim şartı gibi düzenlenmiş durumdadır.

Diğer taraftan, teknik şartnamenin “Genel Hükümler” başlıklı 3. maddesi altındaki; “3.4.2. Eğitim şartı olarak; Madde 4, 5, 6’da belirtilen durumları ile ilgili okul mezunu veya lisans mezunu olması veya en az bir yıl rol unvanı ile ilgili iş deneyimi olması veya en az 80 saatlik akademik kuramlardan alınmış iş konusu ile ilgili sertifika sahibi olması” denilerek veya bağlacı ile okul mezuniyetiyle ilgili eğitim şartının yanı sıra “en az bir yıl rol unvanı ile ilgili iş deneyimi veya en az 80 saatlik akademik kuramlardan alınmış iş konusu ile ilgili sertifika sahibi olunması” gibi tecrübe gereksinimini ilgilendiren hususların da eğitim şartını sağlamaya yeterli olacağı belirtilmiştir.

Kaldı ki, yine teknik şartnamenin “Çalışma Düzeni, Saatler ve İstenilecek Belgeler” başlıklı 6. maddesi altında; “6.3.7. Öğrenim belgesi (Suret belgeler noter veya idare onaylı olacaktır. Daha önce en az 1 yıl rol unvanında kurumsal çalışması olanlarda eğitim şartı aranmaz.” denilmektedir. Bu anlamda da, her ne kadar …nun rol unvanında 1 yıl çalıştığına dair kesin bir bilgi olmasa da; …’nin çalıştığı açık olarak görülmektedir.

Bu açıklamalar çerçevesinde, teknik şartnamenin yukarıda sayılan ilgili maddeleri ve dilekçe ekinde gönderilen diploma, transkript, iş deneyimine ilişkin belgeler, sertifika, teşekkür belgesi vb. tüm belgeler karşısında ihtilafa konu olan personelin “tecrübe gereksinimi” şartını taşıyıp taşımadıkları noktasında bir tereddüt hâsıl olmuştur.

Dolayısıyla söz konusu belgeler incelenmeden tazmin hükmü verilmesinde hukuki isabet görülmediğinden; 247 sayılı İlamın 44. maddesiyle verilen … TL’nin tazminine ilişkin hükmün BOZULMASINA ve bu belgelerin incelenmesi sonucuna göre yeniden bir değerlendirme yapılmasını teminen dosyanın ilgili DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, (Üye …, Üye …, Üye .., Üye …, Üye …, Üye … ve Üye …’ün aşağıda yazılı azınlık görüşlerine karşı) oy çokluğuyla,

Karar verildiği 30.01.2019 tarih ve 45551 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

Karşı oy gerekçesi/Azınlık görüşü

Üye … ve Üye …:

Temyiz dilekçesi ekinde gönderilen diploma, transkript, iş deneyimine ilişkin belgeler, sertifika, teşekkür belgesi vb. tüm belgeler karşısında İlamda adı geçen personelin “eğitim” ve “tecrübe gereksinimi” şartlarını taşıdığı açık ve net olup, kendilerine bulundukları kadro ve rol unvanının ücretinin ödenmesinde kamu zararına sebebiyet verildiğinden söz edilemez.

Kaldı ki, söz konusu personelin bulundukları kadro ve rol unvanında görevlerini yerine getirmediği noktasında bir itiraz da bulunmadığından; yüklenici ile çalıştırdığı personeli ilgilendiren bir hususta görevin layıkıyla yerine getirildiğini kabul etmek gerekir.

Bu itibarla, dilekçe ekinde gönderilen belgelere de itibar edilmek suretiyle, ileri sürülen iddiaların kabul edilerek tazmin hükmünün kaldırılması gerekir.

Üye …, Üye …, Üye …, Üye … ve Üye …:

Öncelikle, sorumlular tarafından ilgili personelin “eğitim” ve “tecrübe” gereksinimlerini karşıladığı ifade edilmekte ve bu durum temyiz dilekçesi ekindeki belgelere dayandırılmakta ise de; söz konusu belgelerin tamamı “eğitim” gereksinimi ile ilgili olup, İlamda da belirtildiği üzere ihtilafa konu olan husus “tecrübe” gereksinimidir.

Teknik şartnameye ek listelere göre “yazılımcı kadrosu” ve “yazılım geliştirme uzaman yardımcısı” rol unvanı için aranan “tecrübe gereksinimi” şartı ilgili personel için “bilgisayar mühendisliği, bilgisayar programcılığı mezunu veya yükseköğretiminde yazılım alanı ile ilgili dersleri almış olmak: lisans mezunu olup, bilişim alanında lisansüstü eğitim yapmış olmak ya da bilişim alanında ön lisans mezunu olmak”tır. Ancak ilgili personelden … Önlisans Matbaacılık Mezunu, … ise İşletme mezunudur. Her iki personel de “yazılımcı” kadro unvanı ve “yazılım geliştirme uzaman yardımcısı” rol unvanı için aranan “tecrübe gereksinimi” şartını taşımamaktadır.

Diğer taraftan, söz konusu personelin gerekli vasfı taşıdığı iddiasına gerekçe olarak sunulan “minimum ön lisanstan mezun olma gereksiniminin karşılanması ve dilekçe ekinde sunulan sertifika, transkript, teşekkür belgesi vb. tüm belgeler” “mezuniyet derecesi” ile ilgilidir. Dolayısıyla, kişinin mezun olduğu bölümün içeriğinin anlam kazandığı “tecrübe gereksinimi” şartı teknik şartnamede ayrıca düzenlenmiş olmakla; % 300 vasıf farkı ödemesi, kadro unvanı ve rol unvanı taşıyıcısının bu gereksiniminin detaylandırıldığı bölümlerden mezun olma şartına bağlanmıştır.

Kaldı ki, teknik şartnamenin “Genel Hükümler” başlıklı 3. maddesi altındaki; “3.4.2. Eğitim şartı olarak; Madde 4, 5, 6’da belirtilen durumları ile ilgili okul mezunu veya lisans mezunu olması veya en az bir yıl rol unvanı ile ilgili iş deneyimi olması veya en az 80 saatlik akademik kuramlardan alınmış iş konusu ile ilgili sertifika sahibi olması” hususu da madde içeriğinden açıkça anlaşılacağı üzere “eğitim şartı” ile ilişkilendirilebilecek bir husus olup, dilekçe ekindeki sertifika, transkript, teşekkür belgesi vb. tüm belgeler bu şartı sağlamaya yöneliktir.

Bu açıklamalar çerçevesinde, İlama konu personelin personel hizmet alımı ihalesine ilişkin teknik şartnamede yer alan “tecrübe gereksinimi” şartını taşımadıkları anlaşıldığından; bu kişilere vasıf farkı olarak asgari ücretin % 300 fazlasının ödenmesi mümkün değildir.

Sonuç itibariyle, yeterli gereksinime sahip olmayan personel çalıştıran yükleniciye yapılan birim fiyat ödemesi vasıf farkı kadar kamu zararına sebebiyet vereceğinden; temyiz dilekçesindeki iddiaların reddedilerek tazmin hükmünün tasdiki gerekir.