Sayıştay 2. Dairesi 41428 Kararı - Yüksek Öğretim İhale Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Yüksek Öğretim Kurumları

• Yılı: 2014

• Daire: 2

• Dosya No: 41428

• Tutanak No: 43440

• Tutanak Tarihi: 11.10.2017

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

KONU: Kırtasiye malzemesi alınmış gibi belge düzenlenerek kamu zararına sebep olunması.

182 sayılı ilamın 12 nci maddesi ile; … tarafından … Kitap-Kırtasiye firmasından kırtasiye malzemesi alınmamasına rağmen alım gerçekleşmiş gibi piyasa fiyat araştırması tutanağı, muayene ve kabul tutanağı, taşınır işlem fişi, ödeme emri belgesi düzenlenerek firmaya ödeme yapılması sonucu kamu zararına neden olunduğu gerekçesi ile … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

İlamda gerçekleştirme görevlisi olarak sorumlu tutulan … (şef) temyiz dilekçesinde özetle; ...Genel Sekreterlik harcama birimince 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 9 uncu ve 22 inci maddesinin (d) fıkrasına göre Genel Sekreterliğin ihtiyacı olan kırtasiye malzemesi alımı için Genel Sekreterin babasının rahatsızlığından dolayı izinli olması nedeniyle Genel Sekreterlik Makamının 22.12.2014 tarih ve 8108 sayılı Olur’u ile görevlendirmesinin yapıldığını,

Genel Sekreterliğin ihtiyacı olan kırtasiye malzemesi için … Kitap Kültür Merkezi, ... Kitap Kırtasiye ve ... Kitap Kırtasiyeden piyasa fiyat araştırması yapılarak 23.12.2014 tarihinde piyasa araştırma tutanağı düzenlendiğini ve piyasa araştırma tutanağına istinaden malzemenin alınması ve giderinin ödenmesi yönünde Rektörlük Makamının 24.12.2014 tarih ve 8164 sayılı oluru ile uygun görüldüğünü,

Piyasa fiyat araştırmasının, 23.12.2014 tarihinde piyasa araştırma tutanağının Genel Sekreter Yardımcısı … tarafından yapıldığı ve hazırlanarak düzenlendiğini, diğer taraftan Genel Sekreterliğin ihtiyacı olan kırtasiye malzemesi alımı için piyasa fiyat araştırması aşamasından sonra alınan kırtasiye malzemesinin muayenesi için oluşturulan komisyonca her şeyin usulüne uygun olarak hazırlandığını, Taşınır Kayıt Yetkilisinin alınan malzemelerin şartname niteliklerine uygun bir vaziyette alınıp söz konusu kırtasiye malzemelerinin birim deposuna teslim edilmiş olduğunu öğrendiğini,

Bunun yanında yapılan doğrudan temin kapsamında teslim alınan malların bir kısmının iade edilerek … TL’lik nakit para alınıp … Restaurant ve …Restauranta ait … TL değerinde yemek giderlerinin ödenmesi için (Genel Sekreterlik birim tahakkuk personeli Bilgisayar İşletmeni … diğerinin ise İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığında birim tahakkuk personeli Tekniker …) ita amirlerinin sözlü talimatları doğrultusunda gerçekleştirdiklerini şifai olarak söylediklerini,

Söz konusu alım hiç gerçekleştirilmemiş gibi sahte fatura düzenleyip ödeme yapılıp kamu zararı oluşturduğunun tarafına isnat edildiğini, kaldı ki söz konusu … TL’lik ödemede ita amirinin ve onun görevlendirdiği harcama yetkilisinin sorumluğunda olduğunu,

Memurların ödeme yapma yetkisi bulunmamakla beraber ita amiri, harcama yetkilisinin bilgisi ve izni olmadan bir ödeme yapılamayacağını, doğrudan teminin tamamlanıp tamamlanmamasının kendi sorumluluğu dışında olduğunu; piyasa araştırması sonunda doğrudan teminin yapılmamasına da karar verilebileceğini, Piyasa araştırma tutanağındaki mal ve malzemelerin piyasa değerinde olduğunu, ödeme karşılığında malın gelip gelmediğinin muayene komisyonunun görevi olduğunu,

Bu nedenle söz konusu temsil ağırlama giderlerinin mevzuata aykırı şekilde ödemek suretiyle parayı ... Kitap-Kırtasiyeden elden alıp ... Restaurant ve ... Restauranta ödeyen iki personel, bunu yapmasını emreden harcama yetkilisi olan Genel Sekreter Yardımcısı ve ita amirinin söz konusu kamu zararında sorumluluğu bulunduğunu,

Sonuç olarak;

İlam hükmünün Denetçi görüşünde söz konusu alımın yapılmadığı iddia etmiş olup ancak elden para alışverişi yapıldığına dair ifade veren iki kurum personelinin isimlerini belirtmediğini,

Söz konusu kişilerden birisinin tüm doğrudan temin evraklarını hazırlayan, konudan bilgisi olduğu için hiçbir evrakta ismi bulunmayan birim tahakkuk personeli Bilgisayar İşletmeni … diğerinin ise İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığında birim tahakkuk personeli Tekniker … olduğunu daha sonradan öğrendiğini,

Bu sebepten ötürü söz konusu alım hiç gerçekleştirilmemiş gibi sahte fatura düzenleyip ödeme yapılıp kamu zararı oluşturduğunun tarafına isnat edildiğini,

Ancak söz konusu … TL’lik kırtasiye malzemesi alımının 24.12.2012 tarihinde bitirilmesine rağmen 26.12.2012 tarihinde temsil ağırlama giderlerini ödemek için bir kısmının iadesinin yapılıp veya bir şekilde karşılığında nakit paranın elden alındığını, söz konusu olayla ilgili suçlamaları kabul etmediğini,

Yapılan usulsüzlüklerin evrakların hazırlanmasından sonra meydana geldiğinin ifadeler ve belgelerle ortada olduğunu,

Yukarıda arz edilen sebeplerden dolayı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile ekteki Sayıştay Temyiz Kurulu Kararı incelendiğinde kamu zararına sebep olan iş ve işlemlerin görevini ifa ettikten sonra konu ile alakası olmayan kişilerce meydana getirilmesi nedeniyle ilam ile verilen … TL’lik kamu zararı hükmünün cezai ve hukuki sorumluluğunun üzerine olan kısmının ortadan kaldırılmasını ve söz konusu usulsüz işlemleri yapanların üzerine yüklenmesini istemiştir.

Sorumlu …’nun dilekçesine cevaben verilen Başsavcılık mütalaasında;

“…ilgili sözü edilen ilamın 12 nci maddesine ilişkin olarak, kırtasiye malzemesi alımının kendi bilgisi dışında gerçekleştiğini, kendisinin sadece düzenlenen belgeleri imzaladığını, kendisine görevlendirme yazısının tebliğ edilmediğini, bütün işlerin genel sekreter yardımcısının bilgisi dahilinde yapıldığını belirterek, verilen tazminin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmektedir.

Ortaya konulanlar karşısında adı geçenin temyiz talebinin kabulü ile iddiaların araştırılması maksadıyla Dairesine tevdiine karar verilmesinin uygun olacağı mütalâa olunmaktadır.” denilmiştir.

… nolu dosya ile temyiz talebinde bulunan … (piyasa fiyat araştırma görevlisi- bilgisayar işletmeni) temyiz dilekçesinde özetle; ...Genel Sekreterlik harcama birimince 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 9 uncu ve 22 nci maddesinin (d) fıkrasına göre Genel Sekreterliğin ihtiyacı olan kırtasiye malzemesi alımı için piyasa fiyat araştırması yapmak ve anılan hizmetin muayene ve kabulünün yapılması için Genel Sekreterlik Makamının 22.12.2014 tarih ve 8108 sayılı Olur’u ile görevlendirmesinin yapıldığını,

… Kitap Kültür Merkezi, … Kitap Kırtasiye ve … Kitap Kırtasiyeden Piyasa Fiyat Araştırması yapılarak 23.12.2014 tarihinde piyasa araştırma tutanağı düzenlendiğini, Piyasa Araştırma Tutanağına istinaden kırtasiye malzemesi alınması ve giderinin ödenmesi yönünde Rektörlük Makamının 24.12.2014 tarih ve 8164 sayılı oluru ile uygun görüldüğünü,

22.12.2014 tarih ve 8108 sayılı görevlendirme Olurunun tarafına tebliğ edilmediğini,

Piyasa fiyat araştırma görevlisi olduğunu Piyasa Fiyat Araştırma Tutanağı tarafına imzalattırılmak için getirildiğinde öğrendiğini aynı şekilde komisyonda görevli diğer kişilere de (… - …) söz konusu görevlendirmenin tebliğ edilmediğini, piyasa fiyat araştırma tutanağı imzalattırılmak için getirildiğinde öğrendiklerini, 23.12.2014 tarihli piyasa fiyat araştırma tutanağının, yukarıda anılan kırtasiyelerden teklif mektupları almak suretiyle Genel Sekreter Yardımcısı …… tarafından hazırlanarak düzenlendiğini (…’un sözlü beyanıdır.),

Söz konusu Piyasa Fiyat Araştırma Tutanağının Genel Sekreter Yardımcısı … tarafından hazırlanarak tarafına imzalattırılmak için gönderildiğini ve kendisine “fiyatların normal, atacağı imzanın da formalite gereği ve sıradan bir matbu evrak olduğu, yıl sonu olması nedeniyle acele edildiğinin” söylendiğini,

Kaldı ki, Genel Sekreterliğin ihtiyacı olan kırtasiye malzemesi alımı için piyasa fiyat araştırması yapmak ve anılan hizmetin muayene ve kabulünün yapılması için Genel Sekreterlik Makamınca oluşturulan komisyonda görevlendirilmeyen Bilgisayar İşletmeni … kendisi görevde olmasına rağmen yerine kırtasiye malzemesinin muayenesi için oluşturulan komisyonunda görevlendirildiğini,

Yapılan doğrudan teminde güvenirliği sağlamak için farklı personel kullanılmak istense de muayene komisyonunda görevlendirilmesi olmayan birinin imzasının bulunmasının usulsüz olduğunu,

Diğer taraftan, muayene ve kabul komisyonunda yer almadığı için muayene raporunda belirtilen söz konusu kırtasiye malzemelerinin birim deposuna eksiksiz olarak teslim edilip edilmediği konusunda bilgisi bulunmadığını,

Genel Sekreterlik birim tahakkuk personeli Bilgisayar İşletmeni … ile İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığında birim tahakkuk personeli Tekniker …’in sözlü olarak “Genel Sekreter Yardımcısı …’ın şifai talimatı doğrultusunda ... Kitap Kırtasiyeden yaklaşık … TL’lik nakit parayı alarak ... Restaurant ve ... Restaurant’a ait … TL değerinde yemek giderlerinin ödenmesini gerçekleştirdiklerini ” beyan ettiklerini,

Söz konusu alım hiç gerçekleştirilmemiş gibi sahte fatura düzenleyip ödeme yapılıp kamu zararı oluşturduğunun tarafına isnat edildiğini ancak … TL’lik kırtasiye malzemesi alımının 24.12.2016 tarihinde bitirilmesine rağmen temsil ağırlama giderlerini ödemek için bir kısmının iadesi yapılıp veya bir şekilde karşılığında nakit paranın elden alınmasının Harcama Yetkilisi (Genel Sekreter V. …) ve onun görevlendirdiği iki tahakkuk personelinin (Bilgisayar İşletmeni … ve Tekniker …) sorumluğunda olduğunu,

Bu personellerin ödeme yapma yetkisi bulunmamakla beraber İta Amiri Genel Sekreter … ve Genel Sekreter Yardımcısı …’ın kontrolü, bilgisi ve izni olmadan kendi kendilerine ... Kırtasiyeden para alma ve ... Restauranta ile ... Restauranta herhangi bir ödeme yapamayacağının aşikar olduğunu belirterek ilam ile verilen … TL’lik kamu zararı hükmünün cezai ve hukuki sorumluluğunun üzerine olan kısmının ortadan kaldırılmasını ve söz konusu usulsüz işlemleri yapanların üzerine yüklenmesini istemiştir.

Sorumlu …’ın dilekçesine verilen Başsavcılık mütalaasında;

“… Ortaya konulanlar karşısında adı geçenin temyiz talebinin kabulü ile iddiaların araştırılması maksadıyla Dairesine tevdiine karar verilmesinin uygun olacağı mütalâa olunmaktadır.” denilmiştir.

… nolu dosya ile temyiz talebinde bulunan … (taşınır kayıt ve kontrol yetkilisi) temyiz dilekçesinde özetle;

...Genel Sekreterlik harcama birimince 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 9 uncu ve 22 nci maddesinin (d) fıkrasına göre Genel Sekreterliğin ihtiyacı olan kırtasiye malzemesi alımı için piyasa fiyat araştırması yapmak ve anılan hizmetin muayene ve kabulünün yapılması için Genel Sekreterlik Makamının 22.12.2014 tarih ve 8108 sayılı Olur’u ile görevlendirmesinin yapıldığını,

… Kitap Kültür Merkezi, … Kitap Kırtasiye ve … Kitap Kırtasiyeden Piyasa Fiyat Araştırması yapılarak 23.12.2014 tarihinde piyasa araştırma tutanağı düzenlendiğini, piyasa fiyat araştırma tutanağına istinaden kırtasiye malzemesi alınması ve giderinin ödenmesi yönünde Rektörlük Makamının 24.12.2014 tarih ve 8164 sayılı oluru ile uygun görüldüğünü,

Genel Sekreterliğin ihtiyacı olan kırtasiye malzemesi alımının … Kitap Kırtasiyeden yapıldığını, 24.12.2014 tarihinde düzenlenen 0210034 nolu faturanın aynı gün işlemlerin tamamlanması için tarafına ulaştırıldığını, Genel Sekreter Yardımcısı …’ın “malzemelerin Merkez Rektörlük Binasına gönderildiği ve oradan ihtiyacı olanlara dağıtımının yapılacağı” şeklindeki sözlü beyanı ve yıl sonu işlemlerinin yapılması için belirlenen son gün olduğundan ... Kitap Kırtasiyenin düzenlemiş olduğu faturaya göre muayene raporunun tarafından hazırlandığını, aynı gün Taşınır Kayıt ve Yönetim Sisteminden (TKYS) malzemeler için Taşınır İşlem Fişinin yine tarafından düzenlendiğini,

Doğrudan temin kapsamında teslim alınan malların bir kısmının iade edilerek … TL’lik nakit para alınıp … Restaurant ve ... Restauranta ait … TL değerinde yemek giderlerinin ödenmesinin iki personel (Genel Sekreter Yardımcısının sözlü talimatıyla birim tahakkuk personeli Bilgisayar İşletmeni … diğerinin ise İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığında birim tahakkuk personeli Tekniker ...) tarafından gerçekleştirildiğini, söz konusu yemek ödemelerine ait belgelerin dava dosyasında mevcut olduğunu, temsil tanıtma giderlerinde bile ödenmesinin mevzuata aykırı olan kime ait olduğu belli olmayan giderlerin iki personel tarafından bu nakit parayla gerçekleştirildiğinin Sayıştay incelemesinden sonra öğrendiğini, söz konusu alım hiç gerçekleştirilmemiş gibi sahte fatura düzenleyip ödeme yapılıp kamu zararı oluşturduğunun tarafına isnat edildiğini ancak … TL’lik kırtasiye malzemesi alımının 24.12.2014 tarihinde bitirilmesine rağmen temsil ağırlama giderlerini ödemek için bir kısmının iadesi yapılıp veya bir şekilde karşılığında nakit paranın elden alınmasının Harcama Yetkilisi (Genel Sekreter V. …) ve onun görevlendirdiği iki tahakkuk personelinin (Bilgisayar İşletmeni ...ve Tekniker ...) sorumluğunda olduğunu,

Bu personellerin ödeme yapma yetkisi bulunmamakla beraber İta Amiri Genel Sekreter … ve Genel Sekreter Yardımcısı …’ın kontrolü, bilgisi ve izni olmadan kendi kendilerine ... Kırtasiyeden para alma ve ... Restauranta ile ... Restauranta herhangi bir ödeme yapamayacağının aşikar olduğunu belirterek ilam ile verilen … TL’lik kamu zararı hükmünün cezai ve hukuki sorumluluğunun üzerine olan kısmının ortadan kaldırılmasını ve söz konusu usulsüz işlemleri yapanların üzerine yüklenmesini istemiştir.

Sorumlu …’in dilekçesine cevaben verilen Başsavcılık mütalaasında;

“…Ortaya konulanlar karşısında adı geçenin temyiz talebinin kabulü ile iddiaların araştırılması maksadıyla Dairesine tevdiine karar verilmesinin uygun olacağı mütalâa olunmaktadır.” denilmiştir.

… nolu dosya ile temyiz talebinde bulunan … (piyasa fiyat araştırma görevlisi-muayene ve kabul komisyonu üyesi-bilgisayar işletmeni) temyiz dilekçesinde özetle;

...Genel Sekreterlik harcama birimince 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 9 uncu ve 22 nci maddesinin (d) fıkrasına göre Genel Sekreterliğin ihtiyacı olan kırtasiye malzemesi alımı için piyasa fiyat araştırması yapmak ve anılan hizmetin muayene ve kabulünün yapılması için Genel Sekreterlik Makamının 22.12.2014 tarih ve 8108 sayılı Olur’u ile görevlendirmesinin yapıldığını,

… Kitap Kültür Merkezi, …Kitap Kırtasiye ve ... Kitap Kırtasiyeden Piyasa Fiyat Araştırması yapılarak 23.12.2014 tarihinde piyasa araştırma tutanağı düzenlendiğini, piyasa fiyat araştırma tutanağına istinaden kırtasiye malzemesi alınması ve giderinin ödenmesi yönünde Rektörlük Makamının 24.12.2014 tarih ve 8164 sayılı oluru ile uygun görüldüğünü,

22.12.2014 tarih ve 8108 sayılı görevlendirme Olurunun, tarafına tebliğ edilmediğini, piyasa fiyat araştırma görevlisi olduğunu Piyasa Fiyat Araştırma Tutanağı tarafına imzalattırılmak için getirildiğinde öğrendiğini, aynı şekilde komisyonda görevli diğer kişilere de (…-…) söz konusu görevlendirmenin tebliğ edilmediğini, piyasa fiyat araştırma tutanağı imzalattırılmak için getirildiğinde öğrendiklerini,

23.12.2014 tarihli piyasa fiyat araştırma tutanağı, yukarıda anılan kırtasiyelerden teklif mektupları almak suretiyle Genel Sekreter Yardımcısı … tarafından hazırlanarak düzenlendiğini (…’un sözlü beyanı olduğunu),

Söz konusu Piyasa Fiyat Araştırma Tutanağı Genel Sekreter Yardımcısı … tarafından hazırlanarak tarafına imzalattırılmak için gönderildiğini ve “fiyatların normal, atacağı imzanın da formalite gereği sıradan bir matbu evrak olduğu” şeklinde ifadelerle üzerine baskı kurularak tutanağı imzalamak zorunda bırakıldığını, aynı gerekçelerle Muayene Raporunu imzaladığını,

Genel Sekreterlik birim tahakkuk personeli Bilgisayar İşletmeni ...ile İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığında birim tahakkuk personeli Tekniker ...’in sözlü olarak “Genel Sekreter Yardımcısı …’ın şifai talimatı doğrultusunda ... Kitap Kırtasiyeden yaklaşık .... ,00 TL’lik nakit parayı alarak … Restaurant ve ... Restauranta ait .... TL. değerinde yemek giderlerinin ödenmesini gerçekleştirdiklerini ” beyan ettiklerini,

Söz konusu alım hiç gerçekleştirilmemiş gibi sahte fatura düzenleyip ödeme yapılıp kamu zararı oluşturduğunun tarafına isnat edildiğini ancak … TL’lik kırtasiye malzemesi alımının 24.12.2016 tarihinde bitirilmesine rağmen temsil ağırlama giderlerini ödemek için bir kısmının iadesi yapılıp veya bir şekilde karşılığında nakit paranın elden alınmasının Harcama Yetkilisi (Genel Sekreter V. …) ve onun görevlendirdiği iki tahakkuk personelinin (Bilgisayar İşletmeni ...ve Tekniker ...) sorumluğunda olduğunu,

Bu personellerin ödeme yapma yetkisi bulunmamakla beraber İta Amiri Genel Sekreter … ve Genel Sekreter Yardımcısı …’ın kontrolü, bilgisi ve izni olmadan kendi kendilerine ... Kırtasiyeden para alma ve ... Restauranta ile ... Restauranta herhangi bir ödeme yapamayacağının aşikar olduğunu belirterek ilam ile verilen … TL’lik kamu zararı hükmünün cezai ve hukuki sorumluluğunun üzerine olan kısmının ortadan kaldırılmasını ve söz konusu usulsüz işlemleri yapanların üzerine yüklenmesini istemiştir.

Sorumlu …’un dilekçesine cevaben verilen Başsavcılık mütalaasında:

“… Ortaya konulanlar karşısında adı geçenin temyiz talebinin kabulü ile iddiaların araştırılması maksadıyla Dairesine tevdiine karar verilmesinin uygun olacağı mütalâa olunmaktadır.” denilmiştir.

… nolu dosya ile temyiz talebinde bulunan … (piyasa fiyat araştırma görevlisi-muayene ve kabul komisyonu üyesi-şef vekili) temyiz dilekçesinde özetle;

...Genel Sekreterlik harcama birimince … Kırtasiyeden 24.12.2014 tarihinde gerçekleştirilen … TL’lik kırtasiye malzemesi alımında Kamu İhale Kanunun 22 nci maddesinin (d) fıkrasına uygun olarak piyasa fiyat araştırma görevlisi ve muayene kabul komisyon üyesi olarak görevlendirildiğini,

Bununla birlikte tarafına sözlü veya yazılı olarak herhangi bir görevlendirme tebligatı yapılmadan önüne piyasa fiyat araştırma görevlisi ve muayene kabul evrakı konularak fiyat araştırması ve muayene yapmasının Genel Sekreter Yardımcısı … tarafından istendiğini,

22.12.2014 tarih ve 8108 sayılı görevlendirme Olurunun tarafına tebliğ edilmediğini, Piyasa fiyat araştırma görevlisi olduğunu Piyasa Fiyat Araştırma Tutanağının tarafına imzalattırılmak için getirildiğinde öğrendiğini,

...Kitap Kültür Merkezi, ... Kitap Kırtasiye ve ... Kitap Kırtasiyeden Piyasa Fiyat Araştırması yapılarak 23.12.2014 tarihinde piyasa araştırma tutanağı düzenlendiğini, Piyasa Araştırma Tutanağına istinaden kırtasiye malzemenin alınması ve giderinin ödenmesi yönünde Rektörlük Makamının 24.12.2014 tarih ve 8164 sayılı oluru ile uygun görüldüğünü,

23.12.2014 tarihli piyasa fiyat araştırma tutanağının, yukarıda anılan kırtasiyelerden teklif mektupları almak suretiyle Genel Sekreter Yardımcısı … tarafından hazırlanarak düzenlendiğini (…’un sözlü beyanı olduğunu),

22.12.2014 tarihinde tebliğ edilmeyen görevlendirme olurunun, 23.12.2014 tarihinde piyasa fiyat araştırma tutanağının hazırlanması ve 24.12.2014 tarihinde ise mal alımının gerçekleşmesinden de anlaşıldığı gibi mal alım sürecinin kısa sürede ve acele bir şekilde yapıldığını,

Ayrıca Mal Alımları Denetim Muayene Ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmeliğinin 11 inci maddesi gereğince yüklenici ... Kırtasiyenin idareye malı teslim ettiğine dair bir başvurusu, İdarenin de söz konusu malların kabulünün hangi tarih ve saatte yapılacağına dair yükleniciye bir yazısının bulunmadığını, söz konusu alımın tarihi yıl sonuna denk geldiğinden dolayı zaten birçok kırtasiye alımının gerçekleştirildiğini, alım döneminde malzemelerin idarenin deposunda olduğunun söylenip üstün körü depoda gösterilip evrakların tarafına imzalatıldığını, Mal Alımları Denetim Muayene Ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmeliğin 9 uncu maddesi gereğince de depoda muayenesi yapılacak mal ve malzemelerin İdarenin sorumluğunda olduğundan dolayı alıma ait fatura tarafına gösterilmediği için depodaki malzemeler ile faturayı karşılaştıramadığını,

Denetçi görüşünde de anlaşıldığı üzere 24.12.2014 tarihinde depoda bulunan mevcut kırtasiye mallarının tarafına yeni alınmış gibi beyan edilip kabul işlemleri yaptırılarak ve 26.12.2016 tarihinde konudan haberi olamadan kanuna aykırı olarak teslim alınan malların bir kısmının iade edilerek .... ,00 TL’lik nakit para alınıp, … Restaurant ve ... Restauranta ait .... TL değerinde yemek giderlerin ödenmesi işleminin iki personel tarafından gerçekleştirildiğini, söz konusu yemek ödemelerine ait belgelerin dava dosyasında mevcut olduğunu, temsil tanıtma giderlerinde bile ödenmesi mevzuata aykırı olan kime ait olduğu belli olmayan giderlerin iki personel tarafından bu nakit parayla gerçekleştirildiğini, Sayıştay Temyiz Kurulunun 17.02.2009 tarih ve 30639 sayılı tutanakla vermiş olduğu kararda "...514 sayılı ilamın 2 nci maddesiyle; muhtelif lokantalara temsil ağırlama giderleri adı altında yapılan ödemelerde yemeklerin kimlere verildiğini gösteren liste eklenmediğinden, onay belgesinde temsil ağırlama giderinin niteliği ve davetlilerin sayısını gösteren herhangi bir açıklama olmadığından … YTL’ye tazmin hükmü” verildiğini, temsil ağırlama harcamalarında ita amirinin yetkisi esas olmakla birlikte bu yetkinin temsil ve ağırlamanın genel anlam ve kapsamı içerisinde değerlendirilmesi gerektiğinden .... ,00 TL’lik ödemede ita amirinin ve onun görevlendirdiği harcama yetkilisinin sorumluluğunun bulunduğunu,

Bu nedenle söz konusu kabul işleminden iki gün sonra temsil ağırlama giderlerini mevzuata aykırı şekilde ödemek suretiyle parayı ... Kitap-Kırtasiyeden elden alıp ... Restaurant ve ... Restauranta ödeyen iki personelin, bunu yapmasını emreden harcama yetkilisi olan Genel Sekreter Yardımcısı ve ita amirinin söz konusu kamu zararından sorumlu olduğunu,

4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinde, doğrudan teminin;

“Bu Kanunda belirtilen hallerde ihtiyaçların, idare tarafından davet edilen isteklilerle teknik şartların ve fiyatın görüşülerek doğrudan temin edilebildiği usul” şeklinde tanımlandığını,

4734 sayılı Kanunun 18 inci maddesinde 4964 sayılı Kanunla yapılan değişiklikle de “doğrudan temin”in ihale usulleri arasından çıkarıldığını,

Doğrudan teminin konusunu oluşturan ihtiyaçlar ile doğrudan temin yöntemine ilişkin olarak Kanunun 22 nci maddesinde;

“Aşağıda belirtilen hallerde ihtiyaçların ilân yapılmaksızın ve teminat alınmaksızın doğrudan temini usulüne başvurulabilir:

d)Büyükşehir belediyesi sınırları dahilinde bulunan idarelerin on beş milyar diğer idarelerin beş milyar Türk Lirasını, aşmayan ihtiyaçları ile temsil ağırlama faaliyetleri kapsamında yapılacak konaklama, seyahat ve iaşeye ilişkin atımlar.

Bu maddeye göre yapılacak alımlarda, ihale komisyonu kurma ve 10 uncu maddede sayılan yeterlik kurallarını arama zorunluluğu bulunmaksızın, ihale yetkilisince görevlendirilecek kişi veya kişiler tarafından piyasada fiyat araştırması yapılarak ihtiyaçlar temin edilir. ” hükümlerine yer verildiğini,

İkincil mevzuat hükümleri olarak sadece Kamu İhale Genel Tebliğinin 22 nci maddesinde genel düzenlemeler bulunduğunu,

Kanunun 22 nci madde hükümleri, 4964 sayılı Kanunla getirilen değişikliğin amaç ve gerekçesi, Kamu İhale Genel Tebliğinde yer alan düzenlemeler ile doğrudan teminin mahiyeti birlikte değerlendirildiğinde aşağıdaki sonuçlara ulaşmanın mümkün olduğunu,

“- Doğrudan temin, Kanunun 4 üncü maddesindeki “ihale” tanımına uygun katılıma ve rekabete açık bir ihale usulü olmayıp, şartların oluşması halinde kullanılabilecek özel bir alım yöntemidir.

• Doğrudan temin bir ihale usulü olmadığı için, Kanunun ihale usulleri için öngördüğü kurallara tabi değildir.

• Doğrudan temin sürecinde, bu yöntemin doğasıyla çelişmeyen temel ilkeler mümkün mertebe gözetilmeli, harcama mevzuatımızın öngördüğü diğer kurallara uyulmalıdır.

• Doğrudan teminde, ilan yapılmaksızın, teminat alınmaksızın, ihale komisyonu kurma ve 10 uncu maddede sayılan yeterlik kurallarım arama zorunluluğu bulunmaksızın, ihale yetkilisince görevlendirilecek kişi veya kişiler tarafından piyasada fiyat araştırması yapılarak ihtiyaçların temin edilebilmesi öngörülmüşse de, idarenin işin niteliğine göre söz konusu işlemleri yapmasında da hukuki bir engel bulunmamaktadır. Örneğin, idare işin niteliğine göre gerekli görüyorsa teminat alabilir, belirlediği yeterlik kriterlerini uygulayabilir.”

Mal Alımları Denetim Muayene Ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmeliğin 4 üncü maddesinde;

“Bu Yönetmeliğin uygulanmasında, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 4 üncü maddesindeki tanımlara ilave olarak;

“Komisyon: Bu Yönetmelikte düzenlenen muayene ve kabul işlemlerine ilişkin olarak ilgili idareler tarafından belirlenen en az 3 üyeden oluşan kurulu, ifade eder.”

5 inci maddesinde;

“Satın alınan mal yüklenici tarafından idareye teslim edilmedikçe muayene ve kabul işlemleri yapılamaz."

6 nci maddesinde;

“Yetkili makam tarafından biri başkan, biri işin uzmanı olmak üzere en az üç veya daha fazla tek sayıda kişi ile yedek üyelerden oluşan muayene ve kabul komisyonları kurulur. Ancak, ilgili idarede yeterli sayıda veya işin özelliğine uygun nitelikte uzman personel bulunmaması durumunda, 4734 sayılı Kanuna tabi idarelerden uzman personel görevlendirilebilir.

Özellikleri dolayısıyla kısa sürede nitelikleri değişebilen veya günlük teslime konu olan malların muayene ve kabul işlemlerinin etkin bir şekilde yürütülebilmesi için idareler, muayene ve kabul komisyonunu öncelikle bu malı kullanacak birimlerde çalışan görevlilerden kurarlar. ”

9 ncu maddesinde;

“Muayeneye tabi tutulacak mal veya numune, idarenin mevcut malları ile karışmaması amacıyla ve malın niteliği ve evsafı değişmeyecek şekilde, muayene sonucu alınıncaya kadar ayrı bir depoda geçici olarak saklanır.

Bunun mümkün olmaması halinde, muayene, idarenin deposu içinde ayrılacak bir yerde yapılır ve sözleşme konusu malın veya numunenin değiştirilmesini ve eksilmesini önleyici her türlü tedbir idarece alınır. ”

11 inci maddesinde;

“Bir malın veya yapılan işin komisyon tarafından muayenesine başlanabilmesi için aşağıdaki işlemlerin tamamlanması gerekmektedir.

a) Yüklenicinin malı ihale dokümanına uygun şekilde teslim etmesi veya dokümana uygun olarak teslime hazır hale getirildiğini idareye bildirmesinden itibaren en geç beş işgünü içinde idarece muayene ve kabul işlemlerine başlanır.

b) İdare tarafından öncelikle yükleniciye muayene ve kabul işlemlerinin yapılacağı tarih bildirilerek belirtilen yer, gün ve saatte kendisinin veya yetkili vekilinin hazır olması yazılı olarak bildirilir. Bildirimin postaya verilmesini takip eden yedinci gün yükleniciye tebliğ edilmiş sayılır. Bildirim imza karşılığı elden tebliğ edilmek suretiyle de yapılabilir. ”

hükümlerinin yer aldığını,

...Genel Sekreterlik harcama birimince 24.12.2014 tarihinde gerçekleştirilen kırtasiye malzemesi alımının Kamu İhale Kanunun 22/d maddesine göre alındığı söylenen malların kendisi tarafından muayenesinin yapılmasının sistematik olarak engellendiğini,

Söz konusu alıma ilişkin tarafına muayene kabul komisyonu olduğuna dair herhangi bir görevlendirme tebligatı yapılmadan muayene kabul işlemini yapmasının istendiğini,

Yine Yönetmeliğinin 11 inci maddesi gereğince yüklenici ... Kırtasiyenin idareye malı teslim ettiğine dair bir başvurusu, İdarenin de söz konusu malların kabulünün hangi tarih ve saatte yapılacağına dair yükleniciye bir yazısı bulunmadığını,

Yönetmeliğinin 9 uncu maddesi gereğince de depoda muayenesi yapılacak mal ve malzemeler İdarenin sorumluğunda olduğundan dolayı muayenesi yapılacak malların bir kısmının mevcut depodaki mallar mı olup olmadığı konusunda yeterince inceleme yapılamadığını,

Bunun nedeninin ise alındığı söylenen A4 fotokopi kâğıtlarının yıl sonu olması nedeniyle hemen tüketime verildiği ancak tüketilmeyen kısmının da depolandığı söylenmiş olması, depoda bulunduğu söylenen malzemelerin fotoğrafları ve faturanın tarafına hiç gösterilmediğini,

657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 10 uncu maddesinde;

“Devlet memurları amiri oldukları kuruluş ve hizmet birimlerinde kanun, tüzük ve yönetmeliklerle belirlenen görevleri zamanında ve eksiksiz olarak yapmaktan ve yaptırmaktan, maiyetindeki memurlarını yetiştirmekten, hal ve hareketlerini takip ve kontrol etmekten görevli sorumludurlar. Amir, maiyetindeki memurlara hakkaniyet ve eşitlik içinde davranır. Amirlik yetkisini kanun, tüzük ve yönetmeliklerde belirtilen esaslar içinde kullanır. Amir, maiyetindeki memurlara kanunlara aykırı emir veremez ve maiyetindeki memurdan hususi bir menfaat temin edecek bir talepte bulunamaz, hediyesini kabul edemez ve borç alamaz. ” ile 11 inci maddesinde;

“Devlet memurları kanun, tüzük ve yönetmeliklerde belirtilen esaslara uymakla ve amirler tarafından verilen görevleri yerine getirmekle yükümlü ve görevlerinin iyi ve doğru yürütülmesinden amirlerine karşı sorumludurlar.

Devlet memuru amirinden aldığı emri, Anayasa, kanun, tüzük ve yönetmelik hükümlerine aykırı görürse, verine getirmez ve bu aykırılığı o emri verene bildirir. Amir emrinde ısrar eder ve bu emrini yazı ile yenilerse, memur bu emri yapmam mecburdur. Ancak emrin yerine getirilmesinden doğacak sorumluluk emri verene aittir. Konusu suç teşkil eden emir, hiçbir suretle yerine getirilmez: yerine getiren kimse sorumluluktan kurtulamaz- Acele hallerde kamu düzeninin ve kamu güvenliğinin korunması için kanunla gösterilen istisnalar saklıdır.” hükümlerinin yer aldığını,

Doğrudan temin kapsamında teslim alınan malların bir kısmının iade edilerek .... TL’lik nakit para alınıp … Restaurant ve ... Restauranta ait .... TL değerinde yemek giderlerinin ödenmesinin iki personel tarafından gerçekleştirildiğini, söz konusu yemek ödemelerine ait belgelerin dava dosyasında mevcut olduğunu, temsil tanıtma giderlerinde bile ödenmesinin mevzuata aykırı ödendiğini, söz konusu usulsüzlüğü yapanların, dosyada temsil tanıtma giderinin ödenmesinin ayrıntılı incelendiğinde ortaya çıkacağını,

İlam ile verilen … TL’lik kamu zararı hükmünün cezai ve hukuki sorumluluğunun üzerine olan kısmının ortadan kaldırılmasını ve söz konusu usulsüz işlemleri yapanların üzerine yüklenmesini istemiştir.

Sorumlu …’ün dilekçesine verilen Başsavcılık mütalaasında;

“…Ortaya konulanlar karşısında adı geçenin temyiz talebinin kabulü ile iddiaların araştırılması maksadıyla Dairesine tevdiine karar verilmesinin uygun olacağı mütalâa olunmaktadır.” denilmiştir.

… nolu dosya ile temyiz talebinde bulunan … (harcama yetkilisi- Genel Sekreter vekili) temyiz dilekçesinde özetle;

...Rektörlüğünde Genel Sekreter Yardımcısı olarak çalışmakta iken, 24.12.2014 tarihli ve 55447807/8164 sayılı Olur ile Genel Sekreterlik Şefi … tarafından kırtasiye malzemesi ihtiyacına binaen kamu hizmetlerinin gereği gibi yürütülmesini sağlamak amacıyla malzeme temini için Rektörlük Makamından alınan Olur ile kırtasiye malzemesi satın alma işlemlerine başlanıldığını,

Malzeme ihtiyaç listesi oluşturulmasında hiçbir talebinin olmadığını, temini istenilen Kırtasiye Malzemelerinin alımına 4734 sayılı Yasanın 22/d maddesi ile Merkezi Yönetim Harcama Belgeleri Yönetmeliği hükümlerine göre başlanıldığını,

Genel Sekreterlik Servisi Şefi ...tarafından hazırlanan 22.12.2014 tarihli ve 8108 sayılı Genel Sekreter’den alınan Olur ile Piyasa Fiyat Araştırması ve Muayene ve Kabul Komisyonu Üyeleri görevlendirmelerinin yapıldığını,

Piyasa Fiyat Araştırma Görevlileri …, … ve … tarafından 23.12.2014 tarihinde piyasa fiyat araştırmaları yapılarak Piyasa Fiyat Araştırma Tutanağı tanzim edildiğini,

Akabinde ise; satın alınan kırtasiye malzemelerinin 24.12.2014 tarihinde Muayene Komisyonu Başkanlığınca Muayene ve Kabulleri yapılarak satın alınan Kırtasiye Malzemeleri Taşınır Kayıt ve Kontrol Yetkilisine (…)’e teslim edilerek malzemelerin Genel Sekreterlik Deposuna girişlerinin yapıldığını,

Daha sonra Genel Sekreterlik Şefi ve aynı zamanda Gerçekleştirme Görevlisi olan ...tarafından düzenlenen Ödeme Emri Belgesinin tarafına getirildiğini, mevzuatta sayılan belgelerin tamam olup olmadığı ve alıma ilişkin yasal düzenlemeye uyulup uyulmadığını kontrol ettikten sonra Harcama Yetkilisi olarak Ödeme Emri Belgesini imzalayarak Ödeme Emri Belgesini Strateji Daire Başkanlığına gönderilmek üzere Servis Şefi ve aynı zamanda Gerçekleştirme Görevlisi olan …’ya vererek görevini tamamladığını,

İsnat edilen iddiaların hiçbirinin gerçeği yansıtmadığını, kendisinin hiçbir memura ... Kırtasiyeden .... ,00 TL’yi elden al ve ... Restaurant ile … Restauranta ver demediğini belirterek verilen hükmün şahsı yönünden kaldırılmasını istemiştir.

Sorumlu …’ın dilekçesine cevaben verilen Başsavcılık mütalaasında;

“Adı geçenin dilekçesinde sözü edilen İlamın 12 nci maddesine ilişkin olarak, kırtasiye malzemesi alımının kendi bilgisi dışında gerçekleştiğini, kendisinin sadece düzenlenen belgeleri imzaladığım, kendisinin mal alımı yapılmış gibi gösterilen firmadan para alınarak bir lokantaya aktarımı konusunda bir dahlinin bulunmadığım belirterek verilen tazmin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmektedir.

Ortaya konulanlar Daire kararının gerekçelerini karşılamaktan uzaktır. Bu itibarla adı geçenin temyiz talebinin reddi ile verilen tazmin hükmünün tasdikine karar verilmesinin uygun olacağı mütalâa olunmaktadır.” denilmiştir.

… nolu dosya ile temyiz talebinde bulunan … (Muayene ve kabul komisyonu üyesi-bilgisayar işletmeni) temyiz dilekçesinde özetle;

4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinde, doğrudan teminin;

“Bu Kanunda belirtilen hallerde ihtiyaçların, idare tarafından davet edilen isteklilerle teknik şartların ve fiyatın görüşülerek doğrudan temin edilebildiği usul” şeklinde tanımlandığını,

4734 sayılı Kanunun 18 inci maddesinde 4964 sayılı Kanunla yapılan değişiklikle de “doğrudan temin”in ihale usulleri arasından çıkarıldığını,

Doğrudan teminin konusunu oluşturan ihtiyaçlar ile doğrudan temin yöntemine ilişkin olarak Kanunun 22 nci maddesinde;

“Aşağıda belirtilen hallerde ihtiyaçların ilân yapılmaksızın ve teminat alınmaksızın doğrudan temini usulüne başvurulabilir:

d)Büyükşehir belediyesi sınırları dahilinde bulunan idarelerin on beş milyar (diğer idarelerin beş milyar Türk Lirasını, aşmayan ihtiyaçları ile temsil ağırlama faaliyetleri kapsamında yapılacak konaklama, seyahat ve iaşeye ilişkin atımlar.

Bu maddeye göre yapılacak alımlarda, ihale komisyonu kurma ve 10 uncu maddede sayılan yeterlik kurallarını arama zorunluluğu bulunmaksızın, ihale yetkilisince görevlendirilecek kişi veya kişiler tarafından piyasada fiyat araştırması yapılarak ihtiyaçlar temin edilir. ” hükümlerine yer verildiğini,

İkincil mevzuat hükümleri olarak sadece Kamu İhale Genel Tebliğinin 22 nci maddesinde genel düzenlemeler bulunduğunu,

Kanunun 22 nci madde hükümleri, 4964 sayılı Kanunla getirilen değişikliğin amaç ve gerekçesi, Kamu İhale Genel Tebliğinde yer alan düzenlemeler ile doğrudan teminin mahiyeti birlikte değerlendirildiğinde aşağıdaki sonuçlara ulaşmanın mümkün olduğunu,

“- Doğrudan temin, Kanunun 4 üncü maddesindeki “ihale” tanımına uygun katılıma ve rekabete açık bir ihale usulü olmayıp, şartların oluşması halinde kullanılabilecek özel bir alım yöntemidir.

• Doğrudan temin bir ihale usulü olmadığı için, Kanunun ihale usulleri için öngördüğü kurallara tabi değildir.

• Doğrudan temin sürecinde, bu yöntemin doğasıyla çelişmeyen temel ilkeler mümkün mertebe gözetilmeli, harcama mevzuatımızın öngördüğü diğer kurallara uyulmalıdır.

• Doğrudan teminde, ilan yapılmaksızın, teminat alınmaksızın, ihale komisyonu kurma ve 10 uncu maddede sayılan yeterlik kurallarım arama zorunluluğu bulunmaksızın, ihale yetkilisince görevlendirilecek kişi veya kişiler tarafından piyasada fiyat araştırması yapılarak ihtiyaçların temin edilebilmesi öngörülmüşse de, idarenin işin niteliğine göre söz konusu işlemleri yapmasında da hukuki bir engel bulunmamaktadır. Örneğin, idare işin niteliğine göre gerekli görüyorsa teminat alabilir, belirlediği yeterlik kriterlerini uygulayabilir.”

Mal Alımları Denetim Muayene Ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmeliğin 4 üncü maddesinde;

“Bu Yönetmeliğin uygulanmasında, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 4 üncü maddesindeki tanımlara ilave olarak;

“Komisyon: Bu Yönetmelikte düzenlenen muayene ve kabul işlemlerine ilişkin olarak ilgili idareler tarafından belirlenen en az 3 üyeden oluşan kurulu, ifade eder.”

5 inci maddesinde;

“Satın alınan mal yüklenici tarafından idareye teslim edilmedikçe muayene ve kabul işlemleri yapılamaz."

6 nci maddesinde;

“Yetkili makam tarafından biri başkan, biri işin uzmanı olmak üzere en az üç veya daha fazla tek sayıda kişi ile yedek üyelerden oluşan muayene ve kabul komisyonları kurulur. Ancak, ilgili idarede yeterli sayıda veya işin özelliğine uygun nitelikte uzman personel bulunmaması durumunda, 4734 sayılı Kanuna tabi idarelerden uzman personel görevlendirilebilir.

Özellikleri dolayısıyla kısa sürede nitelikleri değişebilen veya günlük teslime konu olan malların muayene ve kabul işlemlerinin etkin bir şekilde yürütülebilmesi için idareler, muayene ve kabul komisyonunu öncelikle bu malı kullanacak birimlerde çalışan görevlilerden kurarlar. ”

9 ncu maddesinde;

“Muayeneye tabi tutulacak mal veya numune, idarenin mevcut malları ile karışmaması amacıyla ve malın niteliği ve evsafı değişmeyecek şekilde, muayene sonucu alınıncaya kadar ayrı bir depoda geçici olarak saklanır.

Bunun mümkün olmaması halinde, muayene, idarenin deposu içinde ayrılacak bir yerde yapılır ve sözleşme konusu malın veya numunenin değiştirilmesini ve eksilmesini önleyici her türlü tedbir idarece alınır. ”

11 inci maddesinde;

“Bir malın veya yapılan işin komisyon tarafından muayenesine başlanabilmesi için aşağıdaki işlemlerin tamamlanması gerekmektedir.

a) Yüklenicinin malı ihale dokümanına uygun şekilde teslim etmesi veya dokümana uygun olarak teslime hazır hale getirildiğini idareye bildirmesinden itibaren en geç beş işgünü içinde idarece muayene ve kabul işlemlerine başlanır.

b) İdare tarafından öncelikle yükleniciye muayene ve kabul işlemlerinin yapılacağı tarih bildirilerek belirtilen yer, gün ve saatte kendisinin veya yetkili vekilinin hazır olması yazılı olarak bildirilir. Bildirimin postaya verilmesini takip eden yedinci gün yükleniciye tebliğ edilmiş sayılır. Bildirim imza karşılığı elden tebliğ edilmek suretiyle de yapılabilir. ”

hükümlerinin yer aldığını,

...Genel Sekreterlik harcama birimince 24.12.2014 tarihinde gerçekleştirilen kırtasiye malzemesi alımının Kamu İhale Kanunun 22 inci d maddesine göre alındığı söylenen malların kendisi tarafından muayenesinin yapılmasının sistematik olarak engellendiğini,

Söz konusu alıma ilişkin tarafına muayene kabul komisyonu olduğuna dair herhangi bir görevlendirme tebligatı yapılmadan muayene kabul işlemini yapmasının istendiğini,

Yine Yönetmeliğinin 11 inci maddesi gereğince yüklenici ... Kırtasiyenin idareye malı teslim ettiğine dair bir başvurusu, İdarenin de söz konusu malların kabulünün hangi tarih ve saatte yapılacağına dair yükleniciye bir yazısı bulunmadığını,

Yönetmeliğinin 9 uncu maddesi gereğince de depoda muayenesi yapılacak mal ve malzemeler İdarenin sorumluğunda olduğundan dolayı muayenesi yapılacak malların bir kısmının mevcut depodaki mallar mı olup olmadığı konusunda yeterince inceleme yapılamadığını,

Bunun nedeninin ise alındığı söylenen A4 fotokopi kâğıtlarının yıl sonu olması nedeniyle hemen tüketime verildiği ancak tüketilmeyen kısmının da depolandığı söylenmiş olması, depoda bulunduğu söylenen malzemelerin fotoğrafları ve faturanın tarafına hiç gösterilmediğini,

657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 10 uncu maddesinde;

“Devlet memurları amiri oldukları kuruluş ve hizmet birimlerinde kanun, tüzük ve yönetmeliklerle belirlenen görevleri zamanında ve eksiksiz olarak yapmaktan ve yaptırmaktan, maiyetindeki memurlarını yetiştirmekten, hal ve hareketlerini takip ve kontrol etmekten görevli sorumludurlar. Amir, maiyetindeki memurlara hakkaniyet ve eşitlik içinde davranır. Amirlik yetkisini kanun, tüzük ve yönetmeliklerde belirtilen esaslar içinde kullanır. Amir, maiyetindeki memurlara kanunlara aykırı emir veremez ve maiyetindeki memurdan hususi bir menfaat temin edecek bir talepte bulunamaz, hediyesini kabul edemez ve borç alamaz. ” ile 11 inci maddesinde;

“Devlet memurları kanun, tüzük ve yönetmeliklerde belirtilen esaslara uymakla ve amirler tarafından verilen görevleri yerine getirmekle yükümlü ve görevlerinin iyi ve doğru yürütülmesinden amirlerine karşı sorumludurlar.

Devlet memuru amirinden aldığı emri, Anayasa, kanun, tüzük ve yönetmelik hükümlerine aykırı görürse, verine getirmez ve bu aykırılığı o emri verene bildirir. Amir emrinde ısrar eder ve bu emrini yazı ile yenilerse, memur bu emri yapmam mecburdur. Ancak emrin yerine getirilmesinden doğacak sorumluluk emri verene aittir. Konusu suç teşkil eden emir, hiçbir suretle yerine getirilmez: yerine getiren kimse sorumluluktan kurtulamaz- Acele hallerde kamu düzeninin ve kamu güvenliğinin korunması için kanunla gösterilen istisnalar saklıdır.” hükümlerinin yer aldığını,

Doğrudan temin kapsamında teslim alınan malların bir kısmının iade edilerek .... TL’lik nakit para alınıp … Restaurant ve ... Restauranta ait .... TL değerinde yemek giderlerinin ödenmesinin iki personel tarafından gerçekleştirildiğini, söz konusu yemek ödemelerine ait belgelerin dava dosyasında mevcut olduğunu, temsil tanıtma giderlerinde bile ödenmesinin mevzuata aykırı ödendiğini,

Söz konusu usulsüzlüğü yapanların, dosyada temsil tanıtma giderinin ödenmesinin ayrıntılı incelendiğinde ortaya çıkacağını,

İlam ile verilen … TL’lik kamu zararı hükmünün cezai ve hukuki sorumluluğun üzerine olan kısmının ortadan kaldırılmasını ve söz konusu usulsüz işlemleri yapanların üzerine yüklenmesini istemiştir.

Sorumlu …’in dilekçesine cevaben verilen Başsavcılık mütalaasında;

“… Adı geçenin dilekçesinde sözü edilen İlamın 12 nci maddesine ilişkin olarak, kırtasiye malzemesi alımının kendi bilgisi dışında gerçekleştiğini, kendisinin sadece düzenlenen belgeleri imzaladığını, kendisine görevlendirme yazısının tebliğ edilmediğini, bütün işlerin genel sekreter yardımcısının bilgisi dahilinde yapıldığını belirterek, verilen tazmin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmektedir.

Ortaya konulanlar karşısında adı geçenin temyiz talebinin kabulü ile iddiaların araştırılması maksadıyla Dairesine tevdiine karar verilmesinin uygun olacağı mütalâa olunmaktadır.” denilmiştir.

Duruşma talep eden sorumlular …, …, …, …, … ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

İlam maddesinde;

“14.12.2014 tarihinde Genel Sekreterliğe 4634 sayılı Kamu İhale Kanununun 22 nci maddesinin (d) fıkrası gereğince kırtasiye malzemesi alımı için Rektörlük Makamınca olur verildiği,

22.12.2014 tarih ve 8108 sayılı yazı ile söz konusu alım için piyasa fiyat araştırması ve muayene ve kabul yapmak üzere ..., … ve …’un görevlendirildiği, bu kişilerin piyasa fiyat araştırması tutanağını düzenleyip imzaladıkları,

Taşınır Kayıt ve Kontrol Yetkilisi … tarafından, ... Kitap-Kırtasiye firması tarafından teslim edilen malzemelerin muayenesinin yapılması hususunda Muayene ve Kabul Komisyonuna yazı yazıldığı,

Muayene ve Kabul Komisyonu başkanı …, üyeleri … ve … tarafından söz konusu malzeme ve işçiliğin kontrol edilip sağlam, çalışır olduğu ve şartname niteliklerine uygunluğunun tespit edildiği yönünde muayene raporu düzenlediği ve imzaladığı,

Yine Taşınır Kayıt ve Kontrol Yetkilisi … tarafından 24.12.2014 tarihinde bu malzemeler için taşınır işlem fişi düzenlendiği,

Bununla birlikte, ilgililerin söz konusu kırtasiye alımları konusunda 05.02.2015 tarihinde yazılı beyanda bulundukları,

Bu beyanlarda,

…’nin kendisinin fiyat araştırması yapmadığını, düzenlenmiş şekilde gelen evrakları imzaladığını,

…’in kırtasiye malzemelerini görmediğini, komisyon üyesi olarak önüne konulan evrak üzerine imza attığını,

…’un kırtasiye malzemelerini görmediğini, piyasa fiyat araştırması yapmadan önüne konulan evraka imza attığını,

…’in taşınır işlem fişlerini kendisinin düzenlediğini, fakat malzemelerin teslimi sırasında kendisi tarafından sayım yapılmadığını, kendisine malzemelerin geldiğinin ve taşınır işlem fişlerinin kesilmesi gerektiğinin söylendiğini, malzemelerin kullanılmak üzere birimlerinin bürolarına dağıtımın yapılacağının söylendiğini,

ifade ettikleri,

Kırtasiye alımı sürecinde görevleri bulunmayan iki personelin 05.02.2015 tarihli yazılı beyanlarında, 26.12.2014 tarihinde Genel Sekreter Yardımcısı … tarafından verilen şifahi talimat doğrultusunda ... Kırtasiye’den yaklaşık .... ,00 TL aldıklarını, bu parayı ... Restaurant ve ... Restaurant’a yazar kasa fişi karşılığında teslim ettiklerini ifade ettikleri, içerisinde bu firmalara ait yazar kasa fişlerinin de bulunduğu, tutarı .... TL olan 26.12.2014 tarihli fişlerin rapor dosyasında mevcut olduğu,

görülmüştür.

…

Bu husustaki tespitler ve söz konusu yazılı beyanların birlikte değerlendirilmesi sonucunda, ... Kitap-Kırtasiye firmasından söz konusu alımın yapılmadığı, alım yapılmış gibi belge düzenlenerek firmaya ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.”

Denilmiştir.

İdarenin mali işlemlerin gerçekleştirilmesi ve muhasebeleştirilmesi kapsamında harcamalarda ödeme emri belgesine kanıtlayıcı belgeleri eklemesi gerektiğinden söz konusu alıma ilişkin ödeme emrine alım onayı, piyasa fiyat araştırması tutanağı, muayene ve kabul tutanağı, taşınır işlem fişi ve faturanın eklendiği görülmüştür. ilamda, ... Kitap-Kırtasiye firmasından kırtasiye malzemesi alınmamasına rağmen alım gerçekleşmiş gibi piyasa fiyat araştırması tutanağı, muayene ve kabul tutanağı, taşınır işlem fişi, ödeme emri belgesi düzenlenerek firmaya ödeme yapılması sonucu kamu zararına neden olunduğu tespiti ile tazmin hükmolunmuş ve hükmün sorumluluk kısmında piyasa fiyat araştırma görevlileri de sorumlular arasında sayılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 22 nci maddesinin son fıkrasında; “Bu maddeye göre yapılacak alımlarda, ihale komisyonu kurma ve Kanunun 10 uncu maddesinde sayılan yeterlik kurallarını arama zorunluluğu bulunmaksızın, ihale yetkilisince görevlendirilecek kişi veya kişiler tarafından piyasada fiyat araştırması yapılarak ihtiyaçlar temin edilir” denilmiş,

Merkezi Yönetim Harcama Belgeleri Yönetmeliğinin 4 üncü maddesinin son bendinde ise;

Piyasa Fiyat Araştırması Tutanağı: “Doğrudan temin usulüyle ihale komisyonu kurulmadan yapılacak alımlarda; alımı yapmakla görevlendirilen kişi veya kişilerce yapılan piyasa fiyat araştırması sonucunda, alınan teklifleri, uygun görülen fiyat ile yükleniciyi gösteren ve söz konusu kişi veya kişilerce imzalanan tutanağı ifade eder.” şeklinde tanımlanmıştır.

Belirtilen hükümlere gereği, onay belgesinde yetkilendirilen kişi veya kişilerce, ihtiyacın gerçek piyasa rayiçlerine uygun bir şekilde temin edilmesini sağlamaya yönelik olarak piyasada fiyat araştırması yapılmakta ve buna ilişkin tutanak düzenlenmektedir. Piyasa fiyat araştırmasında görevlendirilen kişilerin, malzemenin kontrol edilip sağlam ve uygunluğunu tespit yönünde bir yetkisi ve yine teslim alma, kullanım yerlerine teslim etme şeklinde bir görevi bulunmadığından yapılan görevlendirme nedeniyle tutanağı hazırlayıp imzalamalarından dolayı sorumlu tutulmamaları gerekir.

Diğer taraftan; söz konusu alıma sadece belge üzerinden bakıldığında, usulüne uygun gerçekleştirildiği sonucu ortaya çıkmakla birlikte ihbar üzerine konunun incelendiği, doğrudan temin kapsamında teslim alındığı iddia edilen malzemenin bir kısmının iade edilerek .... TL’lik nakit para alınıp … Restaurant ve ... Restauranta .... TL değerinde yemek gideri ödenmesi iddiası üzerine hüküm tesis edilmesine karşılık ilamda tazmin miktarının … TL olarak belirtildiği, alım tarihi yıl sonuna denk geldiği için birçok kırtasiye alımının gerçekleştirildiği, görevleri ile ilgili belgeleri incelemeden imzaladıklarını ifade eden sorumluların bile bu alımdaki malzemenin idare deposunda ya da birimlerinde olup olmadığını bilmedikleri, olayın gerçekleşme sürecinin ilamda net bir şekilde ortaya konulmadığı, kamu zararı iddiası alıma ilişkin belgelere değil, bazı görevlilerin ifadelerine dayanmasına karşılık, olayla ilişkili olabilecek tüm ilgililerin ifadelerine başvurulmadığı, sadece sorumluların ve alım sürecinde hiçbir belgede imzası olmayan personelin yazılı beyanlarına dayalı olarak hüküm kurulduğu ve kamu zararı hesaplandığı görülmektedir.

Bu nedenle eksik incelemeye dayalı hüküm tesis edildiği görüldüğünden 182 sayılı ilamın 12 nci maddesiyle verilen tazmin hükmünün Bozularak yeniden hüküm tesisini teminen, ilgili Daireye Gönderilmesine, oy çokluğu ile,

(Karşı oy gerekçesi

Üyeler … ve …’ın karşı oy gerekçesi:

Temyize konu ilam maddesinde;

“Yapılan incelemede; 14.12.2014 tarihinde Genel Sekreterliğe 4634 sayılı Kamu İhale Kanununun 22 nci maddesinin (d) fıkrası gereğince kırtasiye malzemesi alımı için Rektörlük Makamınca olur verildiği,

22.12.2014 tarih ve 8108 sayılı yazı ile söz konusu alım için piyasa fiyat araştırması ve muayene ve kabul yapmak üzere …, … ve …’un görevlendirildiği, bu kişilerin piyasa fiyat araştırması tutanağını düzenleyip imzaladıkları,

Taşınır Kayıt ve Kontrol Yetkilisi Yalçın Ölmez tarafından, ... Kitap-Kırtasiye firması tarafından teslim edilen malzemelerin muayenesinin yapılması hususunda Muayene ve Kabul Komisyonuna yazı yazıldığı,

Muayene ve Kabul Komisyonu başkanı …, üyeleri … ve … tarafından söz konusu malzeme ve işçiliğin kontrol edilip sağlam, çalışır olduğu ve şartname niteliklerine uygunluğunun tespit edildiği yönünde muayene raporu düzenlediği ve imzaladığı,

Yine Taşınır Kayıt ve Kontrol Yetkilisi … tarafından 24.12.2014 tarihinde bu malzemeler için taşınır işlem fişi düzenlendiği,

Bununla birlikte, ilgililerin söz konusu kırtasiye alımları konusunda 05.02.2015 tarihinde yazılı beyanda bulundukları,

Bu beyanlarda;

…’nin kendisinin fiyat araştırması yapmadığını, düzenlenmiş şekilde gelen evrakları imzaladığını,

…’in kırtasiye malzemelerini görmediğini, komisyon üyesi olarak önüne konulan evrak üzerine imza attığını,

…’un kırtasiye malzemelerini görmediğini, piyasa fiyat araştırması yapmadan önüne konulan evraka imza attığını,

…’in taşınır işlem fişlerini kendisinin düzenlediğini, fakat malzemelerin teslimi sırasında kendisi tarafından sayım yapılmadığını, kendisine malzemelerin geldiğinin ve taşınır işlem fişlerinin kesilmesi gerektiğinin söylendiğini, malzemelerin kullanılmak üzere birimlerinin bürolarına dağıtımın yapılacağının söylendiğini, ifade ettikleri,

Kırtasiye alımı sürecinde görevleri bulunmayan iki personelin 05.02.2015 tarihli yazılı beyanlarında, 26.12.2014 tarihinde Genel Sekreter Yardımcısı … tarafından verilen şifahi talimat doğrultusunda ... Kırtasiye’den yaklaşık .... ,00 TL aldıklarını, bu parayı ... Restaurant ve ... Restaurant’a yazar kasa fişi karşılığında teslim ettiklerini ifade ettikleri, içerisinde bu firmalara ait yazar kasa fişlerinin de bulunduğu, tutarı .... TL olan 26.12.2014 tarihli fişlerin rapor dosyasında mevcut olduğu, görülmüştür.

Bununla birlikte sorumlulardan …, …, …, … savunmalarında kırtasiye alımının mevzuata uygun şekilde yapıldığını, alıma ilişkin Merkezi Yönetim Harcama Belgeleri Yönetmeliğinde belirtilen belgelerin ödeme emri belgesine ekli olduğunu ifade etmişlerdir.

Ancak savunma ekinde gönderilen ve malzemenin harcama birimine verildiğini gösterdiği ifade edilen taşınır istek belgelerinde istek yapan birimin yetkilisi ... ve taşınır kayıt ve kontrol yetkilisi Yalçın Ölmez’in sadece isimlerinin yazılı olduğu, bu belgelerin ilgililerce imzalanmadığı, öte yandan savunma ekinde gönderilen fotoğraflarda fotokopi kağıtlarının markasının “Corano” olduğu, oysa ... Kitap-Kırtasiye firmasının düzenlediği faturaya göre “VE-Ge Copier Bond” marka fotokopi kağıdı alındığı, bu haliyle savunmanın kabul edilebilir nitelikte olmadığı anlaşılmıştır.

Bu husustaki tespitler ve söz konusu yazılı beyanların birlikte değerlendirilmesi sonucunda, ... Kitap-Kırtasiye firmasından söz konusu alımın yapılmadığı, alım yapılmış gibi belge düzenlenerek firmaya ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.”

Denilmiştir.

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun “Giderin gerçekleştirilmesi” başlıklı 33 üncü maddesinde;

“Bütçelerden bir giderin yapılabilmesi için iş, mal veya hizmetin belirlenmiş usul ve esaslara uygun olarak alındığının veya gerçekleştirildiğinin, görevlendirilmiş kişi veya komisyonlarca onaylanması ve gerçekleştirme belgelerinin düzenlenmiş olması gerekir. Giderlerin gerçekleştirilmesi; harcama yetkililerince belirlenen görevli tarafından düzenlenen ödeme emri belgesinin harcama yetkilisince imzalanması ve tutarın hak sahibine ödenmesiyle tamamlanır.

Gerçekleştirme görevlileri, harcama talimatı üzerine; işin yaptırılması, mal veya hizmetin alınması, teslim almaya ilişkin işlemlerin yapılması, belgelendirilmesi ve ödeme için gerekli belgelerin hazırlanması görevlerini yürütürler.

…

Gerçekleştirme görevlileri, bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken iş ve işlemlerden sorumludurlar.

…” denilmek suretiyle gerçekleştirme görevlisinin sorumluluğu düzenlenmiştir. Bu kapsamda; kamu zararına ilişik tutulan ödeme emri ve eklerine bakıldığında Merkezi Yönetim Harcama Belgeleri Yönetmeliğinde belirtilen belgelerin ödeme emri belgesine ekli olduğu, belirtilen Kanun maddesi gereği ödeme emri belgesi üzerinde gerçekleştirme memuru olarak imzası bulunan … ’nun, harcama talimatı üzerine; işin yaptırılması, mal veya hizmetin alınması, teslim almaya ilişkin işlemlerin yapılması, belgelendirilmesi ve ödeme için gerekli belgelerin hazırlanması görevlerini yerine getirdiği görülmektedir. Dolayısıyla gerçekleştirme görevlisinin muayene kabul komisyonu üyeleri gibi malzemeyi kontrol edilip sağlam, çalışır olduğu ve şartname niteliklerine uygunluğunun tespit edildiği yönünde muayene raporu düzenleme yetkisi, yine taşınır kayıt ve kontrol yetkilisi gibi taşınırları teslim alma, kullanım yerlerine teslim etme şeklinde yetki ve görevi bulunmadığından sorumlu tutulması mümkün değildir. Bu nedenle adına tazmin hükmolunan tutarın uhdesinden kaldırılarak tazmin hükmünün diğer sorumluların uhdesinde bırakılması ve 182 sayılı ilamın 12 nci maddesi ile verilen tazmin hükmünün bu şekilde düzeltilmek suretiyle tasdik edilmesi gerekir.

Üyeler …, … ve … karşı oy gerekçesi;

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 9 uncu maddesinde;

“Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir …”,

22 nci maddesinin son fıkrasında;

“Bu maddeye göre yapılacak alımlarda, ihale komisyonu kurma ve 10 uncu maddede sayılan yeterlik kurallarını arama zorunluluğu bulunmaksızın, ihale yetkilisince görevlendirilecek kişi veya kişiler tarafından piyasada fiyat araştırması yapılarak ihtiyaçlar temin edilir.” hükümleri,

19.12.2002 tarih ve 24968 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Mal Alımları Denetim Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmeliğin 6 ncı maddesinde;

“Yetkili makam tarafından biri başkan, biri işin uzmanı olmak üzere en az üç veya daha fazla tek sayıda kişi ile yedek üyelerden oluşan muayene ve kabul komisyonları kurulur. Ancak, ilgili idarede yeterli sayıda veya işin özelliğine uygun nitelikte uzman personel bulunmaması durumunda, 4734 sayılı Kanuna tabi idarelerden uzman personel görevlendirilebilir.”,

7 nci maddesinde;

“Komisyonun görev ve sorumlulukları aşağıda belirtilmiştir:

a)Yüklenici tarafından idareye teslim edilen malın veya yapılan işin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığını inceler.

b)Komisyon üyeleri her muayenede hazır bulunmak zorundadır.

c)Kısa sürede bozulabilen maddelerin muayenesine öncelik verir.

d)Komisyon, ihale dokümanında belirlenen şekilde kabul işlemlerinde esas alınacak işlemleri yürütür.” hükümleri yer almıştır.

İlam maddesinde; “Yapılan incelemede;

14.12.2014 tarihinde Genel Sekreterliğe 4634 sayılı Kamu İhale Kanununun 22 nci maddesinin (d) fıkrası gereğince kırtasiye malzemesi alımı için Rektörlük Makamınca olur verildiği,

22.12.2014 tarih ve 8108 sayılı yazı ile söz konusu alım için piyasa fiyat araştırması ve muayene ve kabul yapmak üzere …, … ve …’un görevlendirildiği, bu kişilerin piyasa fiyat araştırması tutanağını düzenleyip imzaladıkları,

Taşınır Kayıt ve Kontrol Yetkilisi … tarafından, ... Kitap-Kırtasiye firması tarafından teslim edilen malzemelerin muayenesinin yapılması hususunda Muayene ve Kabul Komisyonuna yazı yazıldığı,

Muayene ve Kabul Komisyonu başkanı …, üyeleri … ve … tarafından söz konusu malzeme ve işçiliğin kontrol edilip sağlam, çalışır olduğu ve şartname niteliklerine uygunluğunun tespit edildiği yönünde muayene raporu düzenlediği ve imzaladığı,

Yine Taşınır Kayıt ve Kontrol Yetkilisi … tarafından 24.12.2014 tarihinde bu malzemeler için taşınır işlem fişi düzenlendiği,

Bununla birlikte, ilgililerin söz konusu kırtasiye alımları konusunda 05.02.2015 tarihinde yazılı beyanda bulundukları,

Bu beyanlarda,

…’nin kendisinin fiyat araştırması yapmadığını, düzenlenmiş şekilde gelen evrakları imzaladığını,

…’in kırtasiye malzemelerini görmediğini, komisyon üyesi olarak önüne konulan evrak üzerine imza attığını,

…’un kırtasiye malzemelerini görmediğini, piyasa fiyat araştırması yapmadan önüne konulan evraka imza attığını,

… taşınır işlem fişlerini kendisinin düzenlediğini, fakat malzemelerin teslimi sırasında kendisi tarafından sayım yapılmadığını, kendisine malzemelerin geldiğinin ve taşınır işlem fişlerinin kesilmesi gerektiğinin söylendiğini, malzemelerin kullanılmak üzere birimlerinin bürolarına dağıtımın yapılacağının söylendiğini,

ifade ettikleri,

Kırtasiye alımı sürecinde görevleri bulunmayan iki personelin 05.02.2015 tarihli yazılı beyanlarında, 26.12.2014 tarihinde Genel Sekreter Yardımcısı … tarafından verilen şifahi talimat doğrultusunda ... Kırtasiye’den yaklaşık .... ,00 TL aldıklarını, bu parayı ... Restaurant ve ... Restaurant’a yazar kasa fişi karşılığında teslim ettiklerini ifade ettikleri, içerisinde bu firmalara ait yazar kasa fişlerinin de bulunduğu, tutarı .... TL olan 26.12.2014 tarihli fişlerin rapor dosyasında mevcut olduğu,

görülmüştür.

Bununla birlikte sorumlulardan …, …, …, … savunmalarında kırtasiye alımının mevzuata uygun şekilde yapıldığını, alıma ilişkin Merkezi Yönetim Harcama Belgeleri Yönetmeliğinde belirtilen belgelerin ödeme emri belgesine ekli olduğunu, ayrıca söz konusu malzemelerin harcama biriminde olduğunu gösteren belgeler ile tüketime verildiği halde henüz tüketilmeyen kısmının fotoğrafının savunma ekinde gönderildiğini ifade etmişlerdir.

Ancak savunma ekinde gönderilen ve malzemenin harcama birimine verildiğini gösterdiği ifade edilen taşınır istek belgelerinde istek yapan birimin yetkilisi ... ve taşınır kayıt ve kontrol yetkilisi …’in sadece isimlerinin yazılı olduğu, bu belgelerin ilgililerce imzalanmadığı, öte yandan savunma ekinde gönderilen fotoğraflarda fotokopi kağıtlarının markasının “Corano” olduğu, oysa ... Kitap-Kırtasiye firmasının düzenlediği faturaya göre “VE-Ge Copier Bond” marka fotokopi kağıdı alındığı, bu haliyle savunmanın kabul edilebilir nitelikte olmadığı anlaşılmıştır.

Bu husustaki tespitler ve söz konusu yazılı beyanların birlikte değerlendirilmesi sonucunda, ... Kitap-Kırtasiye firmasından söz konusu alımın yapılmadığı, alım yapılmış gibi belge düzenlenerek firmaya ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.”

Denilmiştir.

5018 sayılı Kamu Mali Yönetim ve Kontrol Kanununun 32 nci maddesinde;

“Bütçelerden harcama yapılabilmesi, harcama yetkilisinin harcama talimatı vermesiyle mümkündür. Harcama talimatlarında hizmet gerekçesi, yapılacak işin konusu ve tutarı, süresi, kullanılabilir ödeneği, gerçekleştirme usulü ile gerçekleştirmeyle görevli olanlara ilişkin bilgiler yer alır.

Harcama yetkilileri, harcama talimatlarının bütçe ilke ve esaslarına, kanun, tüzük ve yönetmelikler ile diğer mevzuata uygun olmasından, ödeneklerin etkili, ekonomik ve verimli kullanılmasından ve bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken diğer işlemlerden sorumludur.”,

33 üncü maddesinde;

“Bütçelerden bir giderin yapılabilmesi için iş, mal veya hizmetin belirlenmiş usul ve esaslara uygun olarak alındığının veya gerçekleştirildiğinin, görevlendirilmiş kişi veya komisyonlarca onaylanması ve gerçekleştirme belgelerinin düzenlenmiş olması gerekir. Giderlerin gerçekleştirilmesi; harcama yetkililerince belirlenen görevli tarafından düzenlenen ödeme emri belgesinin harcama yetkilisince imzalanması ve tutarın hak sahibine ödenmesiyle tamamlanır.

Gerçekleştirme görevlileri, harcama talimatı üzerine; işin yaptırılması, mal veya hizmetin alınması, teslim almaya ilişkin işlemlerin yapılması, belgelendirilmesi ve ödeme için gerekli belgelerin hazırlanması görevlerini yürütürler.

…

Gerçekleştirme görevlileri, bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken iş ve işlemlerden sorumludurlar.

…”,

71 inci maddesinde;

“Kamu zararı; kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır.

Kamu zararının belirlenmesinde;

a) İş, mal veya hizmet karşılığı olarak belirlenen tutardan fazla ödeme yapılması,

b) Mal alınmadan, iş veya hizmet yaptırılmadan ödeme yapılması,

…

g) Mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması,

Esas alınır.

Kontrol, denetim, inceleme, kesin hükme bağlama veya yargılama sonucunda tespit edilen kamu zararı, zararın oluştuğu tarihten itibaren ilgili mevzuatına göre hesaplanacak faiziyle birlikte ilgililerden tahsil edilir.

Alınmamış para, mal ve değerleri alınmış; sağlanmamış hizmetleri sağlanmış; yapılmamış inşaat, onarım ve üretimi yapılmış veya bitmiş gibi gösteren gerçek dışı belge düzenlemek suretiyle kamu kaynağında bir artışa engel veya bir eksilmeye neden olanlar ile bu gibi kanıtlayıcı belgeleri bilerek düzenlemiş, imzalamış veya onaylamış bulunanlar hakkında Türk Ceza Kanunu veya diğer kanunların bu fiillere ilişkin hükümleri uygulanır. Ayrıca, bu fiilleri işleyenlere her türlü aylık, ödenek, zam, tazminat dahil yapılan bir aylık net ödemelerin iki katı tutarına kadar para cezası verilir.

…”

hükümleri,

Mal Alımları Denetim Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmeliğin 27 nci maddesinde;

“Muayene ve kabul komisyonlarının başkan ve üyeleri ile ihtiyacın karşılanma sürecindeki her aşamada görev alan diğer ilgililerin görevlerini kanuni gereklere uygun veya tarafsızlıkla yapmadıklarının taraflardan birinin zararına yol açacak ihmalde veya kusurlu hareketlerde bulunduklarının tespiti halinde haklarında ilgili mevzuatları gereğince disiplin cezası uygulanır.

Ayrıca, fiil veya davranışlarının özelliğine göre haklarında ceza kovuşturması da yapılır ve hükmolunacak ceza ile birlikte tarafların uğradıkları zarar ve ziyan genel hükümlere göre kendilerine tazmin ettirilir.”

hükümlerine yer verilmiştir.

... Kitap-Kırtasiye firmasından kırtasiye malzemesi alınmamasına rağmen alım gerçekleşmiş gibi piyasa fiyat araştırması tutanağı, muayene ve kabul tutanağı, taşınır işlem fişi, ödeme emri belgesi düzenlenerek firmaya ödeme yapılması sonucu kamu zararına neden olunduğundan sorumluluk konusunda yapılan itirazların yerinde olmadığı görülmektedir. Bu nedenle sorumluluk itirazı reddedilerek verilen tazmin hükmünün tasdiki gerekir.

Üye …’nun karşı oy gerekçesi:

Alım için gerekli belgelerin eksiksiz ödeme emrine eklendiği, belgelerden de malzemenin alınmış olduğu anlaşıldığından ve sözlü ifadelere dayalı bir hüküm kurulup tazmin kararı verilemeyeceğinden tazmin hükmünün kaldırılması gerekir.)

Karar verildiği 11.10.2017 tarih ve 43440 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilam tanzim kılındı.