Sayıştay 2. Dairesi 41424 Kararı - Yüksek Öğretim İhale Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Yüksek Öğretim Kurumları

• Yılı: 2014

• Daire: 2

• Dosya No: 41424

• Tutanak No: 43431

• Tutanak Tarihi: 11.10.2017

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

KONU: Rayiç bedellerin üzerinde fiyatlarla mal ve malzeme alınması.

2. 182 sayılı ilamın 6 ncı maddesi ile; Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezine ihale yapılmadan doğrudan temin usulüyle rayiç bedellerin üzerinde fiyatlarla tıbbi sarf malzemesi alınması nedeniyle … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Sorumlunun ilamın 5 inci maddesi için yaptığı temyiz itirazları 6 ncı madde için de yapılmış olup ilave olarak özetle;

6 sorgu numaralı evrakın 7 ve 8 inci sayfasındaki (EK:1) fiyat tablosunda kaynak olarak MKYS (Malzeme Kaynak Yönetim Sistemi) ile birlikte TİTUBB (Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası)’un gösterildiğini, 131 sıra numaralı, 8699300380350 barkod nolu, Endovenöz Lazer Ablasyon Katateri (örnek olarak bu malzeme alındığını) nin Kurum fiyatının …. TL, MKYS Refens Fiyat En Yüksek Uygun Fiyat olarak … olarak gösterildiğini, oysa TİBUBB sorgulamasında Aksaray Devlet Hastanesinin aynı malzemeyi 2012 yılında birkaç defa ….. TL fiyatla aldığının görüleceğini,

Kaldı ki TİBUBB fiyatlarının sadece kurumların almış olduğu fiyatları gösterdiğini, Burada bulunan fiyatların alımı yapılan yıl, bölge, ihale yöntemlerine göre değişebildiğini ayrıca bazı malzemelerin sorgulamasında aradığınız kriterlere uygun ihale sonuç kaydı bulunamadı bilgisinin ekrana geldiğini (diğer kamu kuruluşlarının daha önce bu malzemeden alım yapmadığında fiyat karşılaştırması yapılamadığını), TİBUBB fiyatlarının rayiç bedeli belirlemekte baz alınamayacağını, alınmış olması halinde fiyat farkının ne kadar olması halinde kamu zararı oluşur konusunda mevzuatta bir kriter olmadığını, Sayıştay raporunda da MKYS sistemini üniversitelerin kullanabilmesinde fayda bulunmaktadır denilerek ilişilecek bir husus bulunmadığı kararı verildiğini aynı mevzuata göre yapılan bu alımda bu durum göz önünde bulundurulacak olursa kamu zararı oluşturulmadığının görüleceğini, ilgili yargılamada Yaklaşık Maliyet Komisyonu üyesi olarak tüm hususları yetki görev ve sorumlulukları çerçevesinde yerine getirdiğini, bu hususun Sayıştay Dergisi Sayı: 82'de yetki ve sorumluluk yönünden yer aldığını belirterek sorumluluğunun ve tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir.

Başsavcılık mütalaasında;

“İlamın 6 ncı maddesine ilişkin olarak da 5 inci madde için ortaya konulanlar dile getirilerek belgeler eklenmiş verilen tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesi istenilmektedir.

Belirtilen durumlar karşısında adı geçenlerin temyiz talebinin kabulü ile iddiaların araştırılması maksadıyla Dairesine Tevdiine hükmedilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.” denilmiştir.

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

iş bu tutanağın 1 inci maddesinde belirtilen gerekçelerle 182 sayılı ilamın 6 ncı maddesi ile … TL’ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün Bozularak dosyanın ilgili Daireye Gönderilmesine, oy çokluğu ile,

( Farklı gerekçe

Üyeler … ve … farklı gerekçeleri iş bu tutanağın 1 inci maddesinde belirtildiği gibidir.

Karşı oy gerekçesi

Temyiz Kurulu ve 3.Daire Başkanı … ile Üyeler …, … ve … karşı oy gerekçeleri iş bu tutanağın 1 inci maddesinde belirtildiği gibidir.)